Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž Zk-9/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sudcu pojedincu dr. sc. Ivanu Tironiju, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Gluić Ninčević d.o.o. iz Zadra, radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-25619/2022-2 od 11. rujna 2023., dana 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-25619/2022-2 od 11. rujna 2023.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru brisanje zabilježbe žalbe koja je podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-25619/2022-2 od 11. rujna 2023., a koja je zabilježba žalbe određena rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-28245/2023 od 27. listopada 2023. u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski je sud u Zadru 11. rujna 2023., pod poslovnim brojem: Z- 25619/2022-2 donio rješenje slijedećeg sadržaja:

„I. Odbija se kao neosnovan prijedlog radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka predlagatelja ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po odvjetnicima u Gluić Ninčević d.o.o., odvjetničkom društvu u Zadru, glede dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] površine 9313 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] od koje se treba formirati kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 505 m2.

II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] u pogledu nekretnine označene u točki I. izreke ovog rješenja.“

2. Protiv označenog rješenja od 11. rujna 2023. predlagatelj je podnio žalbu. Iz sadržaja žalbe za zaključiti je da je podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22. i 155/23., dalje ZPP), a u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje, ZZK).

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Predlagatelj je podnio prijedlog radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka glede dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] površine 9313 m[2] , upisane u Z. U. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] od koje da se treba formirati kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 505 m[2] s prijedlogom da se upiše kao vlasnik za cijelo. Međutim, parcelacijskim elaboratom, od temeljne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] površine 9313 m[2] , formirano je ukupno 5 (pet) podčestica (kat. čest. [katastarska čestica] – predmetna nekretnina za koju se traži pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka te kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]).

6. Prvostupanjski je sud rješenjem broj: Z-25619/2022-2 od 11. rujna 2023. odbio kao neosnovan prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka. U obrazloženju ove odluke se navodi da prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka nije usklađen sa geodetskim elaboratom. Naime da se prijavni list koji je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, odnosi na sve čestice koje su navedenim elaboratom obuhvaćene te se jedino kao takav može i provesti, a ne djelomično. Nadalje, kako je za provedbu navedenog elaborata potrebno sastaviti isprave pogodne za upis u zemljišne knjige

7. Predlagatelj u žalbi na prvostupanjsko rješenje u bitnome ističe kako prvostupanjski sud pogrešno smatra da nije moguća djelomična provedba predmetnog parcelacijskog elaborata.

8. Nakon razmatranja žalbenih razloga predlagatelja, za reći je kako je pravilno i zakonito prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka sa obrazloženjem da se predmetni parcelacijski elaborat treba provesti u cijelosti, a ne djelomično. Naime, prilikom provedbe parcelacijskog elaborata moraju se poklapati tzv. „ulazni“ podatci i „izlazni“ podatci. Stoga bi se dakle provedbom parcelacijskog elaborata, kako to predlaže predlagatelj, formirale nekretnine u odnosu na koje predlagatelj nije predložio pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka niti je učinio vjerojatnim pravni interes. Kod takvog stanja stvari nisu ispunjenje zakonske pretpostavke za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka propisane odredbama članka 208. stavak 3. i članka 209. stavak 1. ZZK u svezi s odredbom članka 64. stavak 4. Pravilnika o geodetskim elaboratima („Narodne novine“ broj: 59/18., dalje, Pravilnik). Naime, odredbom članka 64. stavak 4. Pravilnika propisano je da se prijavni list za zemljišnu knjigu obavezno izrađuje u okviru elaborata za čiju provedbu je potrebno prethodno sastaviti tabularne isprave pogodne za uknjižbu u zemljišnoj knjizi i elaborata koji se izrađuje u postupku postupnog osnivanja katastra nekretnina kada je za osnivanje nekretnina potrebno provesti odgovarajući zemljišnoknjižni ispravni postupak. Nadalje, odredbom čl. 208. stavak 3. ZZK-a je propisano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Odredbom članka 209. stavak 1. ZZK-a propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes.

9. Za istaknuti je i to da prilikom donošenja pobijanog rješenja drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka predviđena odredbama članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti , a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK -a.

10. Slijedom navedenog, a kako nisu osnovani razlozi zbog kojih predlagatelj pobija rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-25619/2022-2 od 11. rujna 2023., kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe predmetne žalbe, koju je zabilježbu Općinski sud u Zadru, odredio rješenjem poslovni broj: Z-28245/2023 od 27. listopada 2023. u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 23. prosinca 2024.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi