Poslovni broj: P-588/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  NA T E M E LJ U O D R I C A N J A

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, Put Mostina 8, protiv tuženika ČR, 1 The Old Nursery, Hermitage, Thatcham, Berkshire, RG18 9WE, kojeg zastupa punomoćnik Zdravko Kačić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kačić i Brbora j.t.d. Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, radi naknade štete u iznosu od 92.695,63 EUR, izvanraspravno, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Nalaže se tuženiku ČR, 1 The Old Nursery, Hermitage, Thatcham, Berkshire, RG18 9WE, da tužitelju ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati iznos od 92.695,63 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22.11.2024.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

2. Nalaže se tuženiku ČR, 1 The Old Nursery, Hermitage, Thatcham, Berkshire, RG18 9WE, da tužitelju ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. studenoga 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika, radi naknade štete u iznosu od 92.695,63 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. U podnesenoj tužbi, tužitelj je u bitnom naveo da je 6. kolovoza 2024., oko 12:45 sati, na udaljenosti 0,8 NM jugozapadno od rta Ploča (Planka), došlo do udara m/b “ TR u brod SAS Vektor 950, oznake ST6158, NIB: 149973, u vlasništvu tužitelja, uslijed čega da je brodu SAS Vektor 950, oznake ST6158, nanesena znatna materijalna šteta. Tuženik da je upisani vlasnik m/b “ TR, a do sudara, odnosno udara tog broda u tužiteljev brod da je došlo isključivo krivnjom m/b “ TR, kojim je upravljao tuženik. Predmetnom pomorskom nezgodom da je uzrokovana materijalna šteta na tužiteljevom brodu u iznosu od najmanje 89.656,25 EUR, a kako je to navedeno u nalazu i mišljenju vještaka Petra Vrvila. Nadalje, a kao posljedicu predmetnog štetnog događaja, tužitelj da je kao vlasnik oštećenog broda Vektor 950, oznake ST6158, imao i daljnje troškove i to troškove izrade nalaza i mišljenja sudskog vještaka Petra Vrvila u iznosu od 1.755,00 EUR, trošak prijevoza broda u iznosu od 750,00 EUR te trošak ležarine broda od 6. kolovoza 2024. do daljnjega u mjesečnom iznosu od 142,50 EUR + 35,63 EUR PDV.

3. Tužitelj je tužbi naveo i da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj R1-105/2024 od 7. studenog 2024. određena privremena mjera zaustavljanja m/b „ TR“, radi osiguranja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 120.000,00 EUR, u koji iznos je uključen iznos glavnog duga od 89.656,25 EUR te iznos od 30.343,75 EUR kao osiguranje kamata, prijevoda, troškova te sudskog postupka, a koja privremena mjera da je na snazi te da se m/b „ TR“ nalazi u Omišu na vezu. U predmetnom postupku da se radi o sporu po tužbi tužitelja s prebivalištem u [adresa] protiv tuženika s prebivalištem u [adresa], pokrenutom radi naknade štete proizašle iz sudara brodova, dakle o sporu koji se odnosi na brodove i druge plovne objekte i plovidbu na moru te da se stoga na predmetni spor ima primijeniti hrvatsko plovidbeno pravo, odnosno odredbe Pomorskog zakonika Republike Hrvatske, a što da proizlazi i iz članka 4. st. 1. Uredbe „Rim II“. Budući da je štetna radnja počinjena na teritoriju Republike Hrvatske te da je štetna posljedica, u vidu nastale štete za tužitelja, također nastupila na području Republike Hrvatske i to na području nadležnosti Trgovačkog suda u Splitu, to da je stoga ovaj sud nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, a sve to sukladno odredbama članka 7. st. 2. Uredbe „Bruxelles I a“ te članka 52. stavak 1. i članka 34.b. točka 6. Zakona o parničnom postupku. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio sudu donijeti presudu kojom će se usvojiti njegov tužbeni zahtjev, a čiji sadržaj je pobliže naveden u izreci ove presude.

4. Nakon toga, podneskom od 18. prosinca 2024. tužitelj je izjavio da se odriče tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari, a sve to obzirom da je s tuženikom sklopio izvansudsku nagodbu. Tom nagodbom da je također određeno da svaka stranka snosi svoj trošak.

5. Odredbom članka 331.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano je da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva. Prema stavku 2. tog članka, za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika. Stavkom 3. istog članka propisano je da sud neće donijeti presudu na temelju odricanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

6. Budući da se tužitelj podneskom od 18. prosinca 2024. odrekao tužbenog zahtjeva postavljenog u tužbi, kao i obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a), to su se stoga u ovom predmetu ispunile pretpostavke za donošenje presude na temelju odricanja. Sukladno tome, a na temelju odredbi članka 331.a stavka 1. ZPP-a, tužbeni zahtjev tužitelj je trebalo odbiti pa je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude.

U Splitu 23. prosinca 2024.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave pisanog otpravka ove presude. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis