Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-899/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Stokrp kao predsjednika vijeća, Ivane Mašić kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Michala Danečeka kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Obrovca, Trg Franje Tuđmana 1, Obrovac, OIB: 65496793357, zastupanog po punomoćniku mr. sc. Ivi Brkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice Župe Sv. Josipa, Obrovac, zastupane po punomoćnici Dori Papić, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-1306/2022 od 24. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i ukida se presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-1306/2022 od 24. studenog 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u fazu prethodnog postupka.

II O troškovima postupka sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, odlučeno je:

„ Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

I. Utvrđuje se da je tužitelj Grad Obrovac, OIB: 65496793357, Obrovac, Trg Franje Tuđmana 1 vlasnik za 2/3 dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake dvorište, površine 45 m2, zgrada mješovite uporabe, Obrovac, Ul. Stjepana Radića 35, 33, površine 105 m2, ukupne površine 150 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude uknjiži kao vlasnik za 2/3 dijela na predmetnoj nekretnini, uz istovremeno brisanje imena istog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Gž Ovr-899-2022-4

ΙΙ. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka s pripadajućom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.“

2. Presudu tužitelj pobija zbog svih žalbenih razloga navedenih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijanu presudu na način da se u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška, podredno da je ukine i vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Osnovano tužitelji osporavaju prvostupanjsku presudu radi bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, jer je izreka presude proturječna s obrazloženjem, činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno te je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

6. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženiku radi utvrđenja prava vlasništva za 2/3 dijela na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], opisana kao zgrada 105 m2 i dvorište površine 45 m2, ukupne površine 150 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Prvostupanjski sud pobijenu odluku temelji na zaključku da rješenje doneseno u završenom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku veže sve stranke koje su sudjelovale u tom postupku pa ako protiv tog rješenja nisu podnijele tužbu za ispravak odnosno nisu protiv toga rješenja izjavile žalbu, ne mogu osnovano zahtijevati utvrđenje prava vlasništva u parničnom postupku pozivom na članak 205. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019.; dalje ZZK) i članak 187. stavak 2. ZPP.

8. Navedeni zaključak ne može se prihvatiti iz razloga koji slijede u nastavku ovog obrazloženja.

9. Prema članku 202. ZZK raspravu za ispravak zaključit će sud kad ocijeni da su sva pitanja dovoljno raspravljena te će donijeti i proglasiti svoju odluku kojom će potpuno ili djelomično usvojiti, odbiti ili odbaciti prijavu upisa odnosno prigovor na upise ili njihov prvenstveni red (stavak 1.). U odluci kojom usvaja prijavu upisa ili prigovor na upis sud će dopustiti odgovarajuće upise i narediti njihovu provedbu (stavak 2.). Protiv odluke iz ovoga članka ne može se uložiti žalba, ali ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom (stavak 3.).

9.1. Prema članku 203. stavak 4. ZZK sud će uputiti osobe čije prijave ili prigovore nije usvojio u cijelosti ili djelomično, kao i one čiji je upis ili prvenstveni red upisa svojom odlukom odredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati da svoje navodno pravo ostvaruju u parnici tužbom za ispravak. Ako se tužba za ispravak podnese u roku od 30 dana od

Gž Ovr-899-2022-4

dana dostave rješenja donesenog u ispravnom postupku, sud će, kad mu bude dokazano da je tužba podnesena, zabilježbu prijave ili prigovora zamijeniti zabilježbom spora (stavak 5.).

9.2. Prema članku 205. stavak 1. ZZK zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo:

- osobe čijim prijavama ili prigovorima sud nije u cijelosti ili dijelu udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja

- osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati.

Pravo tužbom zahtijevati ispravak prestaje istekom rokova određenih ovim Zakonom za podizanje brisovne tužbe, s tim da trogodišnji rok počinje teći od časa provedbe spornoga upisa odnosno otkad je dostavljeno rješenje o odbijanju prijave ili prigovora (stavak 2.). Na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju pravila po kojima se u slučaju brisovne tužbe štite osobe koje su postupale s povjerenjem u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga (stavak 3.). Na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju pravila ovoga Zakona o zabilježbi spora (stavak 4.).

10. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da se protiv odluke zemljišnoknjižnog suda donesene na raspravi za ispravak ne može izjaviti žalba, već da osoba koja se smatra oštećenom u svojim pravima zbog upisa u zemljišnu knjigu provedenih na temelju odluke donesene na raspravi za ispravak, može to svoje pravo ostvarivati u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom.

11. S obzirom da je zakonom izrijekom isključenja mogućnost izjavljivanja žalbe protiv odluke zemljišnoknjižnog suda kojom se u ispravnom postupku prihvaćaju, odbijaju ili odbacuju prijave upisa odnosno prigovori na upise, okolnost da tužitelj nije izjavio žalbu (nije niti mogao) protiv odluke kojom je odbijen njegov prigovor nikako nije zakonit razlog na temelju kojeg se može ocijeniti da je konkretna tužba neosnovana.

12. Točno je da je tužitelj zaštitu svojih prava mogao ostvarivati pokretanjem parnice tužbom za ispravak u rokovima određenim za podizanje brisovne tužbe kako to propisuje ZZK, međutim nepodnošenje navedene tužbe ni na koji način ne isključuje pravo tužitelja da pravnu zaštitu ostvaruje kroz tužbe prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15.), konkretno kroz tužbu radi utvrđenja prava vlasništva (deklaratorni dio tužbe) i na obvezivanje tuženika na trpljenje upisa tužiteljevog prava vlasništva u zemljišnu knjigu (kondemnatorni dio tužbe).

13. Imajući u vidu navedeno, prvostupanjski sud se zbog pogrešnog pravnog pristupa uopće nije upustio u ocjenu postojanja/nepostojanja činjenica na kojima tužitelj temelji tužbu, zbog čega je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno pa se za sada zaključak prvostupanjskog suda o neosnovanosti tužbenog zahtjeva ne može prihvatiti kao pravilan.

14. Zbog ostvarene bitne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i zbog pravilnog i potpunog utvrđivanja

Gž Ovr-899-2022-4

činjeničnog stanja valjalo je pobijanu odluku ukinuti, vratiti predmet na ponovno suđenje u smislu članka 369. stavak 1. i članka 370. ZPP i odlučiti kao u izreci rješenja.

15. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti novi prethodni postupak te će izvesti sve predložene dokaze za koje u smislu članka 220. stavak 2. ZPP ocijeni da su relevantni za utvrđivanje odlučnih činjenica te će ocjenom dokaza kako to nalaže članak 8. ZPP ispitati i utvrditi osnovanost/neosnovanost činjeničnih tvrdnji stranaka i posljedično osnovanost/neosnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja. S obzirom na činjenične navode u tužbi, prvostupanjski sud će prije upuštanja u dokazni postupak tražiti od tužitelja razjašnjenje na kojim činjenicama temelji tužbeni zahtjev, na činjenici zaključenja pravnog posla ili na činjenici posjeda predmetne nekretnine, s obzirom da se vlasništvo nekretnine na temelju pravnog posla stječe tek upisom uknjižbe u zemljišnu knjigu (članak 119. ZVDSP-a), dok se vlasništvo nekretnine na temelju kvalificiranog posjeda (zakonit, istinit i pošten) ili barem poštenog posjeda stječe posjedovanjem nekretnine kroz zakonom propisano vrijeme (članak 159. – 160. ZVDSP).

16. Kako je ukinuta pobijana prvostupanjska odluka te predmet vraćen na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu, na temelju članka 166. stavaka 3. ZPP o zahtjevu tužitelja radi naknade troškova podnošenja žalbe odlučit će se u konačnoj odluci, prema konačnom uspjehu stanaka u postupku.

U Karlovcu 18. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Vesna Stokrp