REPUBLIKA HRVATSKA                                                       Broj: 10. Pp-4061/2020

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

Stalna služba u Solinu                            

 

                                         

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić  kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. R., a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin broj: 511-12-32/05-2-13-1/2021 od 20. veljače 2021., nakon provedenog žurnog postupka 3. siječnja 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 3. siječnja 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Okrivljeni:  D. R., OIB: …, sin pok. P. i majke T.dj. V., rođen …. u S., s prebivalištem u K. S., Cesta dr. F. T. …, SSS, autoelektričar, zaposlen, sa mj. primanjima oko 800,00 eura, lošijeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

 

 

Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

 

o s l o b a đ a   s e   o d   o p t u ž b e

 

da bi:

„što 20. veljače 2021. u 20:10 sati u S., Don F. B. bb, kao vozač osobnog automobilom marke .. registarske oznake …. vozilo nepoštivalo crveno svijetlo na križanju ulice D. F. B. i S. mladeži iz smjera istoka prema zapadu",

 

 

2                     Broj: 10. Pp-4061/2021

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,

64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

 

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

 

Obrazloženje

 

1.                 Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec. 

 

2.                 Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

 

3.                 Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku, očitovao se da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1.           U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako nije istina da bi počinio predmetni prekršaj. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u S. na navedenom raskrižju iz smjera istoka u smjeru zapada, ali da nije istina da bi te prigode prošao kroz crveno svjetlo, odnosno da nije istina da ne bi ovo vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla, a kojim semaforom se regulirao promet u S. na raskrižja Ulica don F. B. i S. mladeži. Jasno da se sjeća da je u trenutku njegovog prolaska kroz semafor bilo upaljeno žuto svjetlo. Točno da  je i to da su ga negdje otprilike dvije minute nakon prolaska kroz spomenuto raskrižje zaustavili policijski službenici i uručili mu pobijani prekršajni nalog.

4.                 U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik T. V. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/1004, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 3. siječnja 2024.

4.1.          Svjedok policijski službenik T. V. u svom iskazu je naveo da se zbog proteka vremena on doista ne može sjetiti događaja o kojem ga se pita niti na ročištu prisutnog okrivljenika.  Naime, u kritično vrijeme da je radio kao policijski službenik u Policijskoj postaji Solin, a 2022. da je prešao u Specijalnu jedinicu policije Split. S obzirom da je proteklo skoro tri godine od predmetnog događaja da se zaista zbog proteka vremena i opsega svakodnevnog policijskog posla ne može sjetiti niti okrivljenika niti predmetnog događaja.

 

3                     Broj: 10. Pp-4061/2021

4.2.          Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.  

 

5.                 Na temelju ovako provedenog postupka odnosno ocjenom iskaza okrivljenika i ispitanog svjedoka te drugih provedenih dokaza ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.

 

6.                 Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom na kolniku navedene ceste. Također nije sporno da su predmetne prigode uredujući policijski službenici zaustavili okrivljenika i uručili mu pobijani prekršajni nalog. Međutim, sporno je li okrivljenik predmetne prigode počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret označenim optužnim aktom.

 

7.                 Naime, kako je okrivljenik u svojoj obrani porekao počinjenje predmetnog prekršaja, a ispitani se svjedok T. V.-policijski službenik kao neposredni očevidac predmetnog događaja te službena osoba koja je obavljala nadzor prometa, zbog proteka vremena nije mogao sjetiti predmetnog događaja niti okrivljenika, to sud kod ovakvog stanja spisa u nedostatku drugih personalnih ili materijalnih dokaza, nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik doista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret pa je postupajući sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe smatrajući kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci presude.

 

8.                 Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.                                    

 

Solin, 3. siječnja 2024.

 

  Zapisničarka                                                                                   S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.                                                            Petra Dujmović Vranješ, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:   

 

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis

 

                                                                        Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

                                                                                                    Kristina Ojdanić