Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-251/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovrv-14846/2022-7 od 10. kolovoza 2024., 23. prosinca 2024.,
r i j e š i o je
I. Uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovrv-14846/2022-7 od 20. kolovoza 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. O troškovima u povodu žalbe ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. odlučit će prvostupanjski sud u ponovljenoj odluci.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Obustavlja se predmetni ovršni postupak.“
2. Pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu protiv navedenog rješenja izjavio je ovrhovoditelj iz „svih zakonom predviđenih razloga“ s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje te da se postupak nastavi. Ovrhovoditelj predlaže da mu se dosudi trošak sastava žalbe.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH., 73/17., 131/20. i 114/22., 6/24. dalje: OZ), utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je obustavio ovaj ovršni postupak.
5. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
6. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je donio s obrazloženjem da je javni bilježnik, kao povjerenik suda, pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova uz upozorenje na posljedice u slučaju neplaćanja troškova u roku, a da ovrhovoditelj taj predujam nije platio.
7. Međutim, osnovano prigovara ovrhovoditelj u žalbi da je platio troškove postupka, jer iz računa kojeg je ovrhovoditelj dostavio uz žalbu proizlazi da je ovrhovoditelj podmirio 12,44 eura/93,75 kuna 28. prosinca 2022. s osnova predujma troška javnog bilježnika, dok je ostatak od 12,44 eura/93,75 kuna s osnova ostatka nagrade i troškova javnog bilježnika ovrhovoditelj uplatio 2. kolovoza 2024., dakle svakako prije donošenja pobijanog rješenja.
8. Prema tome pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda kako ovrhovoditelj nije platio predujam troškova, bez plaćanja kojeg, nije moguće provesti daljnje radnje pa je i pobijano rješenje doneseno pogrešnom primjenom članka 14. stavaka 1., 2. i 11. OZ te članka 289. stavaka 1. i 2. OZ.
9. U odnosu na ostale žalbene navode ovrhovoditelja glede sadržaja „poziva“ kojim je ovrhovoditelj bio pozvan na plaćanje predmetnih troškova, valja odgovoriti ovrhovoditelju da OZ nije propisao obvezni oblik (formu) pismena kojim javni bilježnik ovrhovoditelja poziva na uplatu predujma troškova (članak 14. stavak 11. OZ) pa se poziv na plaćanje predujma troškova svakako ne može smatrati odlukom (rješenjem ili zaključkom) koja ima sastavne dijelove propisane odredbom članka 345. stavak 2. ZPP.
10. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja pod točkom I. izreke na temelju članka 380. točke 3. ZPP, u svezi članka 21. stavka 1. OZ, a prvostupanjski sud će u ponovnom postupku vratiti spis javnom bilježniku na daljnje postupanje u njegovoj nadležnosti sukladno mjerodavnim odredbama OZ.
11. O troškovima žalbenog postupka u povodu žalbe ovrhovoditelja, odlučit će se u konačnoj odluci na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP, a kako je odlučeno pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
U Sisku 23. prosinca 2024.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
