Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-104/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, OIB: 52966791065, Jakova Gotovca 9 protiv 1. protustranke ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na izdržavanju kazne u zatvoru Remetinec, Ulica dr. Luje Naletilića 1, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti maloljetne djece ĐĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], CĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica FĆF dipl. prav. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, rješavajući žalbe 1. i 2. protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1 Ob-798/2024-8 od 28. listopada 2024., 23. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalbe protustranaka 1. ĐĆ i 2. CĆ se odbijaju kao neosnovane te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1 Ob-798/2024-8 od 28. listopada 2024.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I. Roditeljima ĐĆ OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa], trenutno na izdržavanju kazne u zatvoru Remetinec, Ulica dr. Luje Naletilića 1, oduzima se pravo na stanovanje s djecom mlt. ĐĆF OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. CĆF OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠĆF OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Mlt. ĐĆF OIB [osobni identifikacijski broj], povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠĆ, [adresa].

III. Mlt. CĆF OIB [osobni identifikacijski broj], povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji FĆ iz [adresa].

IV. Mlt. ŠĆF OIB [osobni identifikacijski broj], povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji NĆ iz [adresa].

V. Roditeljima ĐĆ OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa], trenutno na izdržavanju kazne u Remetincu, Ulica dr. Luje Naletilića 1, određuje se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom jednom mjesečno po prethodnoj najavi, u trajanju od jednog sata, u prostorijama HZSR, Područni ured Čakovec, sve pod nadzorom stručne osobe zavoda, i to posebno majka ĐĆ i posebno otac CĆ.

VI. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja određuje se na razdoblje od godinu dana.

VII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje."

2. Navedeno rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protustranka 1. ĐĆ ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, a u kojoj navodi da predlaže donošenje konačne odluke da o djeci brine ona s DĆ.

3. Navedeno rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protustranka 2. CĆ ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, a u kojoj osporava da je nasilan prema djeci, ukazuje kako je brinuo o djeci i da je problem bio u njegovoj ženi i njenom nemaru prema djeci (zanemarivanju djece).

4. Predlagatelj nije podnio odgovor na žalbe, ali je protustranka 2. CĆ podnio odgovor na žalbu protustranke 1. ĐĆ u kojem je naveo da je suglasan s pobijanom odlukom (pri čemu ovaj sud primjećuje da je to protivno njegovoj žalbi).

5. Žalbe protustranaka 1. ĐĆ i 2. CĆ nisu osnovane.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo (članak 365. stavak 2. ZPP).

7. Predmet postupka je odlučivanje o prijedlogu predlagatelja radi donošenja odluke o oduzimanju prava protustrankama na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. djeci udomiteljskim obiteljima.

8. Iz postupka provedenog pred prvostupanjskim sudom proizlazi: da je u trenutnim okolnostima razina razvojnog rizika za mlt. djecu visoka što znači da su djeca izrazito razvojno ugrožena i da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite; da se 1. protustranka suglasila s prijedlogom predlagatelja dok se 2. protustranka trenutno nalazi u zatvoru zbog nasilničkog ponašanja u obitelji; da su 1. i 2. protustranke kao roditelji svojim dosadašnjim ponašanjem ugrozili dobrobit mlt. djece ne stavljajući ih na prvo mjesto već su ih izlagali velikim promjenama što je stalno dovodilo do nepredvidljivosti i nestabilnosti (promjene mjesta življenja, promjene škole, promjene poznate okoline i socijalne podrške) i da je kod djece prisutno obilježje: nesigurna ili dezorganizirana privrženost, kao bitni pokazatelj ugroženog razvoja i čimbenika razvojnih rizika, i to žalbenim navodima 1. i 2. protustranaka nije dovedeno u sumnju.

9. Prvostupanjski sud je predmetni prijedlog pravilno prihvatio i donio pobijano rješenje, iako izdvajanje mlt. djece iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djecom, predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova mjera je međutim, u konkretnom slučaju, nužna radi zaštite zdravlja i dobrobiti mlt. djece i njezinu nužnost prvostupanjski sud je opravdao u skladu s odredbama članka 8. stavka 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97.,6/99. -pročišćeni tekst, 8/99., 14/02.,1/06. i 2/10.).

10. Na navode žalbi valja i odgovoriti da iz provedenog postupka pred sudom, proizlazi kako žalitelji kao roditelji za vrijeme trajanja prethodno određenih mjera nisu poduzeli značajne korake za preuzimanje odgovarajuće skrbi o mlt. djeci, a ničim ne dokazuju da su izmijenili svoje životne navike koje ugrožavaju prava i dobrobit mlt. djece (nasilni odnosi između njih kao roditelja, sumnja na zlouporabu ili ovisnost o alkoholu ili drogama roditelja, dijagnosticirani akutni psihički poremećaj roditelja, neodgovarajući stil života roditelja). Pri tome valja i navesti da se 1. protustranka ĐĆ tijekom postupka nije protivila prijedlogu predlagatelja, dok iz odgovora na žalbu kojeg je podnio 2. protustranka CĆ proizlazi da je zapravo suglasan s pobijanom odlukom.

11. Stoga je, uz pravilnu primjenu materijalnog prava navedenog u pobijanom rješenju donesena predmetna mjera koja ograničava roditelje u ostvarivanju roditeljske skrbi samo u mjeri koja je nužna da bi se mlt. djeca mogla ponovo vratiti u svoju obiteljsku sredinu. Izricanjem te mjere roditelji nemaju pravo ostvarivati dio roditeljske skrbi koja se odnosi na pravo stanovanja s mlt. djecom i pravo na svakodnevnu skrb o njima u određenom vremenskom razdoblju, ne gubeći time iz vida da roditeljska skrb obuhvaća i skrb o ostalim pravima djeteta iz članka 93. i članka 94. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ObZ), u čemu žalitelji u konkretnom slučaju nisu ograničeni.

12. Imajući u vidu sve utvrđeno pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je za skrb o mlt. djeci te za njihovu dobrobit bolje da budu smještana u udomiteljskim obiteljima u trajanju kao u pobijanom rješenju i da održavaju osobne odnose s roditeljima na način određen pobijanom odlukom, pri čemu se prvostupanjski sud vodio načelom najboljeg interesa mlt. djece te pravilno postupio kada je odlučio kao u pobijanoj odluci, i to žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

13. Što se tiče odluke o održavanju osobnih odnosa između roditelja i mlt. djece i ona je pravilna jer je utemeljena na pravilnoj primjeni odredbe članka 162. stavka 3. ObZ.

14. Žalbe 1. i 2. protustranaka su stoga kao neosnovane odbijene, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno (članak 380. točka 2. ZPP).

Sisak, 23. prosinca 2024.

Sudac

Ivan Stipčić