REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1278/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista FĆ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĆ, radi prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/24-4/22219, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 13.3.2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], mjesečna primanja u iznosu od 900 €, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 31. prosinca 2023. u 03,05 sati, u Križevcima, u Ulici Gornje Vine, kbr.19, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se u smjeru mjesta Guščerovec, a izlaskom iz desnog nepreglednog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste (zavoj i sklizak kolnik) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu i znaku uslijed čega je došlo do zanošenja vozila po kolniku te slijetanja u lijevi odvodni kanal gdje se vozilo zaustavilo te je na njemu nastupila materijala šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,

II.što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I. pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaje iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 199. stavak 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu se prekršaje, a uz primjenu članka 43. stavka 1. i 39. Prekršajnog zakona

p r i m i j e n j u j e

O P O M E N A.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/22219, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 13.3.2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbama na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje oba prekršaja, moli sud smanjenje novčane kazne jer ima primanja u iznosu od 900 €. Plaća kredit i uzdržava jedno dijete, isto tako navodi da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla. Nije sklon kršenju prometnih propisa i obećava sudu da više neće raditi prometne prekršaje.

5.Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o očevidu, dokumentacijom očevida te zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, sud je utvrdio kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Iz zapisnika o očevidu nesporno proizlazi kako mjesto događaja do dolaska policijskih službenika nije bilo izmijenjeno, sama prometna nesreća se dogodila u nepreglednom zavoju, promet je bio rijedak. Na prometnici je postojala i vertikalna i horizontalna signalizacija. Na samom licu mjesta su pronađeni tragovi struganja podvozja osobnog vozila okrivljenika, dok je vozilo zatečeno u odvodnom kanalu uz južni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. Na vozilu su utvrđena oštećenja i to stražnjeg lijevog kotača, prednjih i stražnjih lijevih vrata, lijevog vanjskog retrovizora, prednjeg lijevog blatobrana, prednjeg lijevog kotača i prednjeg lijevog dijela branika. Oštećenja su fiksirana fotografijom, a nakon obavljenog očevida sačinjena je i skica mjesta prometne nesreće. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik prethodno konzumirao alkohol i to pivo, rezultate nije osporavao i nije tražio dodatno vađenje krvi i urina, dok je zapisnik osobno potpisao.

7. Zbog svih iznesenih razloga, a nakon ocijene provedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj ukupnosti u poduzetim radnjama okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja prekršaja koji mu se inkriminiraju, te je oglašen krivim za svaki od prekršaja, ali mu je umjesto izricanja propisane novčane kazne primijenjena mjera upozorenja i to opomena.

8. Kod primjene opomene sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se činjenica da je prekršaj pod točkom I. počinjen nehajnim oblikom krivnje zbog nedovoljne pažnje i koncentracije vozača dok je na njegovoj strani nastupila izvjesna štetna posljedica u vidu imovinske štete. U odnosu na prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir neznatan stupanj alkoholiziranosti na granici zakonske tolerancije, a okrivljenik je izrazio primjerenu kritičnost za protupravno postupanje te se u konkretnom slučaju radilo o blago pripitom stanju koje ipak nije direktno utjecalo na njegove vozačke sposobnosti time da sud nije kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za jedan drugačiji prekršaj u prometu, jer to ne ukazuje na njegovu sklonost čestom i upornom kršenju prometne discipline, a od samog počinjenja prekršaja je proteklo gotovo tri godine. Stoga sve okolnosti prometne situacije i težina prekršaja uz stupanj krivnje, svakako opravdavaju da se okrivljeniku primjeni samo najblaža sankcija i to mjera upozorenja odnosno opomena, obzirom da se prema njegovim osobnim svojstvima očekuje da ubuduće ipak neće činiti protupravne radnje u prometu, na koji način će se ipak postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.

9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na trošak uporabe alkometra, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja, pa plaćanjem navedenog troška neće ugroziti svoju egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 23. prosinca 2024.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

FĆ v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga