REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4808/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja te Davora Pustijanca, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom TIM 90 d.d. u stečaju, Osijek, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 4, OIB: 63062784520, odlučujući o žalbi HG, s prijavljenim boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Matija Miloš, odvjetnik u Puli, Ciscuttijeva 15, protiv dijela rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-919/2016-644 od 28. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba HG i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-919/2016-644 od 28. kolovoza 2024. u pobijanim točkama I.5. izreke te II., III., IV. i V. izreke u odnosu na HG.

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom rješenja prvostupanjski sud je izrekao HG novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR zbog ometanja suda u provođenju izviđaja te mu je naloženo tu novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna (točka I. izreke). Financijskoj agenciji naloženo je provesti ovrhu pljenidbom i prijenosom sredstava kažnjene osobe na računima i oročenim novčanim sredstvima kod svih banaka, u visini potrebnoj za izvršenje i prenijeti novčani iznos cjelokupne kazne u Državni proračun (točka II. izreke). Uz to je određeno da ako Financijska agencija u roku od godine dana od primitka rješenja ne provede tu ovrhu, da će dostaviti osnovu za plaćanje nadležnoj ispostavi Područnog ureda porezne uprave, radi prisilne naplate prema propisima o prisilnoj naplati poreza. Nadležna ispostava područnog ureda Porezne uprave o neplaćenoj novčanoj kazni za fizičku osobu obavijestit će sud koji je donio rješenje, nakon čega će se novčana kazna izrečena fizičkoj osobi zamijeniti kaznom zatvora po pravilima kaznenog prava o zamjeni novčane kazne kaznom zatvora (točke III.-V. izreke).

2. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio primjenom odredbe čl. 16. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ). Prema ocjeni prvostupanjskog suda, odmjerena kazna je primjerena ponašanju koje se sastojalo u ometanju provedbe sudskog izviđaja, 24. lipnja 2024. na dužnikovim nekretninama u [adresa]. Utvrđeno je da je LG, kao i ostale osobe u pobijanom rješenju, ometao izviđaj.

3. Protiv dijela rješenja koji se odnosi na njega, LG je podnio žalbu, navodeći da on nije obuhvaćen kaznenim progonom niti je počinio radnje koje mu prvostupanjski sud stavlja na teret. Prvostupanjski sud nije uzeo u obzir sve činjenice pa nije pravilno utvrđeno činjenično stanje.

4. Žalba HG nije osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15; dalje: SZ), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

6. Suprotno žalbenim navodima HG, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud HG pravilno izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, zbog ometanja suda u provođenju izviđaja na dužnikovoj nekretnini u [adresa] (čl. 16. st. 6. OZ-a).

7. Stanje u spisu u ovoj pravnoj stvari upućuje na to da je ovdje došlo do prodaje dužnikove nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (zgrada mješovite uporabe), na adresi [adresa], u [adresa]. Riječ je o prodaji dužnikove nekretnine na kojoj je postojalo razlučno pravo, uz primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na nekretnini. Zaključkom od 12. svibnja 2023. prvostupanjski sud je naložio Policijskoj postaji Pula poduzeti radnje provjere i utvrđivanja identiteta osoba koje se nalaze u posjedu stanova i poslovnih prostora u sklopu navedene poslovne zgrade, koja je prodana u stečajnom postupku, kupcu H-ABDUCO d.o.o. Taj kupac je i predložio prvostupanjskom sudu donošenje rješenja o iseljenju radi ispražnjenja i predaje u posjed kupcu.

8. Nakon toga, zaključkom od 23. svibnja 2024. prvostupanjski sud je za 24. lipnja 2024. odredio provedbu izviđaja spomenute nekretnine, uz asistenciju djelatnika policije. To iz razloga jer je bilo potrebno utvrditi tko se nalazi u posebnim dijelovima nekretnine.

9. No, prilikom izviđaja od 24. lipnja 2024., u trenutku pokušaja ulaska u prostor s unutrašnje strane zgrade, nepoznate osobe nabacivale su madrace i slične prepreke kako bi zapriječile ulaz službenim osobama. Na to upućuje sadržaj zapisnika prvostupanjskog suda od 24. lipnja 2024. Utvrđeno je i to da je pušten suzavac na službene osobe i ovrhovoditelja, bilježnika i druge osobe koje sudjeluju u izviđaju; na nalog suda policija je oslobodila ulaz te je naložila bravaru otvoriti vrata određenih poslovnih prostora.

10. Sadržaj dopisa Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Istarske, Sektor kriminalističke policije broj 511-08-09-K-50/2024 od 25. lipnja 2024. (list 8860. spisa) potvrđuje da je prilikom pružanja pomoći 24. lipnja 2024. uhićeno devet osoba, a kriminalističkim istraživanjem utvrđen je njihov identitet. Tako, između ostalih, za HG, nije utvrđena sumnja da je počinio kazneno djelo, ali je utvrđeno da je ometao provođenje radnje izviđaja na dan 24. lipnja 2024.

11. Kod takvog stanja stvari, ovaj sud drži da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je HG izrekao novčanu kaznu. Ta mu je kazna izrečena ne zato što postoji sumnja da je počinio kazneno djelo, već zato što je, uz asistenciju policijskih službenika, identificiran kao osoba koja je ometala provođenje izviđaja kao radnje koju je sud obavljao sukladno odredbama Ovršnog zakona. Odatle neosnovanost žalbenih razloga HG.

12. Slijedom iznijetoga, riješeno je kao izreci (čl. 380. t. 2. i čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).

Zagreb, 23. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac