1

Broj: Ppž-5339/2021

Broj: Ppž-5339/2021

   R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg  sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. H. B., zbog prekršaja iz članka 39. a st. 2. Zakona o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima (NN broj: 117/03,71/06,43/09 i 34/11), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini - Stalna služba u Novskoj od dana 26. ožujka 2021., broj: 13. Pp-35/2021-8, na sjednici vijeća održanoj 11. svibnja 2021.

r i j e š i o   j e

            Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, ukida se prvostupanjska presuda te dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i  odluku. 

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskom presudom okr. H. B. temeljem članka 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18), oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 39. a st. 2. Zakona o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima, te su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2.              Protiv te presude ovlašteni tužitelj – Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak je pravodobno podnijela žalbu zbog povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, ističući, u bitnome, kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio kako je izrečena zaštitna mjera izrečena okrivljeniku istekla dana 22. travnja 2016., odnosno, godinu dana nakon pravomoćnosti prvostupanjske presude. Mišljenja su kako početak izvršavanja zaštitne mjere počinje teći kada se steknu zakonski uvjeti da se pristupi postupku izvršavanja.

3.              Žalba je osnovana.

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje je pogrešno utvrđeno, na što s pravom ukazuje žalitelj u svojoj žalbi.

5.              Prvostupanjski sud je izveo pogrešan zaključak iz provedenog dokaznog postupka. Naime, prvostupanjski sud se u razlozima kojim oslobađa okrivljenika optužbe poziva na činjenicu kako je okrivljenik oslobođen obveze izvršavanja zaštitne mjere računajući godinu dana od dana izvršnosti presude. No, međutim pravilno žalitelj u svojoj žalbi ističe kako su oni počeli sa izvršavanjem zaštitne mjere dana 24. 11. 2017., kada je okrivljenik bio i upoznat s vremenom i načinom provođenja zaštitne mjere, a počeli sa izvršavanjem zaštitne mjere neposredno po prijemu presude. Dakle, vrijeme isticanje zaštitne mjere počinje teći od dana saznanja okrivljenika o vremenu i načinu provođenja zaštitne mjere, a ne od dana izvršnosti presude kako pogrešno zaključuje prvostupanjski sud. S obzirom na sve navedeno te žalbene navode tužitelja, ovaj Sud smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno.

6.              Naime, u konkretnom predmetu protiv prvostupanjske presude podnesena je žalba i žalbeni sud je potvrdio presudu kojom je počinitelju prekršaja izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa NK Zadar i GNK Dinamo iz Zagreba, danom donošenja drugostupanjske presude je ostvarena pretpostavka za izvršenje zaštitne mjere protiv okrivljenika. Međutim, tek nakon što sud prvog stupnja zaprimi drugostupanjsku presudu, dostavi je okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju (PU) u postupku s naredbom o izvršenju zaštitne mjere, izvršenje će započeti sve do roka za zastaru izvršenja odluke (čl. 14. st. 1. Prekršajnog zakona).

7.              Slijedom naprijed navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge drugostupanjskog rješenja, provesti ponovno postupak, provjeriti žalbene navode tužitelja, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8.              Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je, temeljem članka 206. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 11. svibnja 2021.

Zapisničar:                                                                                                Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v. r.                                                                                Anđa Ćorluka, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.