REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Posl. br. Povrv-780/2021-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Berislavu Zaninoviću, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, protiv tužene MB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. studenog 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja KB i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. ZPP-a, 23. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-30081/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku MB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB – OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, iznos od 20,91 eura (slovima: dvadeseteuraidevedesetjedancent) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 6,97 eura (slovima: šesteuraidevedesetsedamcenti) od 5. studenog 2019.,

- na iznos od 6,97 eura (slovima: šesteuraidevedesetsedamcenti) od 3. veljače 2020.,

- na iznos od 6,97 eura (slovima: šesteuraidevedesetsedamcenti) od 15. srpnja 2020., sve do 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-30081/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu glavnice za iznos od 1.086,44 eura (slovima: tisućuosamdesetšesteuraičetrdesetčetricenta) s pripadajućim kamatama i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija te u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 58,90 eura (slovima: pedesetosameuraidevedesetcenti).

III. Nalaže se tuženiku MB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB – OPSKRBA d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, trošak parničnog postupka u iznosu od 71,81 eura (slovima: sedamdesetjedaneuroiosamdesetjedancent), a sve u roku 8 dana od dana donošenja presude.

IV. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 9,95 EUR (slovima: deveteuraidevedesetpetcenti) s pripadajućim kamatama kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Mladenu Ježeku iz Zagreba dana 25. rujna 2020. protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 8.343,31 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2.

Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi dana poslovni broj Ovrv-30081/2020 od 19. listopada 2020. protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor. U prigovoru osporava osnov i visinu tražbine ovrhovoditelja, osobito osporava potrošnju plina kao neistinito iskazanu. Predlaže pobijano rješenje staviti izvan snage.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-780/2021-2 od 14. srpnja 2021., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom izvadak iz poslovnih knjiga (list 4 spisa), priključnica (list 9 spisa), račun (list 10 spisa), obveze kupca (list 20 spisa), odobrenje kupcu (list 21-22 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (list 23 spisa), fotografija brojila i priključnice (list 24 spisa), računi (list 25-28 spisa) i obveze kupca analitika (list 51 spisa).

5. Zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi u djelomično je osnovan.

6. Tužitelj je podneskom od 23. srpnja 2024. uredio tužbeni zahtjev tako da potražuje iznos od 20,91 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća utuženih računa kako slijedi: na iznos od 6,97 eur od 5. studenog 2019., na iznos od 6,97 eur od 3. veljače 2020. i na iznos od 6,97 eur od 15. srpnja 2020., a u preostalom dijelu povlači tužbu.

7. Predmetni podnesak dostavljen je tuženiku 2. kolovoza 2024. što proizlazi iz potvrde o dostavnici (poleđina lista 51 spisa), a tuženik po primitku navedenog podneska nije osporio navode tužitelja niti vjerodostojnost isprave (obveze kupca analitika za partnera) dostavljenih uz navedeni podnesak.

8. Tuženik tijekom postupka nije naveo da je utuženu tražbinu platio pa sud zaključuje da je isto među strankama nesporno kao što ne spori da je bio vlasnik predmetne nekretnine u vrijeme njezinog priključenja na sustav opskrbe plinom odnosno da ima priključak plina.

9. Tužitelj navodi da je nesporno da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi [adresa] pod šifrom kupca 0316007 u utuženom vremenskom razdoblju tužitelj potražuje iznose koji se odnose na mjesečnu naknadu za distribuciju plina (Ts2) koju kupci plaćaju u računu temeljem Odluke Vlade RH iz 2012.god. (NN 49/12), a koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove. Vlada Republike Hrvatske na temelju ovlaštenja iz Zakona o energiji dana 27. travnja 2012. godine donijela je Odluku o visini tarifnih stavki u Tarifnom sustavu za distribuciju prirodnim plinom, bez visine tarifnih stavki (NN broj 49/12). Tom odlukom Vlada Republike Hrvatske, osim cijene za potrošenu energiju iz plina, suglasno Tarifnom sustavu, propisala je i cijenu za fiksnu mjesečnu naknadu (neovisno o količini potrošenoga plina). Shodno navedenom, kupac plaća fiksnu naknadu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu, a ukoliko se plinomjer demontira, računi sa Ts2 se ne šalju, iz čega slijedi da je navedena fiksna naknada vezana uz postojanje plinomjera na obračunskom mjernom mjestu. Mjesečna tarifna naknada nije vezana uz potrošnju prirodnog plina, već je namijenjena za pokrivanje pripadajućeg dijela fiksnih troškova za obračunsko mjerno mjesto.

10. Cijena usluge utvrđena je uvidom u Metodologiju utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju plina („Narodne novine“ br. 48/18) kojom je u čl. 25. definirano da su tarifne stavke Ts1 koja se odnosi na potrošnju određene količine plina i Ts2 koja se odnosi na fiksnu mjesečnu naknadu namijenjena pokrivanju pripadajućeg dijela fiksnih troškova obavljanja distribucije plina, vezanu za obračunsko mjerno mjesto (kn). Ukazuje se da su utužene tražbine dospjele na naplatu 5. studenog 2019.,

3. veljače 2020. i 15. srpnja 2020. kada je na snazi bila Odluka Vlade Republike Hrvatske o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina („Narodne novine“ br. 127/17, 48/18, 124/19, 94/20) te da tužitelj potražuje isključivo fiksnu mjesečnu naknadu za utuženo razdoblje (Ts2), a utuženi računi (list 26 - 28 spisa) korespondiraju s izvatkom iz poslovnih knjiga.

11. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO) u čl. 9. određuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Obzirom na citirane odredbe, tuženik je dužan tužitelju platiti utuženu tražbinu, sukladno ispostavljenim računima.

13. Odredbom čl. 219. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

14. U konkretnom slučaju temeljem isprava koje prileže spisu utvrđeno je postojanje i visina njegove tražbine, dok tuženik nije dokazao da bi iste tražbine podmirio ili da je ista otpisana a na njemu leži teret dokaza te okolnosti.

15. Imajući u vidu citirane propise te utvrđene činjenice to je tuženik dužan tužitelju, kao isporučitelju usluge, platiti utuženu tražbinu, sud je u toč. I. izreke presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naloženo da plati iznos glavnice koja se na neplaćene komunalne usluge u ukupnom iznosu od 20,90 eura s pripadajućim kamatama na glavnicu.

16. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO, a o primjeni kamatnih stopa na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

17. U toč. II izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-30081/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu glavnice za iznos od 1.086,44 eura s pripadajućim kamatama (sukladno čl. 2. st. 1. ZPP jer je za navedeni iznos tužitelj povukao tužbu) te u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 58,90 eura. Naime, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

18. Odluka o parničnim troškovima tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a budući da je uspio u sporu, te mu je valjalo, u smislu čl. 155 st. 1. ZPP-a kao potrebne, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: OT), a prema ukupnoj vrijednosti predmeta spora u skladu sa troškovnikom, priznati slijedeće troškove: trošak javnobilježničke nagrade u ukupnom iznosu od 33,18 eura uvećano za pripadajući PDV od 25% u iznosu od 8,30 eura, u ukupnom iznosu od 41,48 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura te predujam za sudskog dostavljača u iznosu od 17,06 eura, te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju navedene parnične troškove u sveukupnom iznosu od 71,81 eura (toč. III. izreke).

19. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi, a djelomično ukinuti kako je to navedeno u toč. I. i toč. II. izreke.

20. U odnosu na trošak javnobilježničke dostave i materijalni trošak uvećan za pripadajući PDV ovrhovoditelja valja reći da isti nije osnovan jer isti nije dokumentiran niti dokazan. Slijedom navedenog taj trošak nije priznat (toč. IV. izreke)

21. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 23. prosinca 2024.

Sudac

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana obavljene dostave presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku