REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3993/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AF, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-5/34940, Urbroj: 511-02-08-24-1. od 20.12.2024., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 21.12.2024., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ž, r. L, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], radnik na građevini, 700,00 eura, oženjen, 4 djece (3 maloljetne), državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 20. prosinca 2024., oko 17:30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji na način što je vikao na suprugu LF riječima: "Jebem ti mater, ovdje nitko od vas ništa ne radi samo ja radim", što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je s obje ruke odgurnuo kćer IF, rođenu 2008., koja se nalazila blizu njega, uslijed čega nije pala na pod i zadobila tjelesne ozljede, već je počela plakati, time da su događaju bila prisutna maloljetna djeca OF, rođena 2020. i PF, rođena 2017.,

dakle, vrijeđanjem supruge te fizičkim nasrtajem na maloljetnu kćer, u prisutnosti druge maloljetne djece, nasilnički se ponašao u obitelji,

pa je time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA OD 30 (trideset) DANA.

IINa temelju članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje

U V J E T N A O S U D A

tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od 12

(dvanaest) mjeseci pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana.

IVNa temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/34940, Urbroj: 511-02-08-24-1. od 20.12.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani ŽF navodi da je kritične zgode u popodnevnim satima nasilnički se ponašao u obitelji unutar obiteljske kuće i to verbalnim putem u odnosu na suprugu LF te na maloljetnu kćer IF, a što se događalo u prisutnosti drugo dvoje maloljetne djece OF i VF, a događaju je bila prisutna i sestra njegove supruge KF. Naime, nije osoba sklona čestoj i prekomjernoj konzumaciji alkohola, ali navedene zgode bio je na druženju vezano za predstojeće blagdane, te se pretjerano opio. Time nije bio kritičan za svoje ponašanje niti je mogao u potpunost upravljati svojim postupcima te razumno odlučivati, pa je bez valjanog razloga i verbalno nasrnuo na suprugu psujući joj mater tvrdeći da nitko ništa ne radi u kući osim njega te tjelesno nasrnuo na maloljetnu kćer IF koju je odgurnuo u prsa s obje ruke, pa je pala na pod. To su pratile njegove dvije maloljetne kćeri, a kćer IF se rasplakala. Iznimno mu je žao što je tako postupio, jer nije osoba sklona agresivnom ponašanju i bilo kakvom nasilju. Stoga će prihvatiti svaku sankciju suda, jer se ponašao neprimjereno prema bliskim članovima obitelji i prekršaj priznaje.

4. Iako je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaj za koji se tereti, sud je na glavnoj raspravi ispitao i oštećenu LF, kao suprugu okrivljenika te IF, kao kćerku okrivljenika.

5. Ispitana LF iskazuje da je ona zakonita supruga okrivljenika i imaju zajedničko 4 djece od kojih je troje maloljetno, a u braku su 20 godina i do sada okrivljenik nije izražavao nasilničko ponašanje prema članovima obitelji. No, u zadnje kraće vrijeme počeo je češće uzimati alkohola pića, što nije bio ranije slučaj, a kritične zgode je bio vidno teže opijen, pa u takvom stanju on više nije osoba primjerenog ponašanja već postaje agresivan. To je izražavao kritične zgode u obiteljskoj kući kada je došao s posla i zapazila je da je opijen i stoga mu se nije obraćala. U kući su se nalazila njihova maloljetna djeca i njena sestra KF. Suprug je ničime izazvan bez razloga i povoda počeo vikati i psovati ponajprije nju riječima iz optužnog akta psujući joj mater i tvrdeći da nitko ništa ne radi već samo on, a potom je fizički nasrnuo na maloljetnu kćer IF koju je s obje ruke odgurnuo u prsa zbog čega se rasplakala. Takav verbalni napad na nju izazvao je na njezinoj strani uznemirenost i povredu dostojanstva, jer svakako kao supruga i majka nije očekivala da će se tako prema njoj ophoditi okrivljenik, kada ničime nije takvo što zaslužila. Nakon toga je suprug napustio kuću i time prestao sa nasiljem. Inače, okrivljenik je u trijeznom stanju mirna i staložena osoba te brižan kao otac i suprug, ali u rijetkim situacijama kada konzumira alkohola njegovo se ponašanje mijenja i ne može kontrolirati postupke na adekvatan način. Ipak, ne osjeća strah i ugrozu od supruga, jer ne smatra da će ponoviti nasilje prema njoj i stoga ne želi da mu se izriče bilo kakva zaštitna mjera kojom bi se nju zaštitilo kao žrtvu nasilja.

6. Ispitana IF iskazuje da je ona kćerka okrivljenika i zajedno s njim te majkom i dvije mlađe sestre živi u istom domaćinstvu. Otac je inače brižan i korektan i nije se nikada neadekvatno ponašao prema članovima obitelji do ove zgode i stoga ju je njegovo ponašanje nemalo iznenadilo te je bila uplašena. Otac je došao kući u predvečerje i ničime izazvan bez komunikacije je počeo razbacivati stolice, nakon čega se obratio majci LF te rekao da nitko u kući ništa ne radi osim njega i psovao je majku na način kako je navedeno u optužnom aktu. Ona je ocu rekla da se smiri, ali je nasrnuo na nju i odgurnuo rukama u prsa, što nije očekivala iako joj nije nanio povredu. Zbog takvog njegovog ponašanja je bila uznemirena i počela je plakati, jer nije očekivala takvo što od oca koji je bio uvijek prema njoj i ostaloj djeci korektnog i primjerenog ponašanja. Smatra da je otac ovako reagirao, jer je bio dosta alkoholiziran, jer se to prema njegovom izgledu i ukupnom ponašanju moglo zaključiti. Usprkos takvom njegovom ponašanju ne osjeća strah od njega niti očekuje da će ubuduće ponoviti nasilničko ponašanje prema bilo kojem članu obitelji iako su i ovaj događaj pratile mlađe sestre kao maloljetna djeca. Stoga ne smatra da je prema ocu potrebno izricati zaštitnu mjeru kojom bi se nju zaštitilo kao žrtvu nasilja.

7. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je potom stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika, iskazom oštećenica LF i IF, te zapisnicima o ispitivanju oštećene i svjedoka KF u svojstvu svjedoka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, te je oglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana, na koju je primijenjen institut uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 12 mjeseci.

8. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj te je zatim jasno i obrazloženo u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

9. Prvotno se iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti naznačuje se činjenica kako je ove zgode u organizmu okrivljenika zaostala koncentracija alkohola od 2,22 g/kg, tako da se tempore criminis nalazio u teže optom stanju, što je neupitno utjecalo na njegove kognitivne sposobnosti te mogućnost da se normalno ophodi i ponaša u socijalnoj sredini na način da kontrolira svoje postupke te bude dovoljno tolerantan u odnosima sa bliskim osobama.

10. Nadalje, sama oštećena LF kao supruga okrivljenika svojim navodima potvrdila je u cijelosti obranu okrivljenika ističući kako je on došao kući u vidno etiliziranom stanju i bezrazložno započeo sa neprimjerenim ponašanjem u prisutnosti maloljetne djece tako što je počeo na nju vikati i psovati riječima "jebem ti mater...", a odmah potom je fizički nasrnuo na maloljetnu kćer IF koju je s obje ruke odgurnuo u prsa tako da se dijete rasplakalo. Sama oštećena dalje opisuje kako je okrivljenik uvijek bio korektan i uzoran suprug i otac te se nije nikada ophodio prema članovima obitelji, ali u ovoj situaciji je opito zbog utjecaja alkohola izgubio kontrolu nad ponašanjem. ipak, ne osjeća ugrozu od njega niti strah i time ne želi da mu se izriče bilo kakva zaštitna mjera kojom će se nju zaštiti kao žrtvu nasilja.

11.Isto tako, kćerka okrivljenika IF u svojem iskazu također potvrđuje da je okrivljenik kao njen otac bio uvijek brižan i primjerenog ponašanja prema članovima obitelji, ali je ove zgode izražavao nasilje vidno etiliziran, jer je po dolasku kući počeo razbacivati stolice i tada se obratio njenoj majci LF govoreći da nitko u kući ništa ne radi te ju je psovao pogrdnim riječima iz optužnog akta, a kada mu je ona rekla da se smiri tada je na nju nasrnuo i odgurnuo rukama u prsa pa se rasplakala, jer nije očekivala da će se otac prema njoj tako ružno ponašati. Ipak, niti ona ne očekuje da će se otac ubuduće nasilnički ponašati i svakako nema potrebe da mu se izriče ikakva zaštitna mjera gdje bi se nju zaštitilo kao žrtvu nasilja.

12. Dodatno treba spomenuti da je neposredno nakon događaja u Policijskoj postaji Garešnica u svojstvu svjedoka ispitana supruga okrivljenika LF gdje se u iskazu napominje kako je suprug tog popodneva došao kući i alkoholiziranom stanju i počeo vikati na nju riječima: "jebem ti mater, ovdje nitko od vas ništa ne radi, samo ja radim", a potom je odgurnuo s obje ruke kćer IF koja je počela plakati, tako da se zbog toga ona osjeća uznemirenom i povrijeđeno.

13. Nadalje, svjedok KF ispitana je također neposredno nakon događaja u Policijskoj postaji Garešnica a radi se o šogorici okrivljenika gdje se također iz iskaza jasno razabire da je ona došla u posjet kod sestre, kada je u jednom trenutku njen suprug ŽF počeo vikati LF "jebem ti mater, ovdje nitko od vas ništa ne radi, samo ja radim", a potom je gurnuo kćer IF i izašao u dvorište, a kćer se zbog toga rasplakala.

14.Time ukupnost provedenih dokaza dovodi do zaključka da je okrivljenik doista postupao nasilno u obitelji, jer je neželjeni fizički dodir u odnosu na maloljetno dijete teži čin tjelesnog nasilja koje se ničime ne može opravdati. Pri tome nije od odlučnog značaja da li kod djeteta došlo do nastupanja bilo kakve tjelesne povede ili su one izostale, ali je kod djeteta svakako izazvana neka negativna emocija kao što je bol, strah ili neka druga vrsta nelagode, koje ne smije izazivati bliski član obitelji svojim ponašanjem. Isto tako, verbalni napad odnosno izricanje psovki i uvredljivih riječi na račun supruge jasan je vid nasilnog ponašanja, time što je kod osobe kojoj su takve riječi upućene izazvan osjećaj povrede dostojanstva, pa i uznemirenost, kako je to izričito istaknula sama oštećena LF, a k tome događaju su bila prisutna maloljetna djeca.

15. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije sankcioniran za bilo koju vrstu prekršaja.

16. Zbog naprijed navedenih razloga, okrivljenik je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je stoga oglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana, na koju je primijenjen institut uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 12 mjeseci.

17. Kod odabira vrste i visine prekršajne sankcije odnosno izricanja kazne zatvora sud se rukovodio činjenicom da je okrivljenik činio nasilje prema supruzi i to u prisutnosti maloljetne djece, što je kod supruge i djece izazvalo više različitih negativnih emocija odnosno traume, dok je ujedno ispoljavao nasilje prema starijoj maloljetnici koja je zbog svoje dobi također doživjela izvjesne traume te joj je nanesena i bol te neka druga negativna emocija, što sve ukazuje na potpunu netaktičnost okrivljenika i izostanak minimalne tolerancije u komunikaciji sa bliskim osobama. Međutim, kao olakotno se na njegovoj strani cijeni činjenica kako niskim mjesečnim primanjima uzdržava troje maloljetne djece, te je izrazio iskreno žaljenje za događaj i kajanje, dok do sada nije ulazio u sferu ovakve vrste prekršaja. Ipak kada se uzme u obzir težina same protupravne radnje kao i stupanj krivnje te okolnosti navedene situacije, tada je bilo opravdano izreći mu kaznu zatvora, ali uz institut uvjetne osude, tako da će i sama prijetnja kaznom zatvora utjecati na njegovu svijest da ipak shvati svaku nedopustivost i štetnost nasilja prema članovima obitelji, posebno maloljetnoj djeci i time će se postići njegova resocijalizacija, da bi buduće ponašanje uskladio sa moralnim i zakonskim normama, posebno unutar uže socijalne sredine, na koji način se očekuje postizanje zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.

18. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana.

19. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja i može platiti naznačeni iznos troškova postupka bez da time ugrožava svoju egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 23. prosinca 2024.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Podnositelju Optužnog prijedloga

•po pravomoćnosti

3.Žrtvama LF i IF

4.Hrvatskom Zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica