Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-112/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja VIO Žrnovnica Crikvenica Vinodol d.o.o., Dubrova 22, Novi Vinodolski, OIB: 36612651354, kojeg zastupa punomoćnica Lea Lukšić Acinger, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Stanić i partneri d.o.o. Rijeka, protiv protustranke AU udate A, [adresa], radi uknjižbe prava služnosti, odlučujući o žalbi PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z- 16753/2023 od 8. siječnja 2024., dana 23. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba PU i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-16753/2023 od 8. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prigovor PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od 31. listopada 2023. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Crikvenica poslovni broj Z-902/2020 od 10. veljače 2020. odbacuje se kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja žali se PU ne navodeći zakonom određene žalbene razloge, no, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali iz razloga bitnih povreda pravila postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. st. 1. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

5. Prema odredbi čl. 143. st. 1. ZZK protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku strankama su dopušteni prigovor i žalba.

6. U pravilu su za izjavljivanje prigovora i žalbe u zemljišnoknjižnom postupku ovlaštene osobe kojima se mora dostaviti rješenje.

7. Prema odredbi čl. 137. st. 1. ZZK rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja se predlagatelju, odnosno njegovu opunomoćeniku i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba.

8. Kako PU u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari nije stranka, a zbog čega mu nije niti dostavljeno rješenje o upisu poslovni broj Z-902/2020 od 10. veljače 2020. jer nije upisani zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine na kojoj je dopušten upis (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu je AU udate A), to isti nije niti ovlašten za podnošenje predmetnog prigovora pa je stoga, dakle, pravilno prvostupanjski sud njegov prigovor ocijenio nedopuštenim.

9. Nadalje, pravilno pritom prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da su u ovom postupku iscrpljeni svi pravni lijekovi budući da je o prigovoru istog podnositelja prigovora protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-902/2020 od 10. veljače 2020. prvostupanjski sud već prethodno odlučio rješenjem poslovni broj Z- 8345/2020 od 12. veljače 2021. koje je potvrđeno rješenjem ovog drugostupanjskog suda poslovni broj Gž Zk-59/2023-2 od 1. kolovoza 2023. (list 66 spisa).

10. Stoga, a kako PU nije stranka u ovom postupku, a niti je rješenje poslovni broj Z-902/2020 od 10. veljače 2020. doneseno u odnosu na njega, to on nema pravni interes za podnošenje prigovora protiv tog rješenja, a kako je to već prethodno ocijenjeno naprijed navedenim rješenjima prvostupanjskog i drugostupanjskog suda.

11. Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je primjenom odredbe čl. 358. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK i predmetni ponovni prigovor protiv istog rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-902/2020 od 10. veljače 2020. odbacio kao nedopušten.

12. Žalbeni navodi žalitelja koji se u suštini svode na osporavanje pravilnosti i zakonitosti rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-902/2020 od 10. veljače 2020. nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja kojim je njegov ponovni prigovor protiv naprijed navedenog rješenja odbačen kao nedopušten.

13. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 23. prosinca 2024.

Sudac

Jasminka Pavković