Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1218/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Vesna Šnur, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Ivan Ergotić, odvjetnik u Vinkovcima, Glagoljaška 16, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj 6 P-597/2019-7 od 19. veljače 2024., dana 23. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj 6 P-597/2019-7 od 19. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno dovrši parnični postupak koji se vodi kod Općinskoga suda u Vinkovcima pod poslovnim brojem: 3 P-78/2020, kojega je tužbom pokrenuo ovdje tuženik FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovdje tužiteljice ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja suvlasničkih omjera i diobe nekretnine ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak toga parničnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje način da nastavi postupak u ovoj pravnoj stvari uz dosudu troškova žalbe, ili ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu na ime režijskih troškova za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u smislu odredbe članka 37. stavka 6. i članka 38. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje:ZV).
6. Iz sadržaja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi slijedeće:
- da je tuženik na ročištu održanome 20. svibnja 2021. istaknuo kako traži prekid ovoga parničnoga postupka do pravomoćnoga okončanja parničnoga postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Vinkovcima pod poslovnim brojem: P- 78/2020. radi utvrđenja suvlasničkih omjera na predmetnoj nekretnini i diobe iste,
- da je uvidom u predmet Općinskoga suda u Vinkovcima poslovni broj: 3 P- 78/2020 kroz sustav E-spisa, utvrđeno kako je u istome donesena nepravomoćna presuda 17. ožujka 2023., kojom je u točki I. izreke utvrđeno da su tužitelj FĆ i tužena ĐĆ, suvlasnici svaki u 1/2 dijela na nekretninama upisanim u Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima i to na: - kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kuća broj 79, pomoćna zgrada i dvorište u [adresa] ukupne površine 725 m2 , kuća broj 79 u [adresa] površine 100 m2, pomoćna zgrada površine 30 m2, dvorište površine 595 m2 - kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oranica [adresa] površine 362 m2, dok je u točki II. izreke određeno da se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima i to kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kuća broj 79, pomoćna zgrada i dvorište u [adresa] ukupne površine 725 m2, kuća broj 79 u [adresa] površine 100 m2, pomoćna zgrada površine 30 m2, dvorište površine 595 m2 i kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oranica [adresa] površine 362 m2, na način da se dioba ima provesti prodajom predmetnih nekretnina na javnoj dražbi, a dobiveni iznos biti će podijeljen parničnim strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima – svakoj u 1/2 dijela,
- da se povodom žalbe na tu presudu predmet trenutno nalazi na odlučivanju pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Gž-2155/2023, a također provjerom kroz sustav E-spisa sud da je utvrdio kako taj predmet (još) nije riješen pa da označena presuda Općinskoga suda u Vinkovcima od 17. ožujka 2023. nije mogla steći svojstvo pravomoćnosti,
- da u predmetu Općinskoga suda u Vinkovcima poslovni broj: 3 P- 78/2020 tužitelj, ovdje tuženik FĆ potražuje tužbom podnesenom protiv tužene, ovdje tužiteljice ĐĆ utvrđenje suvlasničkih omjera i diobu predmetne nekretnine, a koje pitanje suvlasničkih omjera predmetne nekretnine, koje (još) nije pravomoćno riješeno, predstavlja prethodno pitanje za rješavanje ove pravne stvari isplate režijskih troškova koji terete predmetnu nekretninu sukladno suvlasničkome dijelu tužiteljice i tuženika.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje kako se kao prethodno pitanje za rješavanje ove pravne stvari pojavljuje pitanje koje se rješava u parnici Općinskoga suda u Vinkovcima poslovni broj: 3 P- 78/2020 (utvrđenje suvlasničkih omjera i dioba predmetne nekretnine, glede koje se u ovoj parnici traži isplata režijskih troškova koji terete predmetnu nekretninu sukladno suvlasničkome dijelu tužiteljice i tuženika), pa da je primjenom odredbe članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP odlučio kao u izreci rješenja pod točkom I. U skladu s odredbom članka 215. stavka 4. ZPP ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. ovog zakona, postupak da će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak, slijedom čega da je sud odlučio kao u izreci rješenja pod točkom II.
8. Izloženi zaključak prvostupanjskog suda o ostvarenim pretpostavkama za prekid predmetnog postupka u smislu članka 213. ZPP je pravilan.
9. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda tužiteljice, a pazeći pri tom dodatno, po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
10. Prvostupanjski sud je donio rješenje o prekidu postupka pozivom na odredbu čl. 213. ZPP, kojom odredbom je propisano da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP), smatrajući kako se kao prethodno pitanje za rješavanje ove pravne stvari pojavljuje pitanje koje se rješava u parnici Općinskoga suda u Vinkovcima poslovni broj: 3 P- 78/2020 (utvrđenje suvlasničkih omjera i dioba predmetne nekretnine, glede koje se u ovoj parnici traži isplata režijskih troškova koji terete predmetnu nekretninu sukladno suvlasničkome dijelu tužiteljice i tuženika).
11. Dakle, imajući u vidu citiranu odredbu ZPP kao i činjenice kojima se sud prvoga stupnja rukovodio u predmetnom slučaju, ovaj sud ocjenjuje da su ostvarene pretpostavke za prekidom postupka propisane odredbom čl. 213. ZPP stavak 1. ZPP jer razlozi kojima se sud rukovodio prilikom donošenja predmetne odluke-da se u parnici Općinskoga suda u Vinkovcima poslovni broj: 3 P-78/2020 utvrđuje suvlasnički omjera i dioba predmetne nekretnine glede koje se koje se u ovoj parnici traži isplata režijskih troškova koji terete predmetnu nekretninu predstavlja razlog za prekid predmetnog postupka. Naime, u citiranoj parnici diobe bračne stečevine radi se o originarnom načinu stjecanja prava vlasništva kojim se utvrđuje suvlasništvo stranaka pa je osnovano prvostupanjski sud odlučio o prekidu postupka, slijedom čega se žalba žaliteljice ukazuje neosnovanom.
12. Stoga je, temeljem odredbe članka 380. stavak 2. ZPP riješeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
U Splitu, 23. prosinca 2024.
Sudac:
Ana Grbavac
