REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-17723/2024-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/35183 Ur.broj: 511-12-32-24-1 od 23. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 23.prosinca 2024.
presudio je
Okrivljenik: KŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i K, dj. Z rođen **.**.1970., u [adresa] s prebivalištem [adresa], umirovljenik HV., mjesečna mirovina 1.400,00 oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a)što je dana 23. prosinca 2024. u 1:35 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke KIA [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 1,82 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
c) što je istog dana kao pod točkom a) u prostorijama policijske postaje Solin vrijeđao policijske službenike na način da je prilikom postupanja policijskih službenika VŽR i ZŽ vrijeđao iste riječima "cigani, jebem vam majku, sramite se".
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici („NN broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.050,00 (dvije tisuće pedeset) EURA
Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 23. prosinca 2024. u 1:35 sati do dana 23. prosinca 2024. u 13:00 sati, kao 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.010,18 eura.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod a)
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza u trajanju od 23. prosinca 2024. u 1:35 do 23. prosinca 2024. u 13:25 sati.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) Eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/35183 Ur.broj: 511-12-32-24-1 od 23. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke KIA [registarska oznaka], iako je imao alkohola u krvi jer mu je alkometrom marke Drager utvrđena koncentracija alkohola koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 1,82 g/ kg., nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije je pokazao na uvid policijskim službenicima, te je moguće da je vrijeđao policijske službenike riječima koje mu se stavljaju na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećava da više neće činiti iste ili slične prekršaje.
3.U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka PP Solin od 23. prosinca 2024. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br: 1056982446 od 23.prosinca 2024. izvješće o uhićenju za okrivljenika od 23.prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 23.prosinca 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4.Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime nesporno je da je okrivljenik dana 23. prosinca 2024. u 1:35 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke KIA [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 1,82 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. te je upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, a što sve proizlazi iz iskaza obrane okrivljenika koji priznaje ova prekršajna djela te je sud u ovom djelu prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz službene zabilješke PP Solin od 23. prosinca 2024., i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br: 1056982446 od 23.prosinca 2024. a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.
4.2.Uvidom u službenu zabilješku Policijske postaje Solin od 23. prosinca 2024. a koja je sastavljena od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona proizlazi da je okrivljenik predmete prigode u prostorijama Policijske postaje Solin vrijeđao policijske službenike na način da je prilikom postupanja policijskih službenika VŽR i ZŽ vrijeđao iste riječima "cigani, jebem vam majku, sramite se", a što okrivljenik u svojoj obrani i ne poriče navodeći da dopušta mogućnost da je vrijeđao policijske službenike.
5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,82 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
6.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu iako je bio dužan istu imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, a što isti nije učinio, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko omalovažava i vrijeđa državna tijela, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi sa vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
7.1. Slijedom iznijetog okrivljenik je opisanim ponašanjem nedvojbeno vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da je umirovljenik dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 30,00 eura te za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 700,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.050,00 (dvije tisuće i pedeset eura) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
9.1.Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunano vrijeme uhićenja po policiji od dana 23. prosinca 2024. u 1:35 sati do dana 23. prosinca 2024. u 13:00 sati, kao 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.010,18 eura.
9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom a) uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseci jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa i vožnja pod utjecajem alkohola je čest uzrok prometnih nesreća, pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će izricanje navedene zaštitne mjere utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
10.1.Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza u trajanju od 23. prosinca 2024. u 1:35 do 23. prosinca 2024. u 13:25 sati.
10.2. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 23. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
