Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-599/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika TO protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1337/2015-9 od 21. kolovoza 2024., 23. prosinca 2024.
r i je š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika TO i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1337/2015-9 od 21. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke pozvani su GO, VO i UO da preuzmu ovaj ovršni postupak. Točkom II. izreke nastavljen je ovršni postupak protiv ovršenika TO, EO i UO kao nasljednika iza pokojnog HO.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio ovršenik GO u kojoj predlaže da se iz ovrhe izuzmu VO i UO jer da one nisu nasljednice po nekretnini u odnosu na koju je nastala predmetna ovrha, te prigovara da nisu ni dobili račune za koje se terete jer je HRT pretplata bila prebačena na njegovu suprugu.
3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Hanžeković Živković poslovni broj Ovr-31440/2008 od 25. srpnja 2008. određena ovrha općenito na imovini ovršenika HO radi radi naplate novčane tražbine u iznosu od 414,00 kn sa zateznim kamatama i troškova postupka. Nadalje, proizlazi da je ovršenik tijekom postupka preminuo **.**.2010. te je rješenjem prvostupanjskog suda od 29. studenog 2016. utvrđeno da je nastupio prekid postupka. Potom je ovrhovoditelj podneskom od 12. kolovoza 2024. predložio da se pozovu uvodno označeni nasljednici ovršenika da preuzmu postupak, te je prvostupanjski sud uvidom u pravomoćno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. O- 3907/13 od 17. svibnja 2013. utvrdio da su nasljednici iza pok. ovršenika proglašeni GO, VO i UO. Slijedom toga, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08- dalje:OZ).
6. U donošenju pobijanog rješenja nisu ostvarene bitne postupovne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a.
7. Pravilno je prvostupanjski sud u primjeni čl. 215. st. 1. ZPP-a utvrdio da su ostvarene pretpostavke za nastavak postupka pozivanjem nasljednika ovršenika da preuzmu postupak u ovoj ovršnoj stvari s obzirom da su isti proglašeni zakonskim nasljednicima ovršenika HO na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju.
8. Nadalje, treba navesti da je predmet ovog ovršnog postupka ostvarenje novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika (čl. 252. c. OZ-a) te za nastavljanje postupka u smislu čl. 215. st. 1. ZPP-a nije odlučno je li izvršena dioba nasljedstva. Naime, nasljednik sukladno odredbi čl. 139. st. 1. i 4. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19- dalje:ZN) odgovara za dugove ostavitelja, a kada ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za iste i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva, te stoga nema zapreke da ovrhovoditelj označi sve nasljednike kao stranke u ovom postupku, slijedom čega se žalbeni navodi žalitelja u odnosu na pobijano rješenje ukazuju neosnovanim.
9. Žalbeni navodi kojima se sadržajno iznose prigovori na doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nisu predmet ovog žalbenog postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a.
U Rijeci 23. prosinca 2024.
Sutkinja
Barbara Bosner
