Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-4026/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Anđe Ćorluke, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), rješavajući o žalbi okrivljene, podnesenoj putem branitelja Stipe Vuletića, odvjetnika u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 15. ožujka 2024., poslovni broj: Pp-3813/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 28. kolovoza 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu, okrivljena TH proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura koju je dužna platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.
2.Protiv te prvostupanjske presude okrivljena je putem branitelja Stipe Vuletića, odvjetnika u Zagrebu pravodobno podnijela žalbu zbog „svih zakonski dopuštenih žalbenih razloga“. U žalbi se navodi kako nije točan navod iz prvostupanjske presude kako okrivljena i njezin branitelj opstruiraju postupak, već da je upravo prvostupanjski sud bio pasivan, dok je okrivljena dostavila pisanu obranu i u njoj predložila provođenje grafološkog vještačenja, koje vještačenje sud nije proveo. U žalbi se dalje navodi kako okrivljena obavijest o počinjenju prekršaja nije zaprimila, a prvostupanjski sud usporedbom potpisa na dostavnici i pisanoj obrani daje zaključak kako su potpisi identični čime se stavlja u ulogu vještaka. Sve i da je okrivljena počinila prekršaj novčana kazna izrečena je u enormnom iznosu, a okrivljena troškove postupka nije prouzročila, pogotovo ne u iznosu od 100,00 eura.
2.2.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3.Žalba je osnovana.
4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da nije nastupila zastara prekršajnog progona, no da je u odnosu na okrivljenu povrijeđeno materijalno pravo na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljene temelji na činjenici da je okrivljena bila odgovorna osoba u pravnoj osobi INŽENJERING GEORAD d.o.o., a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz sudskog registra, u vrijeme kada je obavijest o počinjenom prekršaju upućena na adresu gore navedene pravne osobe, a koje pismeno je okrivljena vlastoručno potpisala, jer je uvidom u povratnicu o primljenoj obavijesti, kao i u pisanu obranu koja je dostavljena sudu 12. rujna 2022., nesporno proizlazi da se radi o identičnom potpisu, kao i na primljenoj dostavnici o prekršajnom nalogu, pa je sud došao do zaključka da je okrivljenica osobno zaprimila navedenu obavijest, te ista nije postupila po navedenoj obavijesti i dostavila podatke PP tko je 14. rujna 2020. u Splitu, ulica kralja Držislava 17 počinio prekršaj iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. . 4. ZSPC-a, a kažnjivog po čl. . 7. istog Zakona.
6. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je ovaj sud stajališta da je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti.
7. Imajući na umu navode žalbe, ističe se da tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali svakako je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja, a okolnosti eventualnog ranijeg kažnjavanja zbog istog prekršaja nisu od utjecaja za pravilno utvrđenje prekršajne odgovornosti okrivljenika u ovom predmetu. Pritom treba napomenuti da su ostala pismena okrivljenici u tijeku postupka pravilno dostavljena na njezinu adresu.
8.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. kolovoza 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak Hrgović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu, tužitelja, branitelja okrivljene
