REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-4182/2024

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA

Sastavljen u žurnom postupku dana 22. prosinca 2024. godine pred Općinskim sudom u Šibeniku

NAZOČNI OD SUDA:

Sudac: Ana-Marija Paić Baković

Okrivljenik: ĐR

Zapisničar: Valentina Ćaleta-Car

Tužitelj: Policijska postaja Drniš

Prekršaj iz čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Započeto u 10:00 sati

Konstatira se da je okrivljenik uhićen i doveden na sud. Utvrđuje se da je kao predstavnik ovlaštenog tužitelja prisutan policijski službenik ŽR.

Utvrđuje se istovjetnost okrivljenika:

Okrivljeni ĐR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i majke Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije.

Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

Čita se optužni prijedlog.

Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.

Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.

Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.

U ovaj čas se okrivljeniku uručuje pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.

Okrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam primio i razumio, te ću svoju obranu iznijeti bez prisutnosti branitelja te se odričem prava na branitelja.

Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: Osjećam se krivim.

Prelazi se na ispitivanje okrivljenika koji iskazuje:

OBRANA OKRIVLJENIKA

Sve je točno što mi se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Točno je da sam ja jučer dana 21.12.2024. u 14:20 sati u mjestu Unešić gdje i živim upravljao osobnim automobilom marke Smart. Koji automobil nema registarske oznake. To je moj automobil, a točno je da sam ja njime upravljao iako mi je Rješenjem PU Splitsko dalmatinske od 25.12.2000. oduzeta vozačka dozvola do donošenja liječničkog uvjerenja. Točno je da nisam 24 godine postupio po rješenju PU Splitsko dalmatinske. Nisam imao auto, nije mi se dalo, nisam upravljao vozilom, a ovo jučer kada sam sjeo u automobil je bila iznenadna situacija. Naime, moj desetogodišnji sin me zamolio da mu donesem pumpu na igralište u Unešiću.

Upravljao sam automobilom marke Smart, a da za isti nisam sklopio ugovor o obveznom osiguranju, nisam to učinio jer sam ga kupio prije mjesec dana i nikao se odlučiti i registrirati taj automobil.

Točno je i da nisam bio vezan sigurnosnim pojasom, od moje kuće do igrališta je svega 700 m i meni se uopće glupo vezivati za tako kratku relaciju. Žurio sam, odnosno htio sam to samo odnijeti sinu.

Točno je i da sam konzumirao alkohol i da mi je utvrđena koncentracija alkohola od 0,84 g/kg. Na osporavam zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

Priznajem i prekršaj pod toč. 5 optužnog prijedloga te navodim da sam upravljao neregistriranim automobilom koje je odjavljeno 29.11.2024.

Točno je i da sam se odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju kao i vađenju krvi i izuzimanju urina radi prisustva droga u organizmu. To sam učinio jer mi se nije dalo testirati. Inače ne konzumiram droge, a onaj prekršaj kada sam osuđen za posjed droge ta droga nije bila moja.

Točno je da sam odbio potpisati obavijest o počinjenom prekršaju i izvješće o uhićenju jer sam žurio vratiti se kući, a i žurio sam kod sina. Žao mi je i kajem se, obećajem da više neću počiniti prekršaj.

Drugo nemam što za kazati.

Vrši se uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, vrši se uvid u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 22. prosinca 2024. godine.

Okrivljenik pozvan da se očituje o navedenim dokazima: Nemam primjedbi na izvedene dokaze jer su podaci istiniti.

Na temelju članka 179. st. 1. u svezi sa st. 2. Prekršajnog zakona, sud nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, i u nazočnosti predstavnika tužitelja, javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I. Okrivljeni ĐR, s podacima kao na zapisniku,

k r i v  j e

I. što je dana 21. prosinca 2024. godine u 14:20 sati u mjestu Unešić, ulica Put škole 13, upravljao osobnim automobilom marke Smart bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PU splitsko dalmatinske, Upravni poslovi Split broj 511-12-21-UP-I-152/01 od 25.12.2000. oduzeta do donošenja liječničkog uvjerenja.

što je dakle postupio protivno odredbi članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 289. st. 4. istog Zakona.

II. što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao gore navedenim automobilom za kojeg je kao vlasnik propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o obveznom osiguranju

što je dakle postupio protivno odredbi članka 4. st. 1. Zakona o zakona o obveznim osiguranjima, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 65. st. 3. istog Zakona.

III. što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Smart, a prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas

što je dakle postupio protivno odredbi članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona.

IV. što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Smart iako je u krvi imao alkohola od 0,84 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0422 što umanjeno za sigurnosnu granicu dopuštene pogreške iznosi 0,74 g/kg

što je dakle postupio protivno odredbi članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. st. 6. istog Zakona.

V. što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Smart bez registarskih oznaka, a koji automobil nije registriran, odnosno isti je odjavljen dana 29. studenog 2024.

što je dakle postupio protivno odredbi članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 238. st. 7. istog Zakona.

VI. što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Smart bez reg. oznaka te se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđena prisutnosti droga ili lijekova

što je dakle postupio protivno odredbi članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona.

pa mu se na temelju naprijed citiranih propisa

VII. Za djelo opisano pod točkom I. okrivljenom se temeljem članka 289. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 41. i 44. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 170/07, 39/13, 159/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

VII.1. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini isti ili istovrsni prekršaj.

VII.2. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Drniš od dana 21. prosinca 2024. godine u 14:45 sati do dana 22. prosinca 2024. godine u 10:00 sati kada je doveden na sud ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora i to kao dva dana zatvora.

VIII. Za djelo opisano pod točkom II. okrivljenom se

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šest stotina i šezdeset) eura

IX. Za djelo opisano pod točkom III. okrivljenom se

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 130,00 (jednu stotinu i trideset) eura

X. Za djelo opisano pod točkom IV. okrivljenom se

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tri stotine i devedeset) eura

XI. Za djelo opisano pod točkom V. okrivljenom se

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvije stotine i šezdeset) eura

XII. Za djelo opisano pod točkom VI. okrivljenom se

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (jednu tisuću tri stotine i dvadeset) eura

XIII. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona za djela u stjecaju okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.760,00 (dvije tisuće sedam stotina i šezdeset) eura

XIII.1.Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

XIII.2. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

XIV. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

XIV.1. Konstatira se da se okrivljenik, nakon što je upoznat s odlukom suda odriče prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude.

XV. Konstatira se da se predstavnik tužitelja, nakon što je upoznat s odlukom suda, usmeno na zapisnik, odrekao prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona), i pisanog otpravka presude

XVI. S obzirom da su se, okrivljenik i podnositelj optužbe odrekli prava na žalbu sukladno odredbi članka 179. st. 7. Prekršajnog zakona, ova presuda je postala p r a v o m o ć n a .

XVII. Temeljem članka 179. st. 9. Prekršajnog zakona, ista ne sadrži obrazloženje.

.

Okrivljenik upozoren po članku 120. st. 1. Prekršajnog zakona izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika, da zapisnik ne želi čitati već da isti potpisuje.

Dovršeno u 9:40 sati

Sudac

Okrivljenik

Zapisničar

Predstavnik tužitelja