Poslovni broj: Pp-4416/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CU zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Klasa: 211-07/24-5/35070, Urbroj: 511-19-45-24-1 nakon provedenog žurnog postupka 22. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja C i G, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju dipl. pravnik, u mirovini, s primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, u braku, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v  j e

što je 21. prosinca 2024. u 20,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A1 u smjeru Zagreba i kod naplatne postaje "Lučko" odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja marke Dräger 6820 serijskog broja ARKC0151 te je odbio stručni pregled, uzimanja krvi i urina radi analize

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) EUR

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju i koje mu je određeno od strane policije, od 21.12.2024. u 20,00 sati do 22.12.2024. u 13,10 sati uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi) pa okrivljeniku preostaje novčana kazna u iznosu od 1.420,36 (tisuću četiristo dvadeset eura trideset šest centi).

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci.

VI. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana.

VII. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji se očitovao da se ne osjeća krivim iz razloga što se on vozio iz smjera [adresa] u smjeru Zagreba i imao je namjeru ići po suprugu koja je trebala doći iz Beča. Prije naplatnih kućica se dogodilo da su ga zaustavljali iz drugog automobila nekih 100 m prije naplatnih i optužili ga da ih je udario. Tada su tražili od njega 500 eura jer da ga je zagrebao prilikom pretjecanja. Oni su pozvali policiju ili je policija sama došla, to ne zna. Policija je došla i vidjeli su da nema oštećenja na vozilima, te su ovi otišli svojim automobilom, a policija je njega pozvala da ide u njihovo vozilo. Rekao im je da nema razloga da ide kod njih u automobil jer je žurio po suprugu. Policija je inzistirala da uđe u automobil i podvrgne se alkotestiranju što je on u revoltu odbio jer je smatrao da nema razloga da se alkotestira jer nije počinio prekršaj da se podvrgne alkotestiranju. Poslije je došla njegova supruga po auto taksijem, a njega je policija privela. Ne osjeća se krivim jer smatra da nije bilo razloga da se podvrgava alkotestiranju.

3. Temeljem provedenoga postupka, obrane okrivljenika, pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 282.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okr. prekršajno osuđivan odlukom Postaje promoetne policije Karlovac 211-07/22-1/5123 od 24.4.2022. koja je postala pravomoćna 3.5.2022. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7., odlukom Općinskog suda u Karlovcu Pp P-2291/2020 od 3.6.2022. koja je postala pravomoćna 2.7.2022. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti (list 5) utvrđeno je da je prema okrivljeniku započeto postupanje 21.12.2024. u 20.00 sati te da se okrivljenik odbio podvrći alkotestiranju i pregledu uzimanja krvi i urina radi analize. Isto tako, iz zapisnika proizlazi da je okrivljenik odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

6. Pročitanom naredbom o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola 21.12.2024. u 20.05 sati do 22.12.2024. u 08.05.

7. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okrivljenik 21.12.2024. u 20.00 sati uhićen.

8. Pročitanom medicinskom dokumentacijom za okr. Zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba utvrđeno je da je okrivljenik pregledan 21.12.2024. u 21.34 od strane dr. GU, spec. hitne medicine.

9. Obranu okrivljenika povodom počinjenog prekršaja sudac nije prihvatio budući se obrana istog u cijelosti ukazuje neuvjerljivom ,neosnovanom te kao takva nije prihvaćena. Iz same obrane okrivljenika proizlazi da se isti nije podvrgnuo alkotestiranju kada je bio pozvan od strne policijskih službenika te je samim time i ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Obrana u kojoj je naveo da mu se žurilo po suprugu i da nije bilo razloga da se isti podvrgne alkotestiranju nije prihvaćena. Naime, iz same obrane okrivljenika vidljivo je da je policija došla na intervenciju iz razloga što se okrivljenik zaustavio sa automobilom sa drugim vozačem koji je okrivljenika optužio da je izazvao prometnu nesreću. Policija je utvrdila da nije bilo štete na vozilima i da je osoba koja je zatražila intervenciju se udaljila dok su okrivljenika pozvali da se podvrgne alkotestiranju. Policijski službenici su postupali prema okrivljeniku u skladu sa svojim ovlastima te sasvim sigurno su isti imali puno pravo alkotestirati sudionike u prometu pa tako i okrivljenika bez obzira je li isti prouzročio prometnu nesreću ili nije. Naime, iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u prometu i da je isti od strane policijskog službenika bio pozvan da se podvrgne alkotestiranju, što je isti odbio kao i stručni pregled vađenja krvi i urina.

10. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti, kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik odbio ponuđeno alkotestiranje kao i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize kako je to navedeno u izreci presude pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja za počinjeni prekršaj propisana u novčanom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je umirovljenik, niskih primanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Temeljem navedenih propisa u izreci presude, okrivljeniku je vrijeme provedeno u uhićenju – zadržavanju koje mu je određeno od strane II. postaje prometne policije Zagreb uračunato u izrečenu novčanu kaznu jer je uračunavanje po zakonu propisano kao obavezno.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okr., duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

14. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okr. je za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je umirovljenik, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je ranije prekršajno osuđivan, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenom prekršaju te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okr. ponovno počini istovrsni prekršaj.

15. U izrečenu zaštitnu mjeru je naloženo uračunavanje privremenog oduzimanja vozačke dozvole, budući je uračunavanje po zakonu propisano kao obavezno. 16. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. prosinca 2024.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik CU - ovdje

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb - ovdje