Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3373/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/24-5/35024, urbroj: 511-14-05-24-1 od 21. 12. 2024. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 21. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TE i PE, rođen **.**.1997. g. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, SSS, student, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

Išto je dana 21. prosinca 2024. godine oko 03,00 sati u mjestu [adresa]., u obiteljskoj kući, počinio nasilje u obitelji na štetu svojeg oca TE, svoje majke PE i svojeg brata UE, na način da je pod utjecajem alkohola (alkotest 3,46 g/kg), vikao, galamio, udarao rukama po inventaru kuće, razbacivao stvari po kući, tražio od oca TE ključeve od auta, pri čemu je raznim pogrdnim riječima „ I vam mater, jebo vam mater, isus vam mater, govna“ vrijeđao i omalovažavao oca TE, majku PE i brata UE kada su ga pokušavali smiriti, čime je kod istih izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, tijekom verbalnog napada okrivljeni je zamahivao rukama prema majci PE koju je pogurnuo rukama, u obranu majke i oca stao je ŠE kojeg je okrivljeni također fizički napao na način da ga je više puta šakama udario po glavi i tijelu, a s obzirom da okrivljeni nije prestajao sa fizičkim nasrtajima i agresivnošću brat ŠE ga je bacio na pod i težinom svojeg tijela zadržao ga na podu do dolaska policijskih službenika, te je tijekom toga okrivljeni brata UE ugrizao za mali prst lijeve ruke, te je cjelokupni događaj kod žrtvi nasilja prouzročio strah i uznemirenost,

IIčime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. kaž. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se, temeljem citiranog propisa,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana

a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od jedne godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 21. 12. 2024 g. u 03,40 sati do dana 21. 12. 2024. godine u 17,35 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je BE njegov otac, PE je njegova majka a ŠE je njegov brat. Gotovo sve je točno što je navedeno u optužnom prijedlogu, time da je njega brat isto ugrizao, te je i on bio isto u vidno alkoholiziranom stanju. Isto tako navodi kako nije napao majku, nikad ne bi digao ruku na majku, već je zamahivao rukama i gurnuo ju samo da se makne i to ne jako. Točno je da je bio pod jakim utjecajem alkohola, te smatra da je zbog alkohola i do toga došlo. Točno je da je vikao, udarao rukama po inventaru kuće, razbacivao stvari po kući, tražio od oca ključeve od auta te ih vrijeđao tim riječima. Ne sjeća se da je oca otvorenim dlanom udario po licu. Sjeća se da je brat bio na njemu te su se hrvali i grizli, brata je ugrizao kao i brat njega. No, njemu je jako žao što je došlo do toga, kaje se što je to napravio, nije inače takav, do toga je došlo jer je bio u alkoholiziranom stanju. Smatra da mu nije potrebno odrediti zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, ima svoju psihologinju sa kojom se čuje svaki tjedan, a niti zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer ne konzumira inače alkohol, sad je konzumirao tako pod praznicima. Inače studira stomatologiju u Pančevu u Srbiji. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja izjavljuje da mu isto nije potrebno odrediti, obećava da se to neće ponoviti više nikada u njegovom životu, obećava da neće konzumirati alkohol, sada je vidio kako je to u zatvoru, te se želi ispričati roditeljima i bratu. Želi još jednom dodati da se kaje i da mu je žao zbog svega.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju PP Varaždin, u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin, u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 21. 12. 2024. godine, Izjavu o odricanju prava na branitelja, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Varaždin, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin, ispitani su svjedoci BE, PE i ŠE, te su provedena suočenja između okrivljenika i oštećenih.

4. Svjedok BE iskazao je kako je okrivljeni njegov sin, te je u noći došao kući pod jakim utjecajem alkohola. Došao je i tražio od njega ključeve od auta, vikao je, psovao je boga, isusa, mater, te ih je vrijeđao, razbacivao je stvari po kući, udarao je rukama po inventaru, udario je po kaminu, a onda je i pogurnuo svoju majku. Njega je također napao, time da ga nije udario po licu nego ga je samo pokušao udariti. No, on je brata UE, koji ga je najviše pokušavao smiriti više puta udario i ugrizao ga je za ruku. Njega je to uznemirilo i povrijedilo, osjećao se zbog toga strašno. Smatra da okrivljenom nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru, ne boji ga se, te se može pustiti na slobodu, ali smatra da on ima problem sa alkoholom te su već bili jednom kod liječnice u vezi liječenja od alkohola, te je on bio dva tjedna, no ponovno konzumira alkohol. Smatra da je sin napustio fakultet zbog alkohola.

5. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedoka TE, svjedok gleda prema okrivljenom, a okrivljeni prema svjedoku, te okrivljeni govori svjedoku: "ja se ispričavam, žao mi je što je do toga došlo, to se sigurno ne bude ponovilo, ja ću sam potražiti pomoć u vezi alkohola", na što svjedok izjavljuje da ukoliko okrivljeni obećava da će sam zatražiti pomoć da mu se onda sada neka ne odredi ta zaštitna mjera, na što okrivljeni govori: " ako bi se ponovilo onda ću ići na liječenje, a neće se više ponoviti nikad u životu."

6. Svjedok PE iskazala je kako je okrivljeni njezin sin, te se po noći probudio, bio je jako pod utjecajem alkohola te je došao u sobu tražiti mobitel, bio je agresivan, psovao je, vikao je, te kako mu nisu htjeli dati mobitel on ih je sve i fizički napao, pojašnjava kako je htio uzeti mobitel koji je bio kraj njihovog kreveta a kako mu oni nisu dali zbog toga je došlo do tog obračuna. Zbog toga se osjećala strašno, bila je u šoku i stresu. Njezin sin se sada može pustiti na slobodu, neka mu se ne odredi zadržavanje, a ako bi se ponovilo onda se može zadržati.

7. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedokinje PE svjedokinja gleda prema okrivljenom, a okrivljeni prema svjedokinji, te okrivljeni govori svjedokinji: "ja se ispričavam, žao mi je što je do toga došlo, to se sigurno ne bude ponovilo, ja ću sam potražiti pomoć u vezi alkohola", na što svjedokinja izjavljuje da je okrivljeni doista krenuo na razgovore kod psihologinje.

8. Svjedok ŠE iskazao je kako je okrivljeni njegov brat te je u noći čuo da on ide gore, te je čuo buku i svađu i išao je pogledati i vidio je da su ga roditelji htjeli izbaciti iz sobe a on se nije dao. Onda ih je počeo i fizički napadati, smirivali su ga, no nije se dao smiriti, njega je udarao po glavi i tijelu te ga je ugrizao i onda nije imao izbora nego je sjeo na njega i tako su čekali policiju. Smatra da bratu nije potrebno odrediti zadržavanje te se može pustiti.

9.Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedoka UE, svjedok gleda prema okrivljenom, a okrivljeni prema svjedoku, te okrivljeni govori svjedoku: "ja se ispričavam, žao mi je što je do toga došlo, to se sigurno ne bude ponovilo, ja ću sam potražiti pomoć u vezi alkohola", na što svjedok izjavljuje da se nada da će tako biti.

10. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

11. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim, te je u bitnom potvrdio navode optužbe. Stoga, te imajući u vidu iskaze svjedoka TE, PE i UE, čije iskaze je sudac prihvatio našavši ih logičnim i uvjerljivim, a koji svjedoci su uvjerljivo potvrdili navode optužbe, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okr. kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećenih prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, te u primjeni fizičke sile, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Okrivljenom se stavlja na teret i da je i fizički napao i oca TE tako da ga je otvorenim dlanom udario po licu, no kako okrivljenik ni oštećeni BE, nisu potvrdili takve navode, sudac primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe nalazi da nisu dokazani takvi činjenični navodi optužbe.

12. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, obećanje da se to neće ponoviti, činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, obećanje da neće konzumirati alkohol, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti, posebice činjenicu da do sada nije kažnjavan pa niti radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

13.Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom uračunati u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

14.Tužitelj je predložio da se okr. primjene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenog zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izraženo žaljenje, obećanje da se neće ponoviti, navode okrivljenog kako neće konzumirati alkohol, te će sam potražiti pomoć u vezi liječenja, te posebice navode svjedoka oštećenih, ispitanih na navedene okolnosti, te načelo razmjernosti, sudac nije okrivljenom u ovom slučaju primijenio predložene zaštitne mjere.

15. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljeni nezaposlen te ga uzdržavaju roditelji, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka.

U Varaždinu, dana 21. prosinca 2024. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Elizabeta Golec

Željka Budanec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin,

3. Oštećeni,

4. Arhiva, ovdje,

5. Ošt. po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.