REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-1860/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5., čl. 199. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem optužnog prijedloga Postaje granične policije Korenica, broj: Klasa: 211-07/24-5/34997, Urbroj: 511-04-08-24-1 od 21. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 21. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i US r. U, rođen **.**.1979. u [adresa], prebivalište [adresa], privremeni boravak u RH na adresi u [adresa], državljanin BiH, radnik u građevinarstvu, zaposlen u građevinska firma "Luka" Zadar, oženjen, otac četvero djece od kojih je troje maloljetno, pismen, završio osnovnu školu, očekivana primanja obzirom da je tek zaposlen u navedenoj tvrtki – 950,00 eura, supruga zaposlena , primanja supruge oko 400,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 20. prosinca 2024. godine u 20,45 sati na državnoj cesti D1, Općina Udbina, u mjestu Podudbina , na 29. km + 900 m, prouzrokovao prometnu nesreću na način da se, upravljajući teretnim vozilom (N1) marke "Mercedes" tip "Sprinter" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera (čvor Udbina – Korenica) na ravnom cestovnom potezu nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera i pritom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila i lijevim vanjskim ogledalom udario u prednji lijevi bočni dio i lijevo vanjsko ogledalo teretnog vozila marke "Peugoet" tip "Boxer" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je , krećući se propisno prometnom trakom iz suprotnog smjera (sjever – jug) upravljao vozač ŽS iz [adresa],

d a k l e, kretao se motornim vozilom po cesti suprotno odredbama čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na taj način izazvao prometnu nesreću, pa je time počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je nakon izazvane prometne nesreće dana 20. prosinca 2024. godine u 20,45 sati na državnoj cesti D1, Općina Udbina, u mjestu Podudbina, na 29. km + 900 m, upravljajući teretnim vozilom (N1) marke "Mercedes" tip "Sprinter" reg. oznake [registarska oznaka] bez zaustavljanja napustio mjesto nesreće na način da je nastavio kretanje u smjeru Korenice (gdje je i zaustavljen po policijskim službenicima PGP Korenica kod restorana "Macola") , a da sa drugim vozačem nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima što je bio dužan učiniti kao vozač sudionik prometne nesreće,

d a k l e, kao vozač postupio protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je dana 20. prosinca 2024. godine u 21,17 sati u mjestu Korenica, kod restorana "Macola", upravljao teretnim vozilom (N1) marke "Mercedes" tip "Sprinter" reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,31 g/kg,

d a k l e, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg , pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž nj a v a

za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura);

za prekršaj pod toč. II. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseterua);

za prekršaj pod toč. III. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).

U K U P N O : NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.870,00 EURA (TISUĆUOSAMSTOSEDAMDESETEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda u r a č u n a v a se u izrečenu kaznu kao 76,67 eura novčane kazne pa se utvrđenom smatra NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.790,36 eura (tisućusedamstodevedeseteuraitridesetšestcenti).

Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona dužan platiti novčanu kaznu ODMAH, po primitku ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.193,57 eura /tisućustodevedesettrieuraipedesetsedamcenti/) u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka u iznosu od 50,62 eura (pedeseteuraišezdesetdvacenta). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Okrivljenik može u skladu s odredbom čl. 136. Prekršajnog zakona položiti jamstvo u visini iznosa izrečene novčane kazne i troška postupka. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati, a jamstvo ne položi, sud će odmah i prije pravomoćnosti ove presude odrediti njegovo zadržavanje u trajanju od 46 (četrdesetšest) dana računajući 39,82 eura kao jedan dan zatvora.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Korenica podnijela je optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/34997, Urbroj: 511-04-08-24-1 od 21. prosinca 2024. godine protiv okrivljenika TS, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.

2. Okrivljenik TS je na ispitivanju pred sudom izjavio da se događaja ne sjeća, ali ako je policija utvrdila njegovu odgovornost, smatra se krivim po svim točkama optužbe. U svoju obranu je naveo da se ne sjeća što se dogodilo u prometu dana 20. prosinca 2024. godine u večernjim satima na relaciji Podudbina – Korenica. Točno je da je upravljao teretnim vozilom marke "Mercedes" tip "Sprinter" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Podudbine u smjeru Korenice, sjeća se da je tijekom dana, prije kretanja u navedenom smjeru, s kolegama konzumirao alkoholna pića tijekom cijelog poslijepodneva. Ne sjeća se da je prouzročio prometnu nesreću i da se potom udaljio s mjesta događaja, sjeća se da su ga, kada se zaustavio na parkirališnom prostoru ispred restorana "Macola" u Korenici, dočekali policijski službenici koji su ga ispitivali o prometnoj nesreći. Ponudili su mu ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkometra koje je prihvatio te je utvrđena koncentracija alkohola od 2,31 g/kg. Točno je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Unatrag tri mjeseca došao je raditi u Republiku Hrvatsku iz BiH, izdana mu je radna dozvola. Na upit suda je izjavio da je vozilo kojim je upravljao u vlasništvu firme u kojoj je zaposlen i prema dogovoru ga je trebao ostaviti kod restorana "Macola" u Korenici, a kamo je po njega trebala doći supruga. Na upit suda čiju vozačku dozvolu ima, odgovorio je da uopće nema vozačku dozvolu. Imao je vozačku dozvolu izdanu u BiH ali mu je ista oduzeta.

3. U dokaznom pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika (utvrđena koncentracija alkohola 2,33 g/kg), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za vozača ŽS (utvrđena koncentracija alkohola 0,00 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽS, izvješće o uhićenju, izvješća o ispitivanju br. 0768/24 i 0347/24, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (registracijski pločice), zapisnik o očevidu, te je izvršen uvid u kroki skicu i u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 7. - 27. spisa/, na koje dokaze okrivljenik ni predstavnica ovlaštenog tužitelja nisu imali primjedbi.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane okrivljenika u kojima izrijekom priznaje odgovornost za prekršaj pod toč. III., ali ne osporava odgovornost za prekršaje opisane u izreci opisanima pod toč. I. i II. (niti dokaze koji na prekršaje upućuju) sud je smatrao dokazanim okrivljenikova djela kako su opisana u izreci. Stoga je u djelima okrivljenika GS sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio izrazito visok stupanj alkoholiziranost i iznimno rizično ponašanje okrivljenika u prometu kojim je doveo u opasnost sebe i druge sudionike pri čemu je izostala samokritičnost dok je kao naročito olakotne okolnosti sud cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika (prema potvrdi iz PE MPRH) te njegove obiteljske prilike i imovno stanje (uzdržava troje djece) pa mu je za svaki od prekršaja izrekao minimalnu propisanu kaznu.

5. Temeljem odredbe čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta, od uhićenja do donošenja rješenja o puštanju na slobodu, računajući svaki započeti dan oduzete slobode kao 39,82 kn novčane kazne.

6. U izreci je ispušten dio optuženja kojim se okrivljenika tereti da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Ovo stoga što je osnovna pretpostavka za utvrđenje ovakvog prekršaja da je vozaču izdana vozačka dozvola odnosno da ima vozačku dozvolu. Međutim, okrivljenik je na upit suda čiju vozačku dozvolu ima, odgovorio da uopće nema vozačku dozvolu (imao je vozačku dozvolu izdanu u BiH ali mu je ista oduzeta) dok je ispitivanju prisutna predstavnica ovlaštenog tužitelja navela kako nisu bili u mogućnosti provjeriti ima li okrivljenik vozačku dozvolu obzirom da se radi o državljaninu treće zemlje pa procedura potraje dva do tri dana.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju troškove alkometra u iznosu od 10,62 kn te u preostalom iznosu opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 21. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PGP Korenica na br. gornji

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-