REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-299/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika UŠ, zbog kaznenog djela iz čl.179.a, čl.117. st. 1. i 2. u vezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-351/2022 od 21. studenoga 2022., nakon dana 18. prosinca 2024. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika i branitelja, te nakon dana 20. prosinca 2024. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17.,126/19.,130/20, 80/22,36/24. – dalje u tekstu: ZKP)

I Optuženik UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UŠI i VŠI rođ. U, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa VSS, dr. veterine, zaposlen u Veterinarskoj ambulanti Klanjec, prima plaću cca 1.300 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, živi odvojeno, otac jednog mlt. djeteta, suvlasnik kuće i zemljišta, automobila marke "Golf" godina proizvodnje 2010, automobil marke "Polo" godina 2010., "Mercedes" godina proizvodnje 2014., vlasnik Veterinarske ambulante u Klanjcu, drugi se kazneni postupak ne vodi, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

oslobađa se optužbe

da bi:

- u vremenu od siječnja 2020. do 26. kolovoza 2022. u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da omalovaži suprugu ĐŠI i tjelesno ju ozlijedi, suprotno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), imenovanu učestalo vrijeđao i ponižavao, te ju psovao i upućivao joj pogrdne riječi govoreći joj da je kurva, sponzoruša, prostitutka, zaraženka, da ide na pripust, da će ju smaknuti, da postoje ljudi koji to rješavaju, te joj slao SMS poruke uvredljivog sadržaja u kojima ju je također nazivao kurvom, prostitutkom i smećem, a 19. srpnja 2021. između 2,30 i 5,30 sati ju je, u nakani da ju tjelesno povrijedi, u sobi obiteljske kuće više puta zatvorenom šakom i papučom udario po licu, vratu i tijelu, uslijed čega je imenovana zadobila tjelesne ozljede u vidu otoka i krvnog podljeva oko oka, na nosu i u području jagodice, a koje cjelokupno postupanje je kod GŠI izazvalo osjećaj ugroženosti, uznemirenosti i poniženja,

d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time, počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona, te kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona.

II Na temelju čl. 158. st. 3. Zakona o kaznenom postupku žrtva ĐŠI upućuje se sa ostvarivanjem imovinsko pravnog zahtjeva u parnicu.

III Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju ne teret proračunskih sredstava, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom optuženiku se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11, te iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećene ĐŠI od 26. kolovoza 2022. s fotografijama i ispisom komunikacije, pročitan je nalaz i mišljenje vještaka doc. dr. sc. Marije Baković od 26. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju okrivljenika UŠ od 22. rujna 2022. s pripadajućom DVD snimkom, saslušana je dr. Marija Baković na raspravi, izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Rješenjem ovog suda od 17. lipnja 2024., a u odnosu na prijedlog obrane da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnici o ispitivanju žrtve i svjedoka VŠ, sud je odlučio da se isti dokazi neće izdvojiti kao nezakoniti, već da iskazi tih svjedoka neće biti pročitani u dokaznom postupku ,jer bi to bila bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Radi se o zapisnicima o ispitivanju privilegiranih svjedoka, supruge i punice optuženika, te je u čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP/08 predviđena mogućnost da se ti iskazi pročitaju, ali samo ako je iskaz dat na dokaznom ročištu, znači pred sucem istrage ili na raspravi. Drugim riječima iskaz privilegiranog svjedoka moguće je pročitati samo ako je taj iskaz dat pred tijelima sudbene vlasti, po pravilima kontradiktornog postupka, što isključuje čitanje iskaza navedenih svjedoka koji su ispitani kod policijskog istražitelja.

5. Kaznenu prijavu protiv optuženika podnijela je žrtva ĐŠI i to zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl.179.a, dana 26. kolovoza 2022.

6. Uz kaznenu prijavu dostavljen je ispis komunikacije i fotografije žrtve u vezi ozljeda.

7. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještačenja po doc. dr. sc. Mariji Baković proizlazi da je na fotografijama oštećenice ĐŠI vidljiva ozljeda u vidu otoka i krvnog podljeva oko oka, na nosu i u području jagodice. Otok i krvni podljev oko oka, na nosu i u području jagodice čine cjelinu koja predstavlja tjelesnu ozljedu. Mehanizam nastanka ove ozljede je udarac tupotvrdim sredstvom u navedeno područje silom slabog intenziteta. U okolnostima fizičkih sukoba najčešće se radi o udarcu stisnutom šakom. Zbog anatomske blizine opisanih dijelova lica, ova ozljeda mogla je nastati i jednim udarcem.

8. Dr. Marija Baković također je utvrdila da oštećenica nije pregledana od strane liječnika.

8.1. Iz nalaza vještaka vidljivo je da ista saznanja o ozljeđivanju žrtve crpi iz sadržaja kaznene prijave i fotografija žrtve koje su dostavljene uz kaznenu prijavu.

9. Sudsko medicinski vještak dr. Marija Baković saslušana je na raspravi održanoj dana 18. prosinca 2024.k ada je izjavila da se ne može očitovati o starosti ozljede, odnosno kada je ista nastala jer joj nije poznato kada je sačinjena fotografija koja je dostavljena uz kaznenu prijavu. Iz sačinjene fotografije krvni podljev izgleda kao da je nešto starijeg datuma, pri čemu navodi da su fotografije vrlo loše općenito za utvrđivanje starosti krvnog podljeva budući da se boje pri fotografiranju mijenjaju ovisno o kutu i sjenama koje pri tome nastaju. Na temelju fotografije se u pojedinim slučajevima može utvrditi ozljeda. Također da je profesionalnom šminkom moguće na koži prikazati krvni podljev, a da on ne postoji u stvarnosti.

10. Mehanizam nastanka ozljede na temelju dostavljenih fotografija je udarac nekim tupotvrdim sredstvom silom slabog intenziteta. U okolnostima fizičkog sukoba najčešće se radi o udarcu stisnutom šakom, ali je moguće da se radi i o nekom drugom tupotvrdom sredstvu.

11. Optuženik se brani navodeći da živi u [adresa], gdje je podigao kat kuće, a kuća glasi na punicu. Njegova žena je bila prekrasna osoba, kao i punica. Nije mu bilo bitno što kuća glasi na punicu, te je u nju ulagao jer su odnosi bili odlični. Uložio je više od 100 000 eura. On ima firmu te je puno radio. Problemi su počeli kad se u jednoj sobi na zidu pojavila plijesan, a žena je za popravak angažirala ĐŠ. On je naveo da krov koji je bio star samo tri godine ne valja i da to sve treba srušiti. Za radove je tražio 100 000 kuna, sve na crno, i bez davanja garancije. On na to nije želio pristati pa su počeli verbalni napadi njegove supruge na njega. Supruga je htjela da on te radove plati. Istovremeno je primijetio da se supruga počela dotjerivati, da se promijenila i sve mu je to postalo sumnjivo. jedne večeri ju je čuo kako u podrumu putem telefona s nekim razgovara da će se naći na starom mjestu u hotelu. Saznao je da supruga ima ljubavnika ĐŠ. Rekao je supruzi da nešto mulja, da nek to prekine i da idu dalje, no supruga mu je rekla da ona radi što hoće. Predložio joj je razvod no nije se htjela razvesti. Priznala mu je da ima ljubavnika no i dalje nije željela razvod. Navodi da je i punici rekao da supruga ima ljubavnika te supruga i njezina majka nisu jedno vrijeme razgovarale. Također, supruga je otišla živjeti u prizemlje kuće, dok on koristi kat kuće. Kasnije se supruga predomislila te je rekla da želi razvod, no on je rekao da želi da se zaštiti njihovo dijete i da ga u slučaju razvoda neka isplati iz kuće jer je puno u tu kuću uložio. Supruga mu je na to rekla da si je ĐŠ dobar s odvjetnikom Terešakom, koji je jako moćan, koji je redio u državnom odvjetništvu te će ga strpati u Remetinec. To mu je više puta povila. On za ništa nije kriv. To je sve montirano da se od njega izvuče novac. Naime, kada je dobio poziv za ispitivanje pitao je suprugu što je to, a ona ga je pitala koliko nudi da ona to povuče. On ne nudi ništa jer ništa nije kriv. Supruga mu je ponovila da će dobiti spor jer je Terešak tamo radio i sve pozna.

11.1. Na raspravi je naveo da su se okolnosti promijenile te da sa suprugom više ne živi odvojeno, već živi sa suprugom u zajedničkom domaćinstvu, najnormalnije komuniciraju, u dobrim su odnosima.

12. Žrtva GŠ i VŠ na raspravi su koristile svoje zakonsko pravo nesvjedočenja obzirom se radi o svjedocima koji su privilegirani, supruzi i punici optuženika.

13. U odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 koje se stavlja na teret optuženiku, u spisu postoji samo kaznena prijava za to kazneno djelo, s time da sadržaj kaznene prijave nije dokaz. Uz kaznenu prijavu dostavljen je i ispis komunikacije list 11-17 spisa. Iz navedenog ispisa nije vidljivo kada su te poruke poslane, nema datuma niti godine, spominje se osoba imena UŠ koji šalje te poruke, naveden je broj mobitela.

14. Vrijeme počinjenja kaznenog djela je prema činjeničnom opisu optužnice od siječnja 2020. pa do 26. kolovoza 2022. Iz navedenog ispisa komunikacije nije moguće zaključiti da se poruke odnose na inkriminirano razdoblje, nadalje kako optuženik poriče da bi slao te poruke, na tu okolnost nisu provedeni nikakovi dokazi, nije utvrđen broj mobitela optuženika, niti broj mobitela žrtve. Nadalje iskaz žrtve, kao i svjedoka VŠ nije bilo moguće čitati zbog razloga koji su navedeni u toč. 4. presude, tako da nije moguće nedvojbeno utvrditi da bi optuženik u vremenu od siječnja 2020. do 26. kolovoza 2022. u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da omalovaži suprugu ĐŠI, suprotno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), imenovanu učestalo vrijeđao i ponižavao, te ju psovao i upućivao joj pogrdne riječi govoreći joj da je kurva, sponzoruša, prostitutka, zaraženka, da ide na pripust, da će ju smaknuti, da postoje ljudi koji to rješavaju, te joj slao SMS poruke uvredljivog sadržaja u kojima ju je također nazivao kurvom, prostitutkom i smećem.

15. U odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 koje bi optuženik počinio na štetu žrtve ĐŠI, valja navesti da u spisu nema medicinske dokumentacije koja bi se odnosila na zadobivene ozljede, jer žrtva niti nije pregledana kod liječnika.

16. Uz kaznenu prijavu žrtva je dostavila fotografije na kojima su vidljive ozljede, no sudsko medicinski vještak nije se mogao očitovati o vremenu nastanka tih ozljeda. Na fotografijama nije vidljivo od kojeg datuma i godine iste potječu.

17. Sudsko medicinsko vještačenje je provedeno na temelju tih fotografija, dakle, bez liječničke dokumentacije, jer ista ne postoji. Nadalje, fotografije su općenito loše za utvrđivanje starosti krvnog podljeva. U odnosu na mehanizam nastanka ozljede vještak dopušta da se radi i o nekom drugom tupotvrdom sredstvu, a ne udarcu stisnutom šakom, ali da se u okolnostima fizičkih sukoba najčešće radi o udarcu stisnutom šakom.

18. Dakle, u ovom predmetu nije bilo moguće utvrditi kada je nastala ozljeda, odnosno da bi to bilo dana 19. srpnja 2021. kako je navedeno u činjeničnom supstratu optužnice. Također nije bilo moguće utvrditi niti vrijeme nastanka te ozljede 8 (u optužnici se navodi vrijeme od 2,30 sati i 5,30 sati). Nadalje, u optužnici se navodi više udarca zatvorenom šakom i papučom po licu, vratu i tijelu. U nalazu vještaka navodi se da je ozljeda mogla nastati jednim udarcem.

19. Starost ozljede i vrijeme nastanka ozljede nije utvrđeno, zbog čega je ostalo dvojbeno da bi ista nastala 19. srpnja 2021.

20. Nalaz sudsko medicinskog vještaka temelji se na fotografijama koje je žrtva dostavila uz kaznenu prijavu na kojima nema podataka kada su iste nastale.

21. Žrtva je uzela blagodat nesvjedočenja na raspravi, tako da nije bilo moguće utvrditi da li je i kada zadobila tjelesne ozljede, u kojem vremenskom razdoblju i na koji način.

22. Na temelju provedenog dokaznog postupka nije bilo moguće utvrditi da bi optuženik počinio kaznena djela koja u se stavljaju na teret i to na način opisan u činjeničnom dijelu optužnice.

23. Iskazi žrtve i svjedoka VŠ nisu se mogli pročitati (čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP), a u odnosu na ostale dokaze koji su provedeni nije bilo moguće utvrditi da bi optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je primjenom načela in dubio pro reo valjalo osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci. Ovo pravilo je sadržano u čl. 3. st. 3.Zakona o kaznenom postupku koji izrijekom propisuje da dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela sud rješava presudom koji je povoljniji za optuženika.

24. Žrtva je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućena u parnicu.

25. Troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava kako je riješeno u izreci presude.

U Zlataru 20. prosinca 2024.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-351/22

2.optuženik UŠ

3.branitelj opt. Miljenko Puškar, odvj. u Zaboku

4.opun. oštećenika Vladimir Terešak, odvj. u Zagrebu