Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: R1-170/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u izvanparničnom predmetu predlagateljice Psihijatrijske bolnice Ugljan, Ul. otočkih dragovoljaca 42, zastupane po ravnatelju, protiv predloženika BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], koga zastupa punomoćnica Darija Krajina Štivičić, odvjetnica u Zadru, radi produljenja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, dana 20. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Određuje se produženje prisilnog smještaja predloženiku BŠ u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan u trajanju od 1 (jedne) godine tako da najdulje može trajati do 5. siječnja 2026. primjenom odredbe čl. 59. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj R1-116/2024-6 od 24. rujna 2024. predloženiku je određen prisilni smještaj u Psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što je u neubrojivom stanju počinio tri protupravna djela zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a istog Zakona.
2. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14 - dalje ZZODS) Psihijatrijska bolnica Ugljan je 16. prosinca 2024. ovom sudu dostavila prijedlog za produljenje prisilnog smještaja i nastavak psihijatrijskog liječenja za predloženika. Odjelni liječnik dr. AŠ je u prijedlogu naveo da je predloženik bez povoda napao drugog, da je počinio prijetnju i obiteljsko nasilje, da je sada u stanju parcijalne remisije i da zbog njegovog psihičkog stanja predlaže produljenje prisilnog smještaja.
3. Slijedom navedenog, ovaj sud je 16. prosinca 2024. donio rješenje o pokretanju postupka radi produženja prisilnog smještaja u navedenoj ustanovi kako je to propisano odredbom čl. 40. st. 2. ZZODS, koji se ima primijeniti na odgovarajući način po odredbi čl. 59. st. 1. istog Zakona.
4. Glavna rasprava održana je 20. prosinca 2024. u nazočnosti predloženika i dežurne liječnice dr. TŠ koja je osigurana putem audiovizualnog uređaja i tehnološke platforme za komunikaciju na daljinu s time što su ročištu u prostorijama suda nazočili punomoćnica predloženika Darija Krajina Štivičić, odvjetnica u Zadru te vještakinja dr. Renata Bek, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještakinje kao i uvid u dokumentaciju priloženu spisu.
5. Dežurna liječnica dr. TŠ u cijelosti je ostala kod prijedloga.
6. Vještakinja mr. sc. Renata Bek dr. med. nalaz i mišljenje sačinila je u pisanom obliku temeljem pregleda predloženika obavljenog 18. prosinca 2024. te uvidom u medicinsku dokumentaciju pojašnjavajući da se predloženik liječi od teške duševne bolesti - paranoidne shizofrenije (F 20.0). Aktualno psihičko stanje da mu je poboljšano, u stanju je parcijalne remisije, ali da je još nedovoljno kritičan spram svog stanja i situacije u kojoj se nalazi te u takvom stanju može ozbiljno i izravno ugroziti svoj život i zdravlje, a može dovesti u opasnost i tuđe zdravlje i život. Da mu je prijeko potreban smještaj i liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, stoga predlaže produljenje prisilnog smještaja u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan.
7. Predloženik je u svom iskazu istaknuo da se osjeća ističe "onako", da je tjeskoban zbog kazne, pa na pitanje da li je počinio neko kazneno djelo ističe da je prijetio tetki, inače da živi s majkom i bakom i da se s njima čuje telefonskim putem, da nema djevojku, "da je beskorisno imati curu, da ju je teško naći". U ustanovi da je mjesec dana, da ne zna točno jer nije brojao, inače mu je dobro, zadovoljan je i sa osobljem i sa društvom, da se sa drugim pacijentima podruži. Kaže da se pomirio i sa tetom i sa njezinim mužem. Što se tiče prijedloga bolnice i nalaza i mišljenja vještakinje predloženik je naveo da bi on išao doma, a nakon što mu je pojašnjeno da njegovo zdravstveno stanje to još uvijek ne dopušta istaknuo je "onda dobro". Na pitanje punomoćnice odgovorio je da mu od doma fali PlayStation i kompjuter te da je završio za kuhara trogodišnju školu, da je nešto kratko radio, da pomaže mami doma i da nekad napravi burek.
7. Nalaz i mišljenje imenovane vještakinje ocjenjuje se sačinjen po pravilima struke i argumentirano odnosno ne nalazi se postojanje osnovane sumnje u pravilnost danog mišljenja koje je u cijelosti istovjetno sadržaju prijedloga ustanove.
9. Već je navedeno da je predloženik u Psihijatrijsku bolnicu Ugljan prisilno smješten temeljem pravomoćne presude zbog počinjenja kaznenog djela u neubrojivom stanju, slijedom čega se imaju primijeniti odredbe glave VII. ZZODS.
10. Naime, odredbom čl. 59. st. 2. ZZODS propisano je da ako sud nakon provedenog postupka utvrdi da i dalje postoje pretpostavke za prisilni smještaj neubrojive osobe iz čl. 51. st. 1. istog Zakona donijet će rješenje o produljenju prisilnog smještaja na rok do jedne godine. Svako daljnje produženje prisilnog smještaja može se produžiti na rok do jedne godine ne prekoračujući rok iz čl. 56. tog Zakona.
11. U konkretnom slučaju proizlazi da je predloženik u neubrojivom stanju počinio tri protupravna dijela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci prema čl. 51. st. 1. ZZODS navedenim rješenjem Županijskog suda u Rijeci tako da prisilni smještaj istog može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za navedeno protupravno djelo računajući od početka psihijatrijskog liječenja, a najviša propisana kazna za opisana kaznena djela je kazna zatvora do 3 godine.
12. Dakle, predloženiku nisu prestali razlozi za prisilni smještaj po osnovi čl. 59. st. 2. navedenog Zakona, pa kako su po ocjeni ovog suda i dalje ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj predloženika prema čl. 27. ZZODS budući da je predloženik osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, produljen je smještaj predloženiku u trajanju od 1 (jedne) godine primjenom odredbe čl. 59. st. 2. ZZODS. Naime, iz mišljenja dr. AŠ spec. psihijatrije, liječnika predloženika, proizlazi da je predloženik bez uvida i kritičnosti prema svome stanju, a s kojim mišljenjem je suglasna i imenovana vještakinja, što prihvaća i ovaj sud s obzirom da se iz neposrednog kontakta s predloženikom ocjenjuje da još uvijek postoji vjerojatnost da bi isti zbog toga što boluje od kronične, trajne duševne bolesti mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 20. prosinca 2024.
Sutkinja
Sanja Dujmović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Vijeću ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u roku od tri dana po prijemu prijepisa rješenja.
Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
1. Predloženiku BŠ u Psihijatrijsku bolnicu Ugljan, e-mailom;
2. Punomoćnici predloženika Dariji Krajina Štivičić, odvjetnici iz Zadra, e- komunikacijom;
3. Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, voditelju odjela dr. AŠ, e-mailom;
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, e-komunikacijom;
5. U spis.
