Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1494/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP– PLIN d.o.o. iz Osijeka, Cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 3887/2024-2 od 2. rujna 2024., dana 17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja HEP–PLIN d.o.o., preinačava rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-3887/2024-2 od 2. rujna 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i rješava:
Nalaže se ovršeniku TČ naknaditi ovrhovoditelju HEP–PLIN d.o.o. trošak ovršnog postupka u daljnjem iznosu od 25,00 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 17. prosinca 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 8 dana.
II. Nalaže se ovršeniku TČ naknaditi ovrhovoditelju HEP–PLIN d.o.o. trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 31,25 EUR–a u roku od 8 dana.
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja HEP–PLIN d.o.o. za naknadu troška nastalog povodom žalbe u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 43,75 EUR–a kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predmetnim je rješenjem odlučeno sljedeće:
- nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka koji mu je nastao tijekom izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu 21,88 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 2. rujna 2024. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke (točka I. izreke),
- odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška ovršnog postupka u preostalom dijelu zatraženog iznosa (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke, žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se njegov zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka u tome dijelu prihvati, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 75,00 EUR–a).
3. Žalba je osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, predmetno rješenje u pobijanom dijelu nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP) na koju isti upire.
5. Prilikom ispitivanja predmetnog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
6. Međutim, osnovani su daljnji žalbeni navodi ovrhovoditelja da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa), kada mu na ime troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: FINA) radi provedbe ovrhe od 20. kolovoza 2024. i troška sastava podneska od 29. kolovoza 2024. nije priznao i dosudio preostali zatraženi iznos od 25,00 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
7. Naime, ovrhovoditelj, uzimajući pri tome u obzir da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 43,61 EUR–a, ima pravo na naknadu troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Dijane Javorović iz Donjeg Miholjca poslovni broj Ovrv-13766/2023 od 11. srpnja 2024., kao ovršne isprave, FINA–i radi provedbe ovrhe od 20. kolovoza 2024. u iznosu od 31,25 EUR–a te pravo na naknadu troška sastava podneska od 29. kolovoza 2024., kojim je podnio zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka koji mu je nastao tijekom izvansudske ovrhe, u iznosu od 15,63 EUR–a, što zbrojeno iznosi 46,88 EUR–a, sve sukladno odredbama iz Tbr. 11. st. 6. i 10., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23 i 35/24 – u daljnjem tekstu: ZPDV), u svezi 14. st. 4. OZ–a i čl. 154. st. 1. ZPP–a.
8. Kako je ovrhovoditelju predmetnim rješenjem na ime naknade troška ovršnog postupka već dosuđen iznos od 21,88 EUR–a, tako mu je odlukom ovog drugostupanjskog suda na ime naknade istog valjalo dosuditi još i daljnji iznos od 25,00 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 17. prosinca 2024., kada je odluka ovog drugostupanjskog suda donesena pa do isplate, a koje ovrhovoditelju sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP–a, u svezi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) također pripadaju.
9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a, u svezi čl. 373. t. 3. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
10. U pogledu zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troška nastalog povodom žalbe, a koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 75,00 EUR–a, valja reći da ovrhovoditelj, uzimajući pri tome u obzir da vrijednost pobijanog dijela predmetnog rješenja iznosi 25,00 EUR–a, kao i da je sa žalbom uspio u cijelosti, ima pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe u iznosu od 31,25 EUR–a, dok mu to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 43,75 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 13. st. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. ZPDV–a, u svezi 14. st. 4. OZ–a i čl. 154. st. 1. ZPP–a, slijedom čega je primjenom navedenih odredaba valjalo odlučiti kao i pod točkom II. i III. izreke ove odluke.
U Zagrebu 17. prosinca 2024.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
