REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Poslovni broj: Pp-625/2022

Prekršajni odjel

Trg J. bana Jelačića 5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐS GRADNJA jdoo i ĐS, zbog prekršaja iz članka 172. Zakona o mirovinskom osiguranju, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa UP/I-116-02/22-01/111 od 19.04.2022.j skrbi, Služba za inspekcijski nazor, Klasa 550- 06/21-06/651 od 22.07.2021. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 20.12.2024. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)

presudio je

I Okrivljena pravna osoba EGREDŽIJA GRADNJA jdoo, sa sjedištem u [adresa], OIB 03099809815,

II Okrivljena odgovorna osoba ĐS, sin Đ i F rođena J, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], OŠ, zaposlen u vlastitom poduzeću, s primanjima od 520,00 eura, oženjen, četvero djece, prekršajno kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak po vlastitim navodima

oslobađa se od optužbe

1) da je:

dana 10.03.2022. na privremenom radilištu rekonstrukcije stambenog objekta u Krku, na adresi [adresa], investitora FS radio radnik na poslovima

-

-

čišćenja kante sa špatulom ispred objekta, odnosno gradilištu Gavranović Oliver koji je obavljao poslove pripreme alata i materijala za soboslikarske radove na gradilištu dakle, budući da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, te okrivljenici nisu prije početka rada radniku izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,

pa da su time počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229. stavak 1 i 2 u svezi sa točkom 3 istog Zakona 2) da navedenog radnika pod točkom 1 izreke nisu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika, odnosno nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja

dakle, podatke o početku osiguranja, nisu prijavili nadležnoj službi mirovinskog osiguranja najranije 8dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada radnika

pa da su time počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2 Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. i 3. točka 4 Zakona o mirovinskom osiguranju

3) da navedenog radnika pod točkom 1 izreke nisu prijavili tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja nadležnoj službi obveznog zdravstvenog osiguranja dakle, prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, nisu podnijeli u roku od 8 dana o dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osiguranje osobe pa da su time počinili prekršaj iz članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjivo po članku 150. stavak 1 i 3. istog Zakona

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, dana 19.04.2022., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.

2. Drugookrivljenik je u obrani koji je dao u svoje ime i u ime pravne osobe čiji je zakonski zastupnik i osoba ovlaštena za zastupanje naveo da se za djela koja im se stavljaju na teret ne smatraju krivima. Naveo je da je radnik JS , koji je zatečen na privremenom radilištu rekonstrukcije građevnog objekta na Krku na adresi [adresa] da nije njegov uposlenik, odnosno Trgovačkog društva Egredžija gradnje jdoo, već da je bio uposlenik poduzeća I.R.E.D. doo iz Kutine i da je on radio na renoviranju unutrašnjosti stana investitorice iz Zagreba koja je kupila stan od FS.

-

-

Naveo je da su radnici poduzeća Egredžija gradnja jdoo u to vrijeme na stambenoj zgradi radili fasadu, a pošto je inspektorica zatekla JS s njegovim radnicima u jutarnjim satima kod pripreme radova skidanja skele sa zgrade, da mu je ista dala rok od 3 dana da napuste radilište budući da je zatečen radnik koji nije urednom odnosu u njegovom poduzeću, a bi dva dan nakon tog zajedno sa radnicima poduzeće Egredžija gradnja napustio isto radilište i da su započeli građevinske radove na drugoj lokaciji, odnosno u Ninu.

Naveo je da mu je inspektorica rekla da se protiv njih neće pokrenuti prekršajni postupak, no međutim da su vjerojatno istog radnika u istoj stambenoj zgradi pri izvođenju radova što on nije znao budući da nije bio prisutan i da je postupio onako kako mu je naloženo od strane inspektorice.

Napomenuo je da radnik JS nije radio za njihovo poduzeće te da mu nije niti bio dužan prije četka rad izdati potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, niti ga prijaviti nadležnoj službi mirovinskog i zdravstvenog osiguranja te da se stoga ne smatraju krivima.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. 03. 2022., obavijesti o počinjenom prekršaju.

U dokaznom postupku nije ispitana inspektorica ĐSP jer se po uredno primljenom pozivu nije odazvala Prekršajnom odjelu, Općinskog suda u Rijeci, a svoj neodlazak nije opravdala.

4.Na temelju obrane okrivljenih, te provedenog dokaznog postupka sud smatra da nije dokazano da su okrivljenici počinili djela prekršaja za koji se optužuju.

5.Naime, isti su porekli počinjenje prekršaja za koje se optužuju, a na temelju dokaza koji su provedeni u ovom postupku ne može se sigurnošću utvrditi počinjenje prekršaja za koji se terete.

6.Zbog naprijed navedenog, a uslijed nedostatka dokaza okrivljenici su oslobođeni od optužbi sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a

U Krku 20 prosinca 2024.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

-

-

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1)

Tužitelju

2)

Okrivljenima