REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-763/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnica Kornelija Đuratović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi ispravka i brisanja upisa, nakon javne glavne rasprave zaključene 19. studenoga 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i zakonske zastupnice tuženika, s danom objave 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

"Ispravljaju se pogrešni upisi prava vlasništva u korist tuženika na posebnim dijelovima nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta Javna zgrada br. 5 i dvorište, Šestinska cesta, ukupne površine 1012 m2, i to posebnim dijelovima označenim kao

• E-2 - poslovni prostor površine 77,54 m2, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi; • E-3 – poslovni prostor površine 58,21 m2, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, koji upis je proveden temeljem rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 22. listopada 2018., posl. broj Z-44899/2017, na način da se nalaže brisanje upisa prava vlasništva tuženika uz istodobni upis prava vlasništva na navedenim posebnim dijelovima nekretnine u korist tužitelja. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka."

II. Nalaže se tužitelju Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, naknaditi tuženoj REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, troškove parničnog postupka u iznosu od 3.000,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je Zemljišnoknijžni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu rješenjem br. Z- 44899/2017 od 22. listopada 2018 proveo postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora te je izvršio upis prava vlasništva u korist tuženice na posebnim dijelovima nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oznake zemljišta Javna zgrada br. 5 i dvorište, Šestinska cesta, ukupne površine 1012 m2, i to posebnim dijelovima označenim kao E-2 - poslovni prostor površine 77,54 m2, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi; E-3 – poslovni prostor površine 58,21 m2, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio prigovor koji je odbijen rješenjem posl. br. Z- 4518/2019 od 18. ožujka 2021. Navedeno rješenje dostavljeno je punomoćniku tužitelja 26. ožujka 2021., zbog čega tužitelj podnosi tužbu za ispravak i brisanje upisa. Objašnjava da smatra da je u postupku povezivanja, kao i u postupku po prigovoru, sud pogrešno primijenio materijalno pravo te da je pravilnom primjenom Zakona o zemljišnim knjigama i Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima trebalo na predmetnoj nekretnini upisati tužitelja kao vlasnika. Ističe da je navedeno stoga jer je prije upisa u korist Općenarodne imovine bilo upisano vlasništvo upravne općine Šestine, čiji je pravni sljednik tužitelj. Slijedom iznesenog, podnosi tužbu radi ispravka pogrešnog upisa prava vlasništva u korist tuženice koji upis je proveden rješenjem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z- 44899/2017 na način da se briše upis prava vlasništva tuženice te istodobno upiše pravo vlasništva u korist tužitelja.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbu, tužbeni zahtjev. Ističe da je nesporno da je tuženica rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Z-44899/17-10 od 22. listopada 2012. upisana vlasnicom predmetne nekretnine. Ističe da tužitelj ne navodi pravni osnov stjecanja prava vlasništva, niti dostavlja dokaze u pogledu takvih činjenica. Osporava sljedništvo upravne općine Šestine. Ukazuje da je prije upisa tuženice, kao vlasnice, na predmetnoj nekretnini bila upisana Općenarodna imovina bez nositelja korištenja. Stoga, pojašnjava da je tuženica vlasnica predmetnih nekretnina zbog čega predlaže odbiti tužbeni zahtjev, kao neosnovan.

3. Tužitelj je na pripremanom ročištu naveo da je pokušao od Državnog arhiva i Zemljišnoknjižnog odjela Općinsko građanskog suda u Zagrebu pribaviti rješenje posl. br. Z-2318/48 od 29. rujna 1948. ali da su mu oba tijela odgovorila da ne raspolažu s traženim rješenjem.

4. Tijekom postupka sud je pročitao izvadak iz zk. knjige (listovi 6. – 8. spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Z-44899/17-10 od 22. listopada 2018. (listovi 9. – 12. spisa), posl. br. Z-4518/2019-19 od 18. ožujka 2021. (listovi 13. – 15. spisa), podjedovnicu (list 16. i 42. spisa), vlastovnicu (list 17. i 43. spisa) i teretovnicu (list 18. i 44. spisa).

5. Sud je, po prijedlogu tužitelja, pribavio spise Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Z-44899/2017 i Z-4518/2019, no međutim, a kako između stranaka odlučne činjenice iz predmetnih spisa nisu bile sporne, to sud nije vršio uvide u navedene predmete, već samo u isprave u spisu, kao što su prethodno i navedene, a koje sadrže i rješenja posl. br. Z-44899/2017 i Z-4518/2019.

6. Prema odredbi iz čl. 205. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 – dalje u tekstu ZZK) zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo: osobe čijim prijavama ili prigovorima sud nije u cijelosti ili dijelu udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja, osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati.

7. S obzirom na to da između stranaka nije sporno da je rješenje kojim je odbijen prigovor tužitelj, po punomoćniku, primio 26. ožujka 2021., to je tužba u ovoj pravoj stvari, koja je podnesena 26. travnja 2021., pravovremeno po odredbi iz čl. 205. st. 1. ZZK-a.

8. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na osnovi odredbe iz čl. 8. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022. i 114/2022. - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan. 9. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za ispravak i brisanje pogrešnog upisa te upis prava vlasništva tužitelja na posebnim dijelovima E-2-poslovni prostor, površine 77,54 m2 i E-3-poslovni prostor površine 58,21 m2, sve neodvojivo povezano sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi koji se nalaze u javnoj zgradi br. 5 i dvorištu, Šestinska cesta, ukupne površine 1012 m2, sagrađenoj na zk.č.br. 317, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Između stranaka nije sporno da je tuženica upisana kao vlasnica predmetne nekretnine rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z-44899/2017 od 22. listopada 2018. Između stranaka nije sporno da je tužitelj izjavio prigovor protiv navedenog rješenja, koji je odbijen rješenjem posl. br. Z- 4518/2019 od 18. ožujka 2021., koje je dostavljeno tužitelju, po punomoćniku 26. ožujka 2021.

11. Između stranaka je sporno je li rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z-44899/2017 od 22. listopada 2018. izvršen pogrešan upis prava vlasništva tuženice.

12. Prema odredbi čl. 7. st. 1. ZPP stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

13. Svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (čl. 219. st. 1. ZPP-a).

14. Ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a).

15. Uvidom u rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z-44899/17-10 od 22. listopada 2017. (listovi 9. – 12. spisa) proizlazi da je na predmetnim nekretninama uknjiženo pravo vlasništva tuženice, sve primjenom odredbi iz čl. 5. i čl. 17. st. 5. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnih dijela nekretnine - etažnog vlasništva ("Narodne novine" br. 121/13, 61718 i 63/19) i čl. 362. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2020, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012 i 152/2014 – dalje u tekstu: ZV).

16. Kao što je već navedeno, a što između stranaka nije sporno, tužitelj je protiv navedenog rješenja izjavio prigovor, koji je odbijen rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z-4518/2019-19 od 18. ožujka 2021.

17. Uvidom u rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z-4518/2019-19 od 18. ožujka 2021. (listovi 13. – 15. spisa) vidljivo je da je navedeni sud odluku donio uvažavajući činjenicu da je iz povijesnog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno da je predmetna nekretnina prije pretvorbe bila upisana kao Općenarodna imovina bez upisanog nositelja prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja nekretninom kao i uz uvažavanje činjenice da za predmetne posebne dijelove nije dostavljena nikakva dokumentacija podobna za upis prava vlasništva.

18. Uvidom u rukom vođeni zk. izvadak za predmetnu nekretninu proizlazi da je prije upisa vlasništva tuženice na predmetnoj nekretnini bilo uknjiženo pravo vlasništva u korist Općenarodne imovine, bez upisanog nositelja prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja predmetnom nekretninom (listovi 42. – 44., posebice list 43. spisa).

19. Točno navodi tužitelj da je prije uknjižbe prava vlasništva za korist Općenarodne imovine bilo upisano vlasništvo upravne općine Šestine (posebice list 43. spisa), međutim, sam tužitelj je na pripremnom ročištu održanom 19. studenoga 2024. naveo da je pokušao pribaviti rješenje posl. br. Z-2318/48 od 29. rujna 1948. i od Državnog arhiva i od Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu ali da su ga oba tijela obavijestila da ne raspolažu predmetnim rješenjem. S navedenim u vezi, iz rukom vođenje zemljišne knjige proizlazi da je pravo vlasništva Općenarodne imovine upisano upravo na temelju rješenja posl. br. Z-2318/48 od 29. rujna 1948. Kao što je navedeno, svaka stranka dužna je dokazati činjenice na koje se poziva (čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a), pa kako tužitelj nije dokazao odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari, to je o navedenom odlučeno primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a).

20. Prema odredbi iz čl. 362. st. 1. ZV-a smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

21. S navedenim u vezi, na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama nije bilo upisa nositelja prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja, zbog čega nije ostvarena predmnijeva vlasništva iz čl. 362. st. 1. ZV-a

22. Prema odredbi iz čl. 362. st. 2. ZV-a smatra se da je osoba koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao nositelj prava korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu, odnosno nositelj prvenstvenog prava korištenja takva zemljišta, vlasnik tog zemljišta, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

23. S navedenim u vezi, a kako se u ovom predmetu radi o zahtjevu za ispravak pogrešnog upisa, brisanju navedenog upisa te istodobno upisu prava vlasništva na dva poslovna prostora, to nema govora o neizgrađenom građevinskom zemljištu, zbog čega nema mjesta primjeni predmnijeva iz čl. 362. st. 2. ZV-a.

24. Prema odredbi iz čl. 362. st. 3. ZV-a smatra se da su vlasništvo Republike Hrvatske sve stvari iz društvenog vlasništva na području Republike Hrvatske glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmnijeva vlasništva iz st. 1. i 2. toga čl., a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

25. S obzirom na to da je prije upisa tuženice kao vlasnice predmetne nekretnine bilo uknjiženo pravo vlasništva Općenarodne imovine, bez upisanog nositelja prava upravljanja korištenja ili raspolaganja, to je vlasnica predmetne nekretnine upravo tuženica, sve primjenom odredbe iz čl. 362. st. 3. ZV-a, a kako je i odlučeno rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z-44899/17 od 22. listopada 2018. te u konačnici i provedeno kroz zemljišne knjige (listovi 6. – 8. spisa).

26. Pritom valja navesti da je u pravu tuženica kada navodi da tužitelj nije dokazao da je proveden pogrešan upis, dok istovremeno nije naveo, a ni dokazao pravnu osnovu stjecanja prava vlasništva.

27. Zbog navedenog, a kako tužitelj nije dokazao da je izvršen pogrešan upis predmetnog rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Z-44899/2017 od 22. listopada 2018., to je valjalo odlučiti kao u t. I. izreke.

28. O troškovima parničnog postupka sud je odlučivao na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023. - dalje u tekstu: Tarife).

29. Stoga je, kao potrebne za vođenje parnice, u smislu odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP-a, tuženici valjalo priznati trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 EUR na temelju Tbr. 8.1. Tarife te troškove zastupanja, po zakonskoj zastupnici, na ročištima 11. listopada 2022. i 19. studenoga 2024., za svako iznos od 1.000,00 EUR na temelju Tbr. 9.1. Tarife. Stoga je tuženici valjalo dosuditi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 3.000,00 EUR, zbog čega je valjalo odlučiti kao u t. II. izreke.

U Zagrebu 20. prosinca 2024.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. tužitelju, po pun., uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 379,59 EUR

2. tuženoj, po ŽDO u Zagrebu

3. kal. 30 dana