REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

Pl-10/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GEODIL d.o.o., Viktora Cara Emina 1, Poreč, OIB: 43551975007, kojeg zastupa punomoćnik Dejvid Kazalac, odvjetnik iz Poreča, Vladimira Nazora 7, protiv tuženika SVILA d.o.o., Ulica Jožeta Jame 12, Ljubljana, Slovenija, OIB: 00263275349, radi isplate, 20. prosinca 2024., izdao je sljedeći

P l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku SVILA d.o.o., Ulica Jožeta Jame 12, Ljubljana, Slovenija, OIB: 00263275349, da plati tužitelju GEODIL d.o.o., Viktora Cara Emina 1, Poreč, OIB: 43551975007, iznos od 2.275,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj sukladno članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8%-tna poena, koja teče od 4. ožujka 2024. godine pa do konačne isplate, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 176,90 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se u bitnome navodi da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku na ime izvršenih geodetskih usluga i radova na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] sve za K. O. [katastarska općina], u ukupnom iznosu od 2.275,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj sukladno članku 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8%-tna poena, koja teče od 04. ožujka 2024. godine pa do konačne isplate. Tužitelj ističe da temeljem poslovne suradnje ima prema tuženiku dospjela nenaplaćena potraživanja, za koja je izdana vjerodostojna isprava - Račun br. 020/2024 od 26. veljače 2024. Unatoč višestrukim pozivima tužitelja, tuženik nije podmirio predmetni račun. Kako je tuženik pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu, tužitelj ukazuje da temeljem čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku ima pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga. Slijedom navedenog tužitelj je predložio izdati platni nalog sadržaja kao u izreci.

2. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je osnovan te stoga prihvaćen.

3. Nadležnost suda proizlazi iz odredbe čl. 7. st. 1. (a) i (b točka 2.) Uredbe broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima. Nadležnost suda dodatno proizlazi i iz čl. 25. st. 1. Uredbe broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima.

4. O mjerodavnom pravu Republike Hrvatske odlučeno je na temelju odredbe čl. 4. st. 1. točka b. Uredbe broj 593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze.

5. Odredba čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, dalje: ZPP) propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

6. Odredbom čl. 446. st. 2. ZPP-a propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbaciti će tužbu kao nedopuštenu. U st. 3. iste odredbe je propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

7. Odredbom čl. 447. st. 1. i 2. ZPP-a propisano je, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo glavno potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 663,61 eur, sud će izdati platni nalog protiv tuženika iako tužbi nisu priložene vjerodostojne isprave, ali je u tužbi iznesena osnova i visina dugovanja i naznačeni dokazi na temelju kojih se može utvrditi istinitost tužbenih navoda. U sporovima iz nadležnosti trgovačkih sudova platni nalog iz stavka 1. tog članka sud će izdati kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu glavnu tražbinu u novcu koja ne prelazi svotu od 2.654,46 eur.

8. U ovom slučaju pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga postoji jer je tuženik pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu.

9. Prema odredbi čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022), račun je vjerodostojna isprava.

10. U ovom predmetu udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga kako je navedeno u točki I. izreke ove odluke jer se tužbeni zahtjev u tom dijelu odnosi na dospjelo glavnu tražbinu u novcu koja ne prelazi svotu od 2.654,46 eur, a i dokazuje se vjerodostojnim ispravama – računom.

11. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. i čl. 183. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022).

12. Slijedom navedenog naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.275,00 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 2.275,00 eur od 4. ožujka 2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje pa do isplate po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 8 dana.

13. Prema odredbi čl. 154. st. 5. i 155. ZPP-a, sud je naložio tuženiku da naknadi tužitelju trošak za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 125,00 eurar (Tbr. 7. st. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015 , 37/2022, 126/2022), za pristojbu na tužbu iznos od 34,60 eura i za pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga iznos od 17,30 eura prema Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi (Tbr. 1. st. 2. i Tbr. 2. st. 4. Tarife sudskih pristojbi, Narodne novine broj 53/2019, 92/2021, 37/2023), dakle na polovicu sudskih pristojbi obzirom da rizik nepravovremene uplate pristojbe ne može snositi protivna strana, odnosno sveukupno iznos od 176,90 eura, kako je odlučeno u toč. II. izreke rješenja.

U Pazinu 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Andrea Jelenić Pitoski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv platnog naloga nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor ovome sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. Nepravovremeni, nepotpuni ili nedopušteni prigovor odbaciti će se.

Po pravovremenom, potpunom i dopuštenom prigovoru sud će zakazati pripremno ročište.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku. Žalbu je potrebno dostaviti ovome sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Protiv dijela rješenja kojim se ne prihvaća prijedlog za izdavanje platnog naloga nije dopuštena žalba.

DNA:

- tužitelj po pun.,

- tuženik uz tužbu s prilozima.