REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 2. Kmp-82/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež sastavljenim od suca za mladež Dijane Rizvić, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Nade Radojčić i Željka Bukše, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RŽC zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 29. listopada 2024. broj KOmp-DO-75/2024, nakon javne rasprave održane dana 20. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Jasne Čižmek, optuženog RŽC, branitelja optuženika odvjetnika Ivana Mračića, više stručne savjetnice suda Saše Lechner te sudskog tumača za poljski jezik Aleksandre Tuličić, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I optuženi RŽC, bez nadimka, MBS: [matični broj subjekta], sin R i U , rođene P, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, državljanin Republike Poljske, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen zbog istražnog zatvora, ali inače je do sada bio zaposlen u Poljskoj sa plaćom oko 1000 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
- dana 20. listopada 2024., u točno neutvrđenom mjestu na teritoriju Republike Hrvatske i u Donjoj Gredi, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske za novčanu nagradu u točno neutvrđenom iznosu, kao vozač teretnog automobila marke Fiat Ducato, poljskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), najprije na točno neutvrđenom mjestu na autocesti A3 preuzeo 32 državljana Sirije, Egipta i Turske, i to UŽC, rođenog **.**.2006., RŽ, rođenog **.**.2005., UŽ, rođenog **.**.2006., PŽ, rođenog **.**.2006., NŽ, rođenog **.**.2006., LŽ, rođenog **.**.2001., AŽ, rođenog **.**.2002., VŽ, rođenog **.**.2006., PŽC, rođenog **.**.2005., SŽ, rođenog **.**.2005., OŽ, rođenog **.**.2005., CŽ, rođenog **.**.2006., ČŽ, rođenog **.**.2002., TŽ, rođenog **.**.2005., JŽ, rođenog **.**.2003., ŽŽ, rođenog **.**.2001., NŽC, rođenog **.**.1996., GŽ, rođenog **.**.2002., KŽ, rođenog **.**.2005., HŽ, rođenog **.**.2005., ĐŽ, rođenog **.**.2006., LŽC, rođenog **.**.2004., ZŽ, rođenog **.**.2002., i DŽ, rođenog **.**.1997., koji su 19. listopada 2024., oko 19,00 sati, na točno neutvrđenom mjestu bez potrebnih putnih isprava ušli na teritorij Republike Hrvatske, koje je državljane Sirije, Egipta i Turske smjestio u teretni prostor navedenog vozila, iako je bio svjestan da taj prostor zbog izostanka sjedala, sigurnosnih pojaseva, ventilacije i svoje veličine nije namijenjen prijevozu osoba, nakon čega se upravljajući navedenim teretnim vozilom uputio autocestom A3 Zagreb – Lipovac u smjeru zapada, svjestan da je takav način prevoženja nečovječan i ponižavajući za navedene osobe, te da se takvim prevoženjem ugrožava njihov životni i tjelesni integritet, ujedno im na taj način omogućavajući da se ilegalno kreću po teritoriju Republike Hrvatske, prilikom koje vožnje je 20. listopada 2024., oko 01,10 sati, na naplatnoj postaji Zagreb - istok, u mjestu Donja Greda, Donja Greda bb, uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika, čime je spriječen u daljnjem prevoženju navedenih osoba,
- dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela doveden je u opasnost život i tijelo osoba koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj te je s njima postupano na nečovječan i ponižavajući način,
II čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nadalje: KZ/11)
III Na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11 optuženi RŽC
o s u đ u j e se
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE
IV Na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 KZ/11 prema optuženom RŽC izriče se
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ako optuženi RŽC u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom RŽC u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 20. listopada 2024. pa nadalje.
VI Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; nastavno: ZKP/08) optuženi RŽC u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime prevođenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem, iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 1.000,00 Eura te iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 29. listopada 2024. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu broj KOmp-DO-75/2024 protiv optuženog RŽC zbog kaznenog djela iz članka 226. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 (list 53-58 spisa).
2. Optuženi RŽC izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog RŽC (list 176-180 spisa).
3.1. Isto tako u dokaznom postupku sud je ispitao na okolnost primjene maloljetničke sankcije stručne suradnice suda Sašu Lechner (list 180 i 186 spisa).
3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 pregledao: podatke Zavoda za hitnu medicinu zagrebačke županije za AŽC (list 11 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika od 20. listopada 2024. (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. listopada 2024. (list 14 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01439179 i 01439180 od 20. listopada 2024. (list 15 – 16 spisa), preslika prometne dozvole (list 17 – 18 spisa), izvješće policijskog službenika o uvidu u EUCARIS od 20. listopada 2024. (list 26 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 24. listopada 2024. (list 51 spisa), izvod iz kaznene evidencije optuženika od 19. prosinca 2024. (list 171 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 19. prosinca 2024. (list 170 spisa)
4. Optuženi RŽC u svojoj obrani (list 176-180 spisa) je iskazao kako mu je ovaj posao osigurao dečko od njegove prijateljice, kojeg je prethodno vidio 3-4 puta. Ne zna kolika je bila ukupna vrijednost tog prijevoza i koliko su drugi trebali zaraditi no njegova naknada je bila između 4 i 5 tisuća eura. Na kraju nije ništa dobio na ime tog posla jer je trebao dobiti novac kad bi završio prijevoz.
4.1. U nastavku obrane, što se tiče samog tog posla, opisao je kako je izgledalo tako da je netko iznajmio kombi na ime mame od te njegove prijateljice, on je preuzeo ključ vozila i krenuo iz Poljske. Prilikom tog puta, 25 kilometara prije Daruvara ga je zaustavila policija no tada je kombi bio prazan a dobio je upute ako ga tada zaustavi policija da ništa ne govori. Onda je u Daruvaru unajmio sobu u hotelu za što je platio 20 eura noćenje te je tamo čekao tri dana jer je došlo do nekih komplikacija u tom poslu. Za sve troškove ta osoba mu je davala novac i to korak po korak, u hodu.
4.2. Što se tiče supočinitelja, tu su bile još tri osobe, taj dečko prijateljice iz [adresa] N i još dvije osobe koje je znao po nadimcima L i A i koje su bile arapskog podrijetla a je li bilo još nekih osoba, ne zna. Inače, s njima je normalno komunicirao putem Whatss-upa, imali su grupu i nisu imali kriptirane mobitele no ne zna je li još ta komunikacija na njegovom mobitelu obzirom da su ga mogli isključiti iz grupe.
4.3. U nastavku optuženik je iskaza kako se sam prijevoz odvijao tako da su mu rekli nakon 3-4 dana od kada je tu došao, da ponovno krene i javljali su mu tijekom puta slijedeću lokaciju do koje treba doći i onda opet na toj lokaciji, drugu lokaciju i tako dalje. Tako je došao do autoputa broj 3 i išao do lokacije koju su mu rekli, vidio da ima 1 minutu do tamo i onda je vidio baterije s kojima su mu svijetlili, stao sa strane i upalio sva 4 žmigavca. Nogu je držao na kuplungu i odblokirao otvaranje vrata te su te osobe same ulazile u kombi a ti ljudi koji su ga angažiral su mu rekli da ostane sjediti u kombiju i ne izlazi. Kad su počeli ulaziti nije znao koliko ljudi ulazi, kojeg su spola i izgleda jer je bilo mračno i tek po uhićenju je to saznao iz spisa a njemu je prethodno bilo rečeno da će doći 10 do maksimalno 15 ljudi ali možda i manje od 10 ljudi. Kad su svi ušli i sjeli, udarili su 3 puta rukom od lim vozila i on je tada znao da može zatvoriti vrata i krenuti. Tada je dobio lokaciju gdje treba ići, a to je bila Bregana, Slovenija. Tijekom vožnje kontaktirao je posrednika iz Poljske koji me angažirao i koji ga je uvjeravao da je sve u redu. Dogovor je bio da kad uspije te osobe prevesti u blizinu granice sa Slovenijom, da se vrati u onaj isti hotel, prespava i onda natrag u Poljsku.
4.4. Što se tiče sredstva prijevoza, Tto je bio kombi Fiat Ducato 2023. , oznaka L4H2 iz rent-a-cara, ne može ocijeniti veličinu tovarnog prostora, isti nije imao sjedala a što se tiče otvora za zrak, misli da je bio neki ventilacijski otvor no zna da isti nije bio za prijevoz osoba već nekih stvari. Isto tako nije vidio kako su ti ljudi bili smješteni jer je po dolasku policije ostao sjediti u prednjem dijelu kombija no misli da su oni mogli sjediti u tom prostoru. Znao je da se radi o migrantima no nije mu bilo rečeno koje narodnosti su te osobe, od kuda idu i kamo idu.
4.5. U nastavku optuženik je opisao kako se nije raspitivao prije tog posla kolike su inače naknade za takav prijevoz i kolika je zarada a kada mu je predočeno da uobičajeno iz ovakvih predmeta proizlazi kako su naknade 3-4 tisuća eura po osobi što znači da je ukupna vrijednost ovog posla 100.000 eura, naveo je kako nije znao taj podatak. Dodao je kako su njemu ti ljudi rekli da ako ga zaustavi policija dok još nema migrante u vozilu, da ništa ne govori a što se tiče slučaja da ga zaustavi policija sa migrantima, rekli su da će ga policija zadržati 2 dana i poslati natrag u Poljsku te dati zabranu ulaska u RH, nisu rekli da je ovo propisana kazna zatvora od 3-12 godina i nisu rekli što treba reći u postupku nakon uhićenja.
4.6. Što se tiče povoda počinjenja kaznenog djela, optuženik je opisao kako se odlučio za taj posao jer je jako mlad, nije razmišljao, nije znao kako će to izgledati, nije znao kolika je kazna a da je znao ne bi to učinio te je imao sam dugove koje je morao otplatiti u iznosu od 7.000 eura i to je jedini razlog zbog čega se to odlučio napraviti.
4.7. U odnosu na osobne prilike optuženik je naveo kako sada ima 20 godina, nikada prije nije činio kaznena djela i nema nikakvih ovisnosti. Roditelji su mu se rastali kad je imao 12 ili 13 godina, a prije toga dok su živjeli zajedno isti su se svađali zbog čega je bio i kod psihologa jer je on u te svađe pokušao intervenirati. Nakon toga, majka ga je napustila i više nisu kontaktirali te su majci oduzeta roditeljska prava, a zadnjih 7 godina, možda ju je vidio 3 puta jer ista nije zainteresirana za njega. Što se tiče školovanja, kad je završio osnovno školu, upisao je strukovnu školu za zanimanje mehatronik gdje je pao razred, zatimje upisao drugu strukovnu školu za zanimanje limar gdje je prošao 2 razreda, ali je onda opet pao razred i tada je u dobi od 16 godina napustio školovanje. Tijekom školovanja imao je određeni bunt i znao se i potući u školi te je neko vrijeme zbog toga išao i kod školskog psihologa. Smatra da nema psihičkih teškoća, nije uzmao lijekove i nakon djetinjstva nije išao psihijatru ili psihologu. Za vrijeme djetinjstva još dok je živio sa roditeljima, živjeli su u jako teškim prilikama, u socijalnom stanu, u kojem nisu imali niti kupaonicu te se on kupao u zdjeli u stanu i često je bio i gladan jer nisu imali sredstva. Do škole je imao oko 13 kilometara jer je išao u drugi grad u školu i to po sat i pol vremena u jednom smjeru te su tada počeli njegovi dugovi jer nije imao za prijevoz i isti su se s godinama povećavali. Otac je radio, obitelj je dobivala socijalnu pomoć u visini 500 zlota, što predstavlja 100 eura, no nisu imali dovoljno novca. Nakon što su mu se roditelji rastali, sa ocem se preselio kod bake i tamo su životni uvijeti bili nešto malo bolji, ali isto su teško živjeli. U obitelji otac radi i zarađuje 800 eura te radi baka po 12 sati dnevno iako ima 69 godina i lošeg je zdravstvenog stanja te zarađuje slično kao otac zajedno s mirovinom. On je do prije 6 mjeseci živi sa njima, a onda je dobio bolji posao i želio se osamostaliti zbog čega je unajmio stan. Međutim, onda se dogodilo da je tada doznao za dugove koji potječu još iz njegovog djetinjstva na ime prijevoza i ovrha mu je sjela 2 mjeseca na cijelu plaću, uzeli su mu 3.000 eura, a ukupni dug mu je oko 7.000 eura tako da nije imao za najam stana koji je mjesečno morao plaćati 500 eura. U tom trenutku odlučio se prihvatiti taj ilegalan posao, iako je to početno odbijao. Nije bio svjestan koja je težina tog kaznenog djal i kolika je propisana kazna. U roku 2 dana se odlučio prihvatiti posao, mama od njegove prijateljice je unajmila taj kombi i on je krenuo na put. Inače, dok je živi u [adresa], družio se s prijateljima koji nisu povezani sa kriminalom, isti normalno rade, a dok sada boravi u istražnom zatvoru, isto tako ne razmišlja da bi se on nastavio baviti kriminalom, nego samo želi se vratiti svojoj obitelji, pronaći posao, možda u međunarodnom prijevozu i želi sklopiti dogovor sa firmom kojoj je dužan, da dug otplati u ratama.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja navedenog priznanja optuženika na raspravi i usporedbe s drugim dokazima, sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11.
5.1. Naime, priznanje je potvrđeno podacima izvješća o postupanju policijskih službenika od 20. listopada 2024. (list 13 spisa) a radi se o izvješću policijskih službenika raspoređenih upravo na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija, u sastavu operativne akcije „Koridor II“, proizlazi da su 20. listopada 2024., u 01,10 sati, na autocesti A3, na naplatnim postajama Zagreb Istok, policijski službenici koji su raspoređeni na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija, u sastavu operativne akcije „Koridor II“ i policijski službenici Operativne grupe Zagreb, zaustavili teretni automobil marke Fiat Ducato, poljskih nacionalnih registracijskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je upravljao državljanin Republike Poljske RŽC, rođen **.**.2004. Kontrolom vozila utvrđeno je da se u tovarnom prostoru, koji nije namijenjen za prijevoz putnika, prevoze 32 strana državljana, bez osobnih dokumenata, po vlastitoj izjavi državljani Sirije, za koje se opravdano sumnja da su na ilegalan način ušli, boravili i kretali se po teritoriju Republike Hrvatske. S obzirom na navedeno, radi postojanja osnova sumnje u počinjeno kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, policijski službenici uhitili su vozača navedenog teretnog automobila AŽC.
5.2. Isto tako priznanje optuženika potvrdili su podaci zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 20. listopada 2024. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01439179 i 01439180 od 20. listopada 2024. (list 15 – 16 spisa), preslika prometne dozvole (list 17 – 18 spisa) i izvješća policijskog službenika o uvidu u EUCARIS od 20. listopada 2024. (list 26 spisa) prema kojim dokazima upravo od optuženika su oduzeti predmeti s kojima je kazneno djelo počinjeno i to jedan teretni automobil marke Fiat Ducato, bijele boje, sa pripadajućim reg. oznakama [registarska oznaka] i pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole] te pogonskim ključem, vlasništvo trgovačkog društva LEASYS POLSKA SP Z O.O, MB: 015442730 sa sjedištem u [adresa], Republika Poljska s kojim je optuženik vozio migrante te jedan mobilni uređaj, bijele pozadine sa natpisom „Realme“ a s kojim je optuženik komunicirao sa supočiniteljima.
5.3. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika jer je odgovaralo drugim dokazima. Što se tiče njegovih navoda da nije znao točan broj osoba koje su i zatečene i da je njemu predočen manji broj osoba koje će biti na prijevozu, za napomenuti je da je taj dio obrane bio neuvjerljiv ali je bio i nebitan za samu pravnu oznaku djela jer je uobičajeno za ovakva kaznena djela da vozači ostaju u kombiju i ne izlaze dok strani državljani ne uđu u vozilo te je uobičajeno da znaju što manje podataka o samom prijevozu. Međutim, isto tako je jasno da je optuženik, kada su mu dane takve upute, bio je svjestan da može ući i veći broj osoba. Nadalje, nedvojbeno je da je optuženik bio svjestan da u takvom kombiju koji nije za prijevoz osoba već tereta, ne smije se prevoziti niti 10, niti 15 niti 32 osobe i prijevoz bilo kojeg broja osoba predstavlja ugrožavajuće i ponižavajuće postupanje prema tim osobama. Ocjenjujući pročitanu dokumentaciju sud je istu ocijenio vjerodostojnom.
5.4. Postupajući na opisani način optuženik je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela doveden je u opasnost život i tijelo osoba koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj te je s njima postupano na nečovječan i ponižavajući način. Time je optuženik ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11 a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom počinjenja predmetnog djela uz novčanu naknadu. Pritom ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje kao niti svijest o zabranjenosti kaznenog djela.
6. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženika koji je mlađi punoljetnik sud je u prvom redu razmatrao da li je prema istom prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež ili opće kazneno pravo.
6.1. Naime, prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.
6.2. Nakon ispitivanja optuženog RŽC (list 176-180 spisa), stručne suradnice suda Saše Lechner (list 180 i 186 spisa) te pregledavanja dokumentacije izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 24. listopada 2024 (list 51 spisa) kao i izvoda iz kaznene i prekršajne evidencije (list 170 i 171 spisa), sud je utvrdio da nije opravdana primjena Zakona o sudovima za mladež.
6.3. Naime, iako je optuženik mlađi punoljetnik u dobi od sada 20 godina, iako je do sada kazneno i prekršajno neosuđivan te se niti kao maloljetnik nije pojavio kao počinitelj predmetnih kaznenih djela niti je izražavao veće teškoće u ponašanju, a samo kazneno djelo je priznao i izrazio kajanje i žaljenje, vijeće je ocijenilo da obzirom na sam način počinjenja kaznenog djela, planirane radnje, uključenost u organizaciju, dolazak iz Poljske u nepoznatu zemlju, boravak u istoj i čekanje realizacije „planiranog posla“- prijevoza migranata, zatim prijevoz tih osoba u vozilu koje nema odgovarajuće uvjete za prijevoz i svjestan da time ugrožava život i zdravlje tih osoba. Isto tako svjestan da isto predstavlja iskorištavanje loše situacije migranata koji su napustili svoje zemlje zbog opasnosti za sebe i svoje obitelji i skupo plaćaju prijevoz od 3.-4.000 eura po osobi. I optuženik je bio svjestan da sve navedeno predstavlja ponižavanje migranata i njihovog ljudskog dostojanstva, kada u velikom broju u neljudskim uvjetima su prisiljeni na takvo putovanje a zbog svega su mogle nastati i teške posljedice – ugrožavanje zdravlja i života tih osoba pa je zato i zakonodavac propisao kaznu zatvora za to kazneno djelo od 3-12 godina zatvora. Sve navedeno ukazuje kako predmetno kazneno djelo ne predstavlja mladenački, nepromišljeni delikt i stoga nije opravdana primjena Zakona o sudovima za mladež.
6.4. Pri odlučivanju o primjeni općeg kaznenog prava, sud je cijenio olakotne i otegotne okolnosti.
6.5. Dakle kao olakotno sud je cijenio okolnost priznanje kaznenog djela koje je u bitnoj mjeri doprinjelo utvrđivanju činjeničnog stanja i ekonomičnosti kaznenog postupka. Naime, optuženik je na raspravi detaljno iznio kako je počinio kazneno djelo, tko su supočinitelji, kako je to bilo organizirano i za koju novčanu naknadu, zatim da se radilo o migrantima, dakle osobama koje na nezakonit način prelaze državnu granicu i na kraju iznio je u kakvom vozilu je došlo do prijevoza migranata a koje vozilo nema uvjeta i nije predviđeno za prijevoz osoba i kod takvog prijevoza a posebno većeg broja osoba, dolazi do ugrožavanja njihovog života i tijela i ponižavajućeg postupanja. Nadalje, iako je izvješćem policijskih službenika utvrđeno da se radilo o prijevozu 32 osobe, koji su podaci tih osoba te je od optuženika oduzet mobitel s kojim se najvjerojatnije služio tijekom počinjenja kaznenog djela, u slučaju nepriznavanja odgovornosti, sud bi trebao ispitati sve osobe, čiji je prijevoz organiziran kao i osobe s kojima je optuženik počinio kazneno djelo a što bi značajno odugovlačilo i otežalo utvrđivanje činjeničnog stanja obzirom da su te osobe nedostupne, upitna je točnost njihovih osobnih podataka i upitno je, je li bi pretragom mobitela optuženika bili pronađeni korisni podaci za ovaj kazneni postupak. Isto tako, sud je uzeo u obzir kao olakotno izrazito mladu dob optuženika, jer je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao samo 19 godina, odrastao je u složenim obiteljskim prilikama, rastavljenih roditelja s time da je prethodno bio izložen njihovim svađama što je sigurno imalo određenog utjecaja na njegov psihički status i razvoj, ponašanje u školi, prestanak školovanja. Nadalje, sud je uzeo u obzir kao olakotno izrazito loše ekonomske prilike u kojima je odrastao optuženik, živeći u socijalnom stanu, u skromnim prilikama, bez vlastite kupaonice, bez dovoljno prehrane i sredstava za školovanje, nakon čega se situacija malo poboljšala jer ga je na skrb preuzela baka po ocu no i dalje financijske prilike su bile skromne, bio je izložen dugovima, zbog čega se i odlučio na počinjenje predmetnog kaznenog djela. I olakotnim sud je cijenio okolnost da je optuženik do sada kazneno i prekršajno neosuđivan, ovo je prvi puta da se našao u kaznenom postupku i istražnom zatvoru i izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog te odlučnost da više neće činiti kaznena djela.
6.6. Sve navedene okolnosti sud je cijenio osobito olakotnim dok otegotnih nije našao.
6.7. Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženiku na temelju članka 106. stavka 1. ZSM/11, izrekao kao mlađem punoljetniku blažu kaznu od propisane za ovo kazneno djelo 3-12 godine, i to 2 godine. Pritom obzirom na niz olakotnih okolnosti, sud je ocijenio da će se i djelomičnom uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja. Tako je na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 KZ/11 optuženom RŽC izrekao djelomičnu uvjetnu osudu kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca neće izvršiti ako optuženi RŽC u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.
6.8. Sud smatra da će ovakva sankcija ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na optuženika i sve ostale osobe da ne čine kaznena djela.
7. Prema članku 54. KZ/11 vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
7.1. Kako se optuženi RŽC prema podacima izvješća o uhićenju i dovođenju (list 4-7 spisa), rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir- 2468/2024 (list 47-50 spisa), rješenja o produljenju istražnog zatvora broj Kovm- 227/2024 (list 71-75 spisa) te rješenju o ukidanju istražnog zatvora broj Kmp-82/2024 (list 203-205 spisa), bio uhićen i nalazio se u istražnom zatvoru povodom predmetnog kaznenog djela od 20. listopada 2024. pa nadalje, na temelju odredbe članka 54. KZ/11, određeno je da se optuženiku u izrečenu kaznu zatvora, bezuvjetni dio, uračunava navedeno vrijeme oduzimanja slobode.
8. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.
8.1. Kako je optuženik bez prihoda i imovine te je i ovo kazneno djelo učinio zbog nedostatka finanacijskih sredstava, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 imenovanog u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime prevođenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem, iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 1.000,00 Eura te iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem. Sud smatra da bi drugačijom odlukom bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
U Zagrebu, 20. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća Sudac za mladež:
Dijana Rizvić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu na broj KOmp-DO- 75/2024
2. optuženi RŽC – nakon prijevoda
3. branitelj optuženika, odvjetnik Ivan Mračić
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo
5. U spis
