REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Us I-4743/2023-12
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Bojan Doneski, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, IJ, SJ, ČJ i UJD, [adresa]/I, protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 87892589782, uz sudjelovanje zainteresirane osobe DVA ASA PROMET j.d.o.o., Stražinac, Stražinac 39, OIB: 97434933242, radi utvrđivanja ispunjavanja minimalnih tehničkih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, nakon objave presude, 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-335-06/23-01/55, URBROJ: 529- 06-03-02-01/1-23-4 od 21. kolovoza 2023.
II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Bjelovarsko-bilogorske županije, Upravnog odjela za poslove državne uprave, Odsjeka za poslove državne uprave Daruvar, KLASA: UP/I-335- 02/23-01/44, URBROJ: 2103-22-06/5-23-12 od 2. lipnja 2023., utvrđeno je da ugostitelj DVA ASA PROMET d.o.o., za ugostiteljstvo i usluge iz Stražanca, Stražanac 39 ispunjava minimalne uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar, naziva Caffe bar Lex te na dva prostora za usluživanje na otvorenom ispred predmetnoga ugostiteljskog objekta u [adresa].
2. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-335-06/23-01/55, URBROJ: 529-06-03- 02-01/1-23-4 od 21. kolovoza 2023., odbio žalbu izjavljenu protiv označenog prvostupanjskog rješenja.
3. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako je netočan zaključak tuženika da je tek u žalbi iznijela navode kako je prvostupanjsko tijelo moralo odbaciti zahtjev trgovačkog društva DVA ASA PROMET j.d.o.o. za utvrđivanje ispunjavanja minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti iz razloga jer predmetni poslovni prostor nema izdanu uporabnu dozvolu za tu vrstu ugostiteljskog objekta. Naime, navodi kako je isto iznijela na usmenoj raspravi 1. lipnja 2023. Poziva se na odredbu članka 136. stavka 1. i stavka 3. Zakona o gradnji. Napominje kako prvostupanjsko tijelo i tuženik nisu imali osnove donijeti osporena rješenja, jer uporabnom dozvolom za predmetni poslovni prostor dozvoljena je uporaba istog za namjenu ugostiteljski objekt "bistro" koji je razvrstan u skupinu "Restorani" dok je zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju uvjeta TD DVA ASA PROMET j.d.o.o., Stražanac podnesen za ugostiteljski objekt "Caffe Bar" koji je razvrstan u skupinu "Barovi". Smatra kako je prvostupanjsko tijelo moralo uzeti njene navode iznesene u prigovoru od 15. svibnja 2023. i odgoditi očevid na licu mjesta te pričekati protek razumnog roka u kojem bi bilo za očekivati da će stranka podnijet zahtjev za priznavanjem svojstva stranke.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Napominje kako nije od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari navod tužiteljice da je na usmenoj raspravi održanoj 1. lipnja 2023., iznijela kako predmetni poslovni prostor nema izdanu uporabnu dozvolu za ugostiteljski objekt vrstu ugostiteljskog objekta "caffe bar" već uporabnu dozvolu za ugostiteljski objekt vrste "bistro", jer iz priležeće uporabne dozvole od 24. rujna 2010., proizlazi da se U i FJ iz [adresa], odobrava uporaba rekonstruiranog i uređenog poslovnog prostora namjene mini pekara i ugostiteljski prostor bistro u prizemlju stambeno – poslovne građevine P+1 u [adresa], na k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz čega proizlazi da je utvrđena uporabljivost predmetnog poslovnog prostora za ugostiteljske namjene. Također smatra neosnovanim navod tužiteljice kako je trebalo odgoditi očevid i pričekati razumni rok u kojem bi bilo za očekivati da će stranka podnijeti zahtjev za priznavanjem svojstva stranke, a koji zahtjev je tužiteljica podnijela 22. svibnja 2023. godine. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
5. U odnosu na navode tuženika tužitelj je dostavio podnesak od 4. rujna 20204., u kojem je priložio Izvještaj o mjerenju buke okoliša, broj EK-BUK-00031/24 od 5. lipnja 2024., izrađenog od Zavoda za unapređivanje sigurnosti d.d., Ispitni laboratorij, Osijek.
6. Sud je 13. prosinca 2024., održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i tuženika čime je u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (čl. 114. st. 3. ZUS- a), Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Odredbom članka 24. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine, broj 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21., dalje Zakon), propisano je da će se rješenje o ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta izdati ugostitelju i pravnoj osobi uz slijedeće uvjete: 1. da je registriran za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, 2. da ima pravo korištenja poslovnim prostorom ili objektom, 3. da ugostiteljski objekt u kojem će se obavljati ugostiteljska djelatnost ispunjava uvjete propisane za određenu vrstu, odnosno kategoriju ugostiteljskog objekta, 4. da ispunjava i druge uvjete propisane ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona, 5. da građevina, koja je, odnosno u kojoj je ugostiteljski objekt, ispunjava uvjete sukladno posebnim propisima kojima se uređuje gradnja, bez kojih, prema tim propisima, Ministarstvo ili nadležno upravno tijelo ne može izdati rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti.
9. Prema podacima spisa proizlazi da je zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu podnijela 9. svibnja 2023., zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar, naziva Caffe bar Lex, u [adresa], da je uz zahtjev priložila svu potrebnu dokumentaciju, a između ostaloga i rješenje Ministarstva zdravstva KLASA: UP/I-540-02/23-08/518, URBROJ: 534-03-3-2/2-23- 02 od 8. svibnja 2023., prema kojem je utvrđeno da su u Caffe baru Lex, [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva DVA ASA PROMET j.d.o.o. Stražanac, Stražanac 39, provedene mjere zaštite od buke za dnevne, večernje i noćne uvjete rada, kao i uporabnu dozvolu od 24. rujna 2010., izdanu od Bjelovarsko-bilogorske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i komunalnu infrastrukturu, Odsjeka za graditeljstvo i prostorno uređenje Daruvar iz kojeg je vidljivo da predmetni prostor predstavlja prostor poslovne namjene.
10. Budući da je u postupku prije donošenja prvostupanjskog rješenja na temelju očevida obavljenog dana 16. svibnja 2023., utvrđeno da predmetni poslovni prostor ispunjava minimalne uvjete ugostiteljskog objekta iz skupine caffe bar propisane Pravilnikom, za koje je podnositelj zahtjeva priložio svu propisanu dokumentaciju, prema mišljenju Suda ispunili su se uvjeti za donošenje predmetnog prvostupanjskog rješenja.
11. Neosnovano tužiteljica u ovom postupku osporava da predmetni poslovni prostor ne zadovoljava propisane uvjete zaštite od buke, jer se isti ne mogu s uspjehom isticati u ovom postupku u kojem se odlučivalo o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a u kojem postupku je pravilno utvrđeno da predmetni ugostiteljski objekt ispunjava minimalne uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti.
12. S obzirom da je tuženik pravilno otklonio sve prigovore koje je tužiteljica iznijela u žalbi, a iste ponavlja u tužbi, Sud nalazi da je osporavano rješenje doneseno na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
13. Stoga je Sud na temelju čl. 116. st. 1. ZUS-a, odlučio kao u točki I izreke.
14. Odluka o troškovima utemeljena je na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a (točka II izreke).
U Zagrebu 20. prosinca 2024.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Bojan Doneski, [adresa]/I
2. Ministarstvo turizma i sporta RH, [adresa] Zagreb, Prisavlje 4
3. DVA ASA PROMET j.d.o.o., [adresa] Stražinac, Stražinac 39
4. U spis
