Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5381/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, pod KLASA: 211-07/23-5/25116, urbroj: 511-18-09-23-1 od 13. rujna 2023., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave 23. listopada 2024., objavljene 25. listopada 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 20. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. 118/2018. i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik

ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina [adresa], državljanin RH, prekršajno ne osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 9. rujna 2023. oko 02,30 sati u mjestu Biograd na moru, unutar i ispred ugostiteljskog objekta "Pocco Locco", došlo do narušavanja javnog redi i mira na naročito drzak ni nepristojan način od strane okrivljenika na štetu slovenskog državljanina RS (1999.), na način da je okrivljenik u jednom trenutku unutar ugostiteljskog objekta " PS" ničim izazvan prišao HS koji se nalazio za stolom sa svojima prijateljima te ga udario dva puta šakom u glavu u predjelu usta, te nakon što je HS izašao van ugostiteljskog objekta ponovno mu na šetnici ispred "Pocco Locco" prilazi okrivljeni i udara ga još dva puta šakom u predjelu glave, gdje HS zadobiva tjelesne ozljede u vidu hematoma na usnici, i odlazi u pravcu centra mjesta Biograd i time od strane okrivljenika prestaje sa narušavanjem javnog reda i mira. Okrivljeni da je navedenim ponašanjem izazvao osjećaj straha, nemira i uznemirenosti kod ŽS kao i kod ostalih posjetioca navedenog kluba.

čime da je počinio prekršaj iz čl. 6. stavka Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 6. istog Zakona.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je optužni prijedlog pod KLASA: 211-07/23-5/25116, urbroj: 511-18-09-23-1 od 13. rujna 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan izjavljuje da su nakon malonogometnog turnira došli na piće u Pocco locco koji se nalazi u Biogradu na moru. Naručili su piće ili dva i u nekom momentu je došlo do nekog naguravanja između njemu nepoznatih osoba. To je trajalo nekih 5 minuta i nakon što smo su popili svoje piće otišli su. Na poseban upit izjavljuje da mu nije poznata osoba koja je pozvana u svojstvu svjedoka te da su s njim bili prisutni OS i KS, te da zajedno igraju nogomet.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio u vid i pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka (l.s. 5-7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 8-9), naredba o određivanju mjere opreza (l.s. 10), nalaz hitnog prijama (l.s. 11-13). Nadalje, izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

3. Svjedok ZS ispitan izjavio je da ga je okrivljenik te večeri napao, na način da ga je udario šakom u predjelu zuba. Ne zna zašto ga je udario, bili su u klubu, nije komunicirao s njim ni prije toga ni nakon toga. U klubu ga je udario dva puta i još jednom ispred kluba. Sa njim je bio jedan njegov prijatelj TS iz [adresa]. Nakon što ga je okrivljenik dva puta udario u klubu, on je rekao svom prijatelju R da idu, te kad su izašli vani, okrivljenik mu je došao iz leđa i ponovno ga opet, udario u zube. Tom prilikom mu je izbio prednja dva zuba i oni su nakon toga otišli na hitnu. Misli da su policiju zvali već ispred kluba i policija je došla kad je bio na hitnoj. Ističe kako su svi koji su bili u klubu stali na stranu okrivljenika odnosno da mu nisu pomogli, odnosno zaštitari koji su bili u klubu nisu ga zaštitili od napada. Prijatelj koji je bio s njim mu je htio pomoći ali nije mogao jer ga je jedan zaštitar držao. Na poseban upit navodi kako ne zna tko je zvao policiju, misli da su to bili ljudi koji su vidjeli događaj. Kako on i njegov prijatelj nisu zvali policiju jer on nije bio sposoban, a njegov prijatelj je bio u šoku, kako nije tražio od zaštitara da ga zaštite budući se zaštitari drže zajedno s domaćim ljudima. Navodi da je znao da je OS P jer pričao hrvatski nakon događaja te da nije znao od kuda su zaštitari, te da je nakon tog događaja otišao iz kluba nakon par minuta. Posebno upitan navodi kako nije imao nikakav verbalni kontakt sa okrivljenikom, te da se ne sjeća se da li ga je pitao zašto ga je udario. Nadalje navodi da je tu večer konzumirao alkohol, te da se ne sjeća što je pio i koliko je pio, da je u klubu bila tama, ali da se vidjelo sve, a ispred kluba da se je vidjelo također kao i unutra. Na poseban upit ističe da se ne sjeća koje su osobe bile oko okrivljenika te da ih ne može opisati, te kada je policija došla kod njega na hitnu nije znao tko ga je udario te da je to saznao kad su policajci kazali, odnosno kad je dobio kući policijski zapisnik. Nadalje ističe da je policiji opisivao događaj kao i sada, te da se ne sjeća kako je opisao okrivljenika, da je okrivljenika opisao kao osobu crne kose, malo višu od njega te da se ne sjeća da li je u klubu bilo još osoba sličnog opisa, da nema ništa specifično u opisu, ne zna da li je imao bradu u opisu i da je na sudskom hodniku prepoznao okrivljenika, ali da se sjeća da sada izgleda isto kao i onda da li je onda imao bradu.

4. Okrivljenik je na iskaz svjedoka stavio prigovor kao neistinitom, te naveo da je ne logično da svjedok na sudskom hodniku prepoznaje okrivljenika iako ne zna da li je u vrijeme napada imao ili nije imao bradu posebno pored činjenice da okrivljenik danas u odnosu na period od cca godine odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja izgleda bitno drugačije.

5. Svjedok policijski službenik SS izjavio je da su on i kolega CS došli u jutarnju smjenu u kojoj rade od 7-19 sati, te da se je to se dogodilo prethodnu noć te nisu bili na mjestu samog događaja već ih je voditelj odmah zadužio da pronađeno ĐS i obave s njim razgovor na okolnosti prijave. Misli da je prijavu podnio H. Oni su ĐS pronašli, s njim obavili razgovor i na temelju tog razgovora istome izdali obavijest i sačinili optužni prijedlog. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedoka je iskazao da se ne sjeća da li je u tom razgovoru ĐS potvrdio ili negirao djelo.

6.Svjedok policijski službenik CS je izjavio da je radio dnevnu smjenu i šef ga je pozvao i rekao da imaju izjavu slovenskog državljanina koji je osobno pristupio u prostorije policije, te da pronađu ĐS i s njim obave razgovor. Oni su pozvali ĐS, on je sam pristupio u prostorije policije, uzeli su izjavu, uručili su mu obavijest o počinjenom prekršaju te smo podnijeli optužni prijedlog. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedoka je iskazao da se ne sjeća da li je u tom razgovoru ĐS potvrdio ili negirao djelo.

7. Svjedok OS ispitan navodi da su bili vani navečer u kafiću na piću, pred kraj ranog vremena oko 2 i nešto vidio je sebi iza leđa neko naguravanje ali nije obraćao pažnju. To je bilo malo dalje od njih. OS je bio sa njim, on se je okrenuo, vidio je neko naguravanje 10-ak metara od njih, on se je okrenuo i nakon par minuta oni su već otišli. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedoka je iskazao da je OS u to vrijeme imao kratku kosu i bez brade i da je tek u zadnjih pola godine pustio bradu.

8. Svjedok KS ispitan navodi da su iza nogometa otišli u klub i popili par pića, tamo su bili do oko 1,45 sati i nakon toga su otišli kući. Izvan kluba su vidjeli neku grupicu koja se naguravala, to je bilo desno, a oni išli od izlaza lijevo. OS ga je naknadno nazvao i rekao da su ga zvali na razgovor iz policije u vezi tuče. OS se malo sad zapustio, a tada je bio kratko šišan i nije imao bradu. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedoka je iskazao da OS zna od malih nogu i žive udaljeni nekih 200-300 metara, viđaju se skoro svaki dan te da prije OS nije imao bradu te da zadnjih 2-3 mjeseca ima bradu.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

7. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4000,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da je dana 9. rujna 2023. oko 02,30 sati u mjestu Biograd na moru, unutar i ispred ugostiteljskog objekta "Pocco Locco", došlo do narušavanja javnog redi i mira na naročito drzak ni nepristojan način od strane okrivljenika na štetu slovenskog državljanina RS (1999.), na način da je okrivljenik u jednom trenutku unutar ugostiteljskog objekta "Pocco Locco" ničim izazvan prišao HS koji se nalazio za stolom sa svojima prijateljima te ga udario dva puta šakom u glavu u predjelu usta, te nakon što je HS izašao van ugostiteljskog objekta ponovno mu na šetnici ispred " PS" prilazi okrivljeni i udara ga još dva puta šakom u predjelu glave, gdje HS zadobiva tjelesne ozljede u vidu hematoma na usnici, i odlazi u pravcu centra mjesta Biograd i time od strane okrivljenika prestaje sa narušavanjem javnog reda i mira. Okrivljeni da je navedenim ponašanjem izazvao osjećaj straha, nemira i uznemirenosti kod ŽS kao i kod ostalih posjetioca navedenog kluba. To iz razloga što je okrivljenik dosljedno poricao prekršajno djelo tako da je izjavio da su nakon malonogometnog turnira došli na piće u Pocco locco koji se nalazi u Biogradu na moru. Naručili su piće ili dva i u nekom momentu je došlo do nekog naguravanja između njemu nepoznatih osoba. To je trajalo nekih 5 minuta i nakon što smo su popili svoje piće otišli su. Na poseban upit izjavljuje da mu nije poznata osoba koja je pozvana u svojstvu svjedoka te da su s njim bili prisutni OS i KS, te da zajedno igraju nogomet. Naime, činjenica je prema zapisniku o ispitivanju svjedoka ZS kako isti nije svom iskaz naveo okrivljenika kao osobu koja je počinila predmetni prekršaj, te ostali svjedoci koji su bili prisutni navedenom događaju OS i KS koju su saslušani nisu teretili okrivljenika za učin ovog prekršaja, kao i iz iskaza policijskih službenika SS i CS proizlazi kako isti nisu djelovali po prijavi, već naknado te nemaju naporedna saznanja, sud kod okrivljenika nije našao materijalnih niti personalnih dokaza koji bi ih teretili za navedeno prekršajno djelo. Slijedom navedenog bio dužan postupiti temeljem pravnog načela “in dubio pro reo”, tj. uslijed nedostatka dokaza istoga osloboditi od optužbe.

10. Trebalo je stoga temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zadru, 20. prosinca 2024.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika

- tužitelju,

- pismohrani-ovdje.