REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-558/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koga zastupaju punomoćnici Ida Bačić i Petar Bačić, odvjetnici u Splitu, Gundulićeva 26 A, protiv tuženika 1. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NT (ranije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. FT ( ranije K), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. TT (ranije ĆT) OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. ĐT (ranije E), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Zvonimiru Perkušiću, odvjetniku u [adresa], 18. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 19. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 20. LT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženi ad/18 do ad/20 zastupani po punomoćniku Anti Ćurkoviću, odvjetniku u Splitu, Vukovarska 150, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon dovršenog raspravljanja 13. studeni 2024., objave dana 20. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" 1. Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja-tuženika, protiv ovršenika PT pok. LT, ZT ž. PT i LT Željkovog određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Imotskom posl. br. Ovr- 152/09 od 08. lipnja 2011. g. radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja- tuženika prodajom 1/2 dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 3.220 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Glavina.

2.

2. Dužni su tuženici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka."

II. Nalaže se tužitelju da isplati tuženima ad/1 do ad/17 na ime troškova parničnog postupka iznos od 13.650,00 EUR-a., sa zateznim kamatama koje teku od 20. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se tužitelju da isplati tuženima ad/18 do ad/20 na ime troškova parničnog postupka iznos od 1.250,00 EUR-a., sa zateznim kamatama koje teku od 20. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da rješenjem Općinskog suda u Imotskom, posl. br. Ovr- 152/09 od 25.02.2014. je upućen kao treća osoba da u roku od 15 dana od dostave predmetnog rješenja pokrene parnicu protiv stranaka-ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Tužitelj ističe da ovršni postupak se vodi po prijedlogu tuženika kao ovrhovoditelja u ovršnom postupku protiv tužitelja kao ovršenika, radi prisilne naplate i to prodajom 1/2 dijela nekretnine označena kao č. zem. [katastarska čestica] ukupne pov. 3 220 m2 a koja je upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - Glavina, a ovršna isprava kojom je određena ovrha donesena je pred Općinskim sudom u Imotskom pod posl. brojem Ovr.152/09 od 08.06.2011., a koja ovrha radi prisilne naplate novčane tražbine nije dopuštena iz razloga što je tužitelj upisan kao suvlasnik za drugu polovinu predmetne nekretnine. Tužitelj dalje navodi da je prvostupanjski sud nezakonito proveo ovršni postupak bez da je o tome tužitelj imao ikakve spoznaje, a posebno jer je isti suvlasnik predmetne nekretnine, a o ovrsi doznaje slučajno, preko oglasne ploče suda.

2.Tužitelj dalje u tužbi navodi da je dana 18.04.2014. izjavio žalbu protiv rješenja Općinskog suda u Imotskom posl. broj Ovr-152/09 od 25.02.2014. kao treća osoba te je upućen da u roku 15 dana pokrene parnicu protiv stranaka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u odnosu na 1/2 dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] ukupne pov. 3220 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Glavina. Tužitelj je također izjavio žalbu protiv rješenja kojima je sud ovrhovoditeljima-tuženicima dosudio 1/2 dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] ukupne pov. 3 220 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]- [adresa] za 80.000,00 kuna, međutim da tužitelj polaže vlasničko pravo na cijeloj predmetnoj nekretnini jer je zaključio sudsku nagodbu pred sudom pod brojem R1-43/07 od 15.02.2008. iz koje je vidljivo i to baš iz točke 3. da je prednik ovršenika LT, PT istu nekretninu prepustio trećoj osobi KT, pa slijedom toga predlaže da sud donese presudu kojom se proglašava nedopuštena ovrha, a sve kako je navedeno u izreci presude.

3.Tuženi ad/1 do ad/17 u odgovoru na tužbu u cijelosti se protive tužbi i tužbenom zahtjevu s prijedlogom da se isti odbije uz obvezu nadoknade troškova postupka.

3.

Tuženi ad/1 do ad/17 dalje ističu da tužitelj KT zajedno sa PT i DT pravomoćnom presudom Općinskog suda u Imotskom broj P-561/02 obvezni su tuženima iz ovog postupka solidarno na ime neisplaćenih plaća nadoknaditi iznose koji su navedeni u toj presudi. Tuženi dalje navode da KT i PT u vrijeme pokretanja ovrhe bili su upisani kao vlasnici predmetne nekretnine, odnosno predmetnim nekretninama su raspolagali prema članovima obitelji pa su tuženici ustali tužbom radi pobijanja pravne radnje dužnika. U odnosu na tužitelja KT postupak koji se vodi radi pobijanja pravni radnji dužnika je u prekidu iz razloga što je tužena iz tog postupka RT majka KT i PT umrla, a u odnosu na PT i dr. postupak je pravomoćno okončan.

4.Tuženi ad/1 do ad/17 ističu da ovršni postupak kojeg tužitelj u ovom postupku osporava je pokrenut temeljem zk. stanja te pravomoćne presude broj P-533/10 kojom je osporena-pobijena pravna radnja dužnika PT

5.Tuženi ad/1 do ad/17 u odnosu na nagodbu na koju se tužitelj poziva u tužbi, a koja nije dostavljena, navodi da je ista bez ikakvog učinka imajući u vidu zabilježbu ovrhe i tužbe radi pobijanja pravnih radnji s tim više što je i tužitelj KT dužnik prema tuženima iz ovog postupka, pa se isti imaju pravo namiriti iz njegove imovine kao i imovine ostalih dužnika koji su kao takvi utvrđeni pravomoćnom presudom Općinskog suda u Imotskom broj P-561/02.

6.Sud je u dokaznom postupku pročitao sudsku nagodbu od 15.02.2008. pod brojem R1-43/07., izvršio uvid u zk. izvadak (str.6), izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige od 08.03.2022. (str.65 do 105), izvršio uvid u spis broj R1-43/07, izvršio uvid u spis broj Pu Ovr-450/19, izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]- Glavina, izvršio uvid u povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Glavina, pročitao pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda RH pod brojem Su-IV-4/18-4 od 22. veljače 2018., izvršio uvid u odluku Vrhovnog suda Rev-85/2018 i izvršio uvid u odluku Županijskog suda u Varaždinu

7.Pravomoćnim rješenjem o dosudi Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod brojem Ovr-294/23 od 04.12.2023. nekretnina ovršenika KT: 1/2 suvlasničkog dijela ovršenika na kat. čest. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 3200 m2 upisana u K. O. [katastarska općina]-Glavina dosuđena je ovrhovoditeljima ad/1 do ad/17 kao kupcima, svakom kao suvlasniku za po 1/17 dijela, za iznos 35.000,00 eura, te su ovrhovoditelji ad/1 do ad/17 za cjelokupni taj iznos oslobođeni obveze polaganja kupovnine.

8.Zaključkom od 20.12.2023. nekretnina ovršenika predana je ovrhovoditeljima pod ad/1 do ad/17 kao kupcima, te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu izvršiti upis prava suvlasništva nekretnine za korist ovrhovoditelja pod ad/1 do ad/17 kupaca uz brisanje zabilježbi, kako je to sve i određeno točkama I) i III) izreke istog zaključka.

9.Predmet postupka je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštene ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Imotskom posl. br. Ovr-152/09 od 08. lipnja 2011. g. radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja-tuženika prodajom 1/2 dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 3.220 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Glavina.

4.

10.Kako je nesporno da je dovršetak ovrhe utvrđen u odnosu na cijelu predmetnu nekretninu, dakle i u dijelu zbog kojem je tužitelj upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, više ne postoji osnova za provođenje postupka u kojem bi se utvrdila nedopuštenost ovrhe u smislu odredbe čl.55 st.1. i 2. Ovršnog zakona. Riječ je o deklaratornoj tužbi (tužbi kojom se traži utvrđenje sadržaja postojećeg pravnog odnosa ili prava) u konkretnom slučaju nedopustivosti ovrhe na temelju određene ovršne isprave.

11.U situaciji kada je ovrha provedena i utvrđen dovršetak ovrhe, kao što je u konkretnom slučaju, pokrenuta parnica ne može utjecati na ovršni postupak, pa parnica postaje suvišna i tužitelj nema pravni interes (odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-806/2019 od 16.07.2020).

12. Slijedom iznijetog sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan. 13.Temeljem čl. 154. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22.,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a) ovaj sud je obvezao tužitelja da nadoknadi tuženima ad/1 do ad/17 troškove parničnog postupka i to: za sastav odgovora na tužbu 500 bodova temeljem tarifnog broja 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj:142/12., 103/14. i 107/15. u daljnjem tekstu Tarifa), za pristup punomoćnika tuženika ad/1 do ad/17 na ročišta dana 12.07.2021., 04.01.2022., 19.01.2023. i 13.01.2024. po 500 bodova temeljem tarifnog broja 9. točka 1. citirane Tarife, za sastav podnesaka tuženika ad/1 do ad/17 od 22.05.2014., 10.06.2014., 22.01.2019. i 06.11.2024. po 500 bodova temeljem tarifnog broja 8. točka 1. citirane Tarife, za pristup punomoćnika tuženika ad/1 do ad/17 na ročište dana 11.11.2019. 50 bodova temeljem tarifnog broja 9. točka 5. citirane Tarife, za pristup punomoćnika tuženika ad/1 do ad/17 na ročišta dana 12.10.2021. i 08.03.2021. po 250 bodova temeljem tarifnog broja 9. točka 2. citirane Tarife, što ukupno iznosi 4550 bodova, kojim bodovima treba dodati 2275 bodova temeljem tarifnog broja 36. citirane Tarife (zastupanje više osoba) i što ukupno iznosi 6825 bodova, a što pomnoženo sa 2,00 EUR-a daje dosuđeni iznos od 13.650,00 EUR-a.

14.Temeljem čl. 154. i 155. ZPP-a ovaj sud je obvezao tužitelja da nadoknadi tuženima od ad/18 do ad/20 troškove parničnog postupka i to za sastav podneska od 30.12.2022.g. 500 bodova temeljem tarifnog broja 8. točka 1. citirane Tarife, što pomnoženo sa 2,00 EUR-a daje iznos od 1.000, 00 EUR-a , a koji iznos treba uvećati za PDV i daje dosuđeni iznos od 1.250,00 EUR-a.

U Imotskom 20. prosinca 2024.

S u d a c

Marija Ćosić

5.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Zvonimir Perkušić odvjetnik u [adresa],

- Ida Bačić i Petar Bačić, odvjetnici u Splitu, Gundulićeva 26 A,

- Ante Ćurković, odvjetnik u Splitu, Vukovarska 150.