REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -1689/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PO , zbog prekršaja iz članka 59 st.1.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -114/22 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/22-2/19602 broj: 511-08-29-22-1 od 5 .srpnja 2022, nakon održanog žurnog postupka dana 20. prosinca 2024, na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PO od oca P i majke B, OIB [osobni identifikacijski broj], , rođ. **.**.1997. u [adresa], drž. R.Hrvatske , s prebivalištem u [adresa] , knjigovođa , neoženjen, bez djece, iovno stanje cca 700 eura prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 5.srpnja 2022 u 23,30 sati u Puli, Dubrovačke bratovštine -Istarska ulica upravljao osobnim automobilom marke VW reg. [registarska oznaka] kretao se kolnikom Dubrovačke bratovštine te je dolaskom do križanja sa Istarskom ulicom gdje se promet upravlja prometnim svjetlima ( semafor ) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaje iz članka 59 st.1.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 59 st 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona i članka 59 st.5. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku PO se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca.
III. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 139. .Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Postaja prometne policije Pula izdala je dana 5. srpnja 2022 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik je u usmeno iznesenoj obrani pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svog prigovora, da se žuto svjetlo upalilo kada je bio neposredno ispred semafora , tako da nije mogao stati na siguran način, pa je ušao u raskrižje u trenutku kada je bilo žuto svjetlo, a kretao se brzinom od 50 km/h.
3. Svjedok-policijski službenik BO je pred ovim sudom iskazao da se događaja sjeća jer je to bila prva kazna koju je ispisao nakon što je postao ovlašteni policijski službenik. Bila je noć, nije bilo nekog posebno velikog prometa i kolege i on su se nalazili na semaforu koji je s desne strane raskrižja Dubrovačke bratovštine i Istarske ulice. Njima se palilo zeleno svjetlo , a na kritičnom raskrižju bilo je upaljeno crveno svjetlo i vozilo koje se nalazilo na raskrižju Dubrovačke bratovštine i Istarske ulice samo je produžilo pravo bez zaustavljanja. Oni su onda krenuli za njim, zaustavili ga i vozača upozorili na prekršaj. Vozač je bio sam u vozilu.
4.Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da u cijeloj Puli nema raskrižja na kojem se na semaforu nalaze trepteća žuta svjetla, te da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog optužnog akta.
5.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, prigovor, prekršajnu evidenciju.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret. Tako okrivljenik u svojoj obrani navodi da je ušao u kritično raskrižje na žuto svjetlo, te objašnjava zašto nije stao već ušao u raskrižje Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenika. Naime iz iskaza svjedoka koji je navedene prigode utvrdio prekršaj BO jasno proizlazi da je okrivljenik ušao u raskrije kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo i to je bio razlog zašto su krenuli za njim i upozorili na prekršaj. Iskaz svjedoka je jasan, detalja i logičan pa ga je ovaj su u cijelosti prihvatio jer ne vidi razloga sumnjati u njegovu nepristranost. Za napomenuti je da se u raskrižje smije ući i izađi na zeleno svjetlo.
7. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim, te mu je za djelo prekršaja iz članka 59 st.1.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena početna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je na temelju čl.36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika , pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj , a kao posebno otegotnu što je već kažnjavan za istovrsni prekršaj. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
8. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca jer navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj , budući je i nakon ovog prekršaja počinio istovrsni, pa je primjena iste nužna zbog otklanjanja okolnosti koji poticajno djeluju na počinjenje prekršaja , te će i dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Navedene olakotne okolnosti uzete su u obzir i prilikom donošenja odluke o ne
10.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 20. prosinca 2024
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
