REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-89/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Šeparović Bradvica, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartoliću, odvjetniku u Zagrebu, Mrazovićeva 5, protiv I. tuženika PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženika IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se I. tuženiku PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženiku IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 98,20 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se I. tuženiku PG i II. tuženiku IG solidarno naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 131,64 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi podnesenoj 5. veljače 2024. naveo kako je kao kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu br. 0168021927 u [adresa], evidentiran pok. BG iz [adresa], koji je preminuo **.**.2015. Nadalje je naveo kako su I. - II. tuženici upisani suvlasnici nekretnine na kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto, te da su propustili tužitelja obavijestiti o činjenici smrti evidentiranog korisnika BG.
2. Ističući kako I.- II. tuženici, kao suvlasnici predmetne nekretnine, odgovaraju za dugovanje u iznosu od 98,20 EUR po osnovi naknade za električnu energiju isporučenu električnu energiju u razdoblju od travnja 2022. do lipnja 2023., to tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje solidarnu isplatu iznosa od 98,20 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. listopada 2023. godine do isplate, te naknadu parničnog troška zajedno sa pripadajućom kamatom.
3. Rješenjem ovog suda od 20. veljače 2024. I.- II. tuženici su pozvani podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana, pri čemu su upozoreni da će se, ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u navedenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 1. - 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP).
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Iz spisa proizlazi kako su tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora na tužbu I. tuženiku uredno dostavljeni 25. srpnja 2024. (list 58- 59 spisa), a II. tuženiku 21. kolovoza 2024. putem eOglasne ploče suda sukladno čl. 144. ZPP (list 52- 54 spisa), te da I.- II. tuženici u za to određenom roku od 30 dana, kao niti do dana donošenja ove odluke, nisu podnijeli odgovore na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su I.- II. tuženike opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu- povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige od 5. prosinca 2023. (list 6- 8 spisa), kartice analitičkog knjigovodstva (list 9 spisa), prijepisa računa za utuženo razdoblje (list 10- 35 spisa), izvoda iz poslovnih knjiga (list 36- 37 spisa) i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-31/16 od 8. travnja 2016. (list 38-40 spisa). Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.
7. Slijedom navedenog, s obzirom da su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP, pri čemu nije utvrđeno da bi se radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP), primjenom odredbi čl. 84. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14) valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja radi solidarne isplate iznosa od 98,20 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom sukladno čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), te odlučiti kao u toč. I. izreke.
8. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, to je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP I.- II. tuženike valjalo obvezati na naknadu troškova parničnog postupka tužitelju.
9. Budući da je tužitelj zahtjev za naknadu troškova postavio sukladno čl. 164. st. 3. ZPP, na temelju odredaba čl. 155. ZPP, a imajući u vidu da je vrijednost predmeta spora u ovom postupku manja od 100,00 EUR, tužitelju je valjalo priznati jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 7. st. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23) što zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 125,00 EUR na ime troška zastupanja po punomoćniku, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR sukladno odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23).
10. Stoga je tužitelju valjalo priznati trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 131,64 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 151. st. 3. ZPP, te odlučiti kao u toč. II. izreke.
U Zagrebu, 20. prosinca 2024.
Sudac:
Ivana Šeparović Bradvica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. pun. tužitelja, uz rj. o pristojbi
2. I.- II. tuženicima
