REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-339/2023-34

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Tihomiru Lazariću, u pravnoj stvari tužiteljice – protutuženice (dalje: tužiteljica) NP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Miri Buljan, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika – protutužitelja (dalje: tuženik) OP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po ZOU Juraj Rajić & Marijan Bruketa, Požega, uz sudjelovanje mlt. BP, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZP, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici ČP, dipl. iur., zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, radi razvoda braka i roditeljske skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 20. studenog 2024., provedene u prisutnosti tužiteljice uz punomoćnicu Miru Buljan, odvjetnicu, tuženika uz punomoćnika Juraja Rajića, odvjetnika, nakon javne objave presude, 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 15. rujna 2007. u Požegi, između tužiteljice NP, rođene N, rođene **.**.1984. u [adresa] i tuženika OP, rođenog **.**.1979. u [adresa], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Požega, za godinu 2007., pod rednim brojem 153.

II. Mlt. BP, rođen **.**.2008. i mlt. DP, rođen **.**.2011. stanovat će s ocem OP na adresi [adresa], a roditeljska skrb je zajednička.

III. Majka NP ostvarivat će osobne odnose s mlt. djecom kako slijedi:

- svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 20,00 sati

- utorkom i četvrtkom u tjednu kada se ne ostvaruju osobni odnosi vikendom od 16,00 sati do 20,00 sati

- blagdan Božića i dan Nove Godine s majkom svake parne godine,

- zimske školske praznike u kontinuitetu od 26. prosinca u 18,00 sati do 2. siječnja u 18,00 sati, ako su blagdan Božića i dan Nove godine jedne godine kod majke, a druge godine od 2. siječnja u 18,00 sati do 9. siječnja u 18,00 sati

- proljetne praznike u parnoj godini kod majke od Velikog četvrtka u 9,00 sati do Uskrsnog ponedjeljka u 9,00 sati, a kod oca od Uskrsnog ponedjeljka u 9,00 sati do petka istog tjedna u 18,00 sati a u neparnoj godini obrnuto

- ljetne praznike 30 dana s majkom i 30 dana s ocem i to na način da u neparnoj godini s makom budu od 16. srpnja do 31. srpnja i od 15. kolovoza do 31. kolovoza, s kod oca od 1. srpnja do 16. srpnja te od 1. kolovoza do 15. kolovoza, a u parnoj godini obrnuto

IV. Majka NP dužna je na ime uzdržavanja za mlt. BP doprinositi u iznosu od 200,00 EUR-a (slovima: dvjestoeura) mjesečno kao i za mlt. ZP iznos od 200,00 EUR-a (slovima: dvjestoeura) mjesečno počevši od 20. prosinca 2024. pa nadaje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom po članku 29. stavak 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 539,81 EUR-a.

VI. Odbija se tužiteljica s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"1. Mlt. BP OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. DP OIB [osobni identifikacijski broj], živjeti će sa majkom NP, a roditelji će ostvarivati zajedničku skrb.

2. Tuženik OP , dužan je na ime uzdržavanja plaćati za mlt. BP, mjesečni iznos od 300,00 eur, a za mlt. ZP u mjesečnom iznosu od 250,00 eur, od dana donošenja presude sve dok traje obveza uzdržavanja, najkasnije do 15- tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, uplatom na račun majke NP.

3. Tuženik OP , održavati će susrete i druženja sa mlt. BP i mlt. ZP nakon pravomoćnosti presude kako slijedi:

-svaku srijedu od 16,00 sati do 20,00 sati

-svaki drugi vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 20,00 sati,

-svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10,00 sati do 18,00 sati

-Božić u obitelji oca, Badnjak u obitelji majke, te svake godine naizmjenično

-Uskrs u obitelji majke, Uskrsni ponedjeljak u obitelji oca, svake godine naizmjenično -pola zimskih školskih praznika kod oca

-tijekom ljetnih školskih praznika, mjesec dana kod oca, jedne godine u srpnju, druge u kolovozu, te potom naizmjenično

4. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak."

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke zaključile brak 15. rujna 2007. U braku je rođeno dvoje djece mlt. BP, rođen **.**.2008. i mlt. DP, rođen **.**.2011. Stranke s djecom žive u zajedničkoj obiteljskoj kući, te imaju problema u bračnoj zajednici. Glavni razlog poremećaja bračnih odnosa je nesuglasnost naravi zbog ponašanja tuženika prema tužiteljici. Postavljenim tužbenim zahtjevom predlaže da se brak stranaka razvede, da mlt. djeca stanuju s majkom, da je roditeljska skrb zajednička, da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. djece, te da se odrede osobni odnosi oca s mlt. djecom.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako stranke žive na istoj adresi s mlt. zajedničkom djecom. Bračni odnosi između stranaka su trajno i u potpunosti narušeni isključivo radi postupanja tužiteljice. Tuženik želi razvod braka, te su stranke suglasne u pogledu razvoda braka.

2.1. Tuženik podnosi protutužbu kojom predlaže da se brak stranaka razvede, da mlt. djeca stanuju s njim kao ocem, da je roditeljska skrb zajednička, da majka doprinosi za uzdržavanje mlt. djece kao i da se odrede osobni odnosi mlt. djece s majkom.

2.2. Tijekom postupka tuženik je predložio da majka doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta u iznosu od 200,00 EUR-a mjesečno od presuđenja pa nadalje, te je suglasan da majka ostvaruje osobne odnose s mlt. djecom kako je to predloženo od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Požega (dalje: Zavod, list 182 – 184 spisa).

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid elektronički zapis iz matice vjenčanih, elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. djecu, izviješće o obveznom savjetovanju od 16. studenog 2023., ugovor o dječjoj štednji za mlt. djecu, promet po računu, stručno mišljenje Zavoda za socijalni rad, PU Požega od 23. travnja 2024., se podnesak posebne skrbnice (list 170 spisa) i potvrdu Obiteljskog centra Podr. služba Požeško slavonska od 14. studenog 2024. Saslušani su tužiteljica i tuženik kao stranke u svrhu dokazivanja.

4. Rješenjem ovog suda od 24. studenog 2023. br. P Ob-339/2023 mlt. djeci imenovana je posebna skrbnica ČP, dipl. iur., zaposlena u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek.

5. Sukladno članku 324. i članku 54. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 156/23 dalje u tekstu: ObZ) bračni drugovi proveli su postupak obveznog savjetovanja u kojem nisu postigli sporazum u pogledu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mlt. djecu.

6. Iz provedenog postupka proizlazi da su stranke zaključile brak 15. rujna 2007. i od početka braka žive na istoj adresi u [adresa]. U braku je rođeno dvoje djece i to sinovi BP i ZP. Bračna zajednica prestala je postojati 5. listopada 2023. kada je tuženik pokrenuo postupak savjetovanja u Zavodu i od tada žive u odvojenim sobama, a zajednički im je dnevni boravak i kuhinja. Oba bračna druga suglasna su u pogledu razvoda braka.

7. Imajući u vidu da su bračni drugovi sporazumni u pogledu razvoda braka, sud je temeljem članka 51. točka 1. ObZ razveo brak stranaka.

8. U pogledu mlt. djece utvrđeno je da BP ima 16 godina i pohađa 2. razred Srednje ekonomske škole, a mlt. ZP ima 13 godina i ide u 7. razred osnove škole. Djeca ostvaruju dječji doplatak u ukupnom iznosu od 61,00 EUR.

9. Prema članku 413. stavak 1. ObZ sud će odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem djeca stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djece s roditeljem, te uzdržavanja djece odlukom kojom se brak razvodi.

10. Shodno članku 420. stavak 1. ObZ sud može odlučiti o tome s kojim će roditeljem djeca stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi prema sporazumu roditelja, ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djece.

11. Između roditelja nije postignut sporazum s kojim će roditeljem nastaviti stanovati zajednička mlt. djeca.

12. Na traženje suda Zavod, PU Požega, dostavio je sudu stručno mišljenje (list 142 – 149 spisa) u pogledu stanovanja mlt. djece i ostvarivanja susreta i druženja s roditeljem s kojim djeca neće stanovati nakon razvoda braka.

12.1. Iz stručnog mišljenja Zavoda proizlazi da roditelji imaju očuvane roditeljske kapaciteta za brigu i odgoj djece i ne postoji prepreka za izvršavanje roditeljske skrbi, brige i odgoja niti u odnosu na jednog roditelja. Oba roditelja ostaju u emocionalno opterećujućoj atmosferi što potiče dodatne sukobe i napetosti u odnosima koje onda posljedično proživljavaju i mlt. djeca.

12.2. Roditelji doprinose situaciji emocionalnog opterećivanja mlt. djece stavljajući vlastite potrebe iznad potreba djece, čime nepravilno utječu na stvaranje atmosfere nepogodne za emocionalni rast i razvoj djece. Mlt. djeca, a posebno ZP, iskazuju distancu u odnosu prema majci, a protekom vremena distanca postaje sve veća i pretvara se u otpor prema roditelju, a uzimajući u obzir pasivnu ulogu drugog roditelja, koji propušta aktivno poticati odnos s majkom.

12.3. Iz razgovora s mlt. O doznaje se kako je njegova autentična želja živjeti s ocem u obiteljskoj kući, te iskazuje slaganje vezano za ostvarivanje osobni odnosa s majkom nakon što se roditelja fizički razdvoje. Iz razgovora s mlt. ZP vidljivo je da je dijete u značajnom otporu prema majci. Njegova autentična želja je živjeti s ocem.

12.4. Mišljenje je stručnog tima da mlt. djeca BP i ZP žive s ocem na njegovoj adresi stanovanja, a da s majkom ostvaruju osobne odnose kako je to pobliže navedeno u točki III. izreke presude.

13. Tijekom postupka stranke su se suglasile da posebna skrbnica obavi razgovor s mlt. djecom. (list 166 spisa).

14. Posebna skrbnica ČP podneskom od 28. kolovoza 2024., (list 170 – 171 spisa) izvijestila je sud da je obavila razgovor s mlt. djecom koju je upoznala s predmetom postupka, te su djeca izrazila svoje mišljenje.

14.1. Iz obavljenog razgovora s mlt. djecom proizlazi da djeca svakodnevne aktivnosti provode s ocem na moru, a za majku navode da ne znaju gdje je i ne čuju se s majkom. Tijekom ljetnog ferija, koje su s ocem proveli s moru, pomoglo im je da se maknu od svakodnevnih problema u kući i napete situacija vezane uz roditelje.

14.2. Djeca su iskazala želju da žele da se situacija oko razvoda što brže riješi i prvenstveno žele mir, te ostati u kući i nastaviti živjeti s ocem. Oba djeteta govore o odsutnosti majke, te veću angažiranost i potrebu za ocem koji im je oslonac i zadovoljava njihove potrebe, te s njim provode gotovo sve vrijeme.

14.3. Djeca pristaju na kontakte s majkom, ali ističu nepovjerenje i nesigurnost kako će to izgledati i biti moguće. Oba djeteta nastavno govore o izbivanju majke i o tome da ne znaju često gdje je majka niti kada će doći.

14.4. Posebna skrbnica u svom očitovanju predlaže sudu uvažiti mišljenje djece jer je isto u njihovom interesu.

15. Na ročištu od 20. studenog 2024. tužiteljica navodi da je od početka prestanka zajedničkog života parničnih stranaka kao partnera došlo do otuđenja djece i majke, te se manipulira s djecom u odnosu prema majci, a Zavod nije poduzeo ništa u pogledu obiteljskopravne zaštite majke radi boljeg ostvarivanja kontakata. Tužiteljica je upoznata s mišljenjem posebne skrbnice, ali predlaže provođenje multidisciplinarnog vještačenja.

16. Sud je odbio predloženi dokaz radi provođenja multidisciplinarnog vještačenja jer po ocjeni suda tužiteljica nije dovela u sumnju mišljenje stručnog tima Zavoda, niti je na isti imala konkretnih i bitnih primjedbi (list 166 spisa).

16.1. Naime, mišljenju stručnog tima prethodila je obrada i razgovor s roditeljima, uvid u socijalnu anamnezu, nalaz i mišljenje psihologa, te uvid u spis predmeta i dokumentacije koja se nalazi u Zavodu.

16.2. Iz navoda tužiteljice proizlazi da je došlo do otuđenja djece i majke. Međutim, djeca prilikom razgovora sa posebnom skrbnicom i sama ističu da često ne znaju gdje je majka niti se s njom čuju, te im otac zadovoljava njihove svakodnevne potrebe. Djeca posebno naglašavaju svoje nepovjerenje i nesigurnost prema majci s obzirom da opetovano ponavljaju i govore o izbivanju make iz obitelji i ne znaju često niti gdje je majka niti kada će doći.

16.3. S obzirom na naprijed navedeno očito je da majka svojim ponašanjem doprinosi otuđenju s vlastitom djecom jer djeca učestalo govore o tome kako ne znaju gdje im je majka niti kada će doći.

17. Imajući u vidu da su mlt. djeca sama izrazila volju i želju da stanuju s ocem u kojem su i naveli razloge zbog kojih žele stanovati s ocem, te djeca često ni ne znaju gdje je majka niti kada će doći. Nedvojbeno je da je volja i želja djece da stanuju s ocem, a što su i potvrdili u svom razgovoru sa posebnom skrbnicom, stoga je sud prihvatio stručno mišljenje Zavoda i preporuku posebne skrbnice da se uvaži mišljenje djece.

18. Prema članku 86. stavak 1. ObZ roditelji i druge osobe koje skrbe o djetetu dužni su poštovati mišljenje djeteta u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

19. Prema članku 360. ObZ djetetu je omogućeno da izrazi svoje mišljenje putem skrbnika i stručne osobe, te je nedvojbeno da su mlt. djeca iskazala želju i volju da nastave stanovati s ocem.

20. S obzirom na naprijed navedeno sud smatra da je u interesu mlt. djece da stanuju s ocem, a prilikom donošenja ove odluke sud je imao u vidu dob i želju mlt. djece, stručno mišljenje Zavoda, te očitovanje posebne skrbnice.

21. Kako će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, sud je temeljem članka 104. ObZ odlučio o roditeljskoj skrbi nad mlt. djecom.

22. Sukladno članku 95. i članku 119. stavak 1. i 2. ObZ odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece i majke. Prilikom ostvarivanja osobnih odnosa kako je to pobliže navedeno u točki III. izreke ove presude, sud je imao u stručno mišljenje i prijedlog Zavoda u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s majkom.

23. Stranke se upozoravaju na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s djecom kako je to propisano člankom 417. stavak 3. ObZ.

24. Prema članku 288. stavak 1. ObZ roditelji su prvi dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu.

25. Mlt. BP ima 16 godina i pohađa 2. razred Srednje ekonomske škole, a mlt. ZP ima 13 godina i ode u 7. razred osnovne škole. Djeca ostvaruju dječji doplatak u ukupnom iznosu od 61,00 EUR.

26. Tužiteljica je nezaposlena, te se prijavila na Zavod za zapošljavanje u Požegi. Trenutno nema nikakva primanja niti pomoć drugih osoba. Radno je sposobna, te nema zakonske obveze uzdržavati druge osobe osim mlt. djecu. Tijekom srpnja i kolovoza ocu je za svako dijete poslala 550,00 EUR-a, a tijekom rujna i listopada 2024. svakom djetetu je dala iznos od po 200,00 EUR-a (list 183 spisa).

27. Tuženik sezonski radi na iznajmljivanu apartmana na Krku i najma Aqvaparka, te godišnje ostvari zaradu od oko 35.-000,00 EUR-a. Zaposlen je u pravoj sobi s plaćom od 670,00 EUR-a (list 134 spisa).

28. S obzirom na dob mlt. djece, ukupne materijalne potrebe djece, sud smatra da je za uzdržavanje mlt. BP potreban novčani iznos od oko 350,00 EUR-a, a za mlt. ZP iznos od oko 300,00 EUR-a, shodno članku 311. stavak 1. ObZ.

29. Imajući u vidu obiteljske i materijalne prilike stranaka, sud smatra da je majka u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece iznos od 200,00 EUR-a mjesečno za svako dijete jer je očito da ista raspolaže određenim novčanim iznosima, budući je radila sezonu na Viru s plaćom od 627,00 EUR-a, te otplaćuje kredite u ukupnom iznosu od 2.000,00 EUR-a.

29.1. Preostali iznos potreban za uzdržavanje mlt. djece osigurat će otac od svojih primanja, te dječjeg doplatka.

30. Odluka o visini uzdržavanja temelji se na odredbi članka 317. stavak 1. ObZ i Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/2024).

31. Majka ističe kako ima kreditne obveze radi otplate kredita, međutim, obveza plaćanja uzdržavanja za mlt. djecu ima prioritet u odnosu na njezine kreditne obveze.

32. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 do 155/23).

33. Imajući u vidu naprijed iznesene razloge kojima je udovoljeno protutužbenom zahtjevu tuženika, sud je odbio tužiteljicu s njezinim postavljenim tužbenim zahtjevom u pogledu predložene roditeljske skrbi i uzdržavanja.

34. Temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) tužiteljica je dužna tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 539,81 EUR-a koji se sastoji od jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 EUR-a (Tbr. 7. točka 3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – dalje Tarife), pripadajućeg PDV-a u iznosu od 100,00 EUR-a (Tbr. 46 Tarife), te pristojbe na protutužbu i odgovor na tužbu od 39,81 EUR-a.

35. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 20. prosinca 2024.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.