Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-170/2023.-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ČK, koga brani Mario Gerstner, odvjetnik iz Kutine, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) i članka 29. stavak 3., kažnjivo po članku 71. stavak 11. točka 4. uz primjenu stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18., 42/20., 114/22.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policijske Kutina, Klasa: 211-07/23-5/2623, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 28. siječnja 2023., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 18. prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 182., članka 183., članka 184. i članak 179. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 20. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i C, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, teh. za procesnu tehniku, zaposlen, prima plaću u iznosu od 950,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 28. siječnja 2023., u 22:50 sati, u Kutini, upravljao osobnim vozilom marke Renault D Spring, reg. oznake [registarska oznaka], u Kutini, krećući se Ulicom Hrvatskih branitelja, [adresa], te [adresa], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,65 g/kg,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura)

U novčanu kaznu uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio zadržan u Postaji prometne policije Kutina u razdoblju od 28.01.2023. godine u 23:05 sati do 29.01.2023. godine u 09:30 sati kao 79,63 EUR, odnosno dva dana zatvora što znači da će mu preostati za platiti 1.240,36 EUR (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljeniku privremeno bila oduzeta vozačka dozvola po naredbi PPP Kutina broj 1032676396 od dana 28.01.2023.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), te trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) – ukupno 40,62 EUR (četrdeset eura i šezdesetdva centa), u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

II

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ČK,

oslobađa se od optužbe

da je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu, u istom vozilu kao pod točkom I. u prtljažniku prevozio lovačko oružje za koje posjeduje oružani list za držanje i nošenje oružja serijskog broja [serijski broj], te dva pripadajuća metka (patrone), koje je zbog navedene koncentracije alkohola istom uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] oduzeto, i to lovačka puška s glatkim cijevima marke i modela IŽ OŽ-58(DB-HMLS), tvorničkog broja [serijski broj oružja] kalibra 16, dvije patrone kalibra 16 marke proizvodnje "CHEDDITE", te oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja [serijski broj]

pa da je time počinio prekršaj iz članka 29. stavak 3., kažnjivo po članku 71. stavak 1. točka 4. uz primjenu stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku CK će se nakon pravomoćnosti ove presude BEZ ODGODE VRATITI:

- lovačka puška s glatkim cijevima marke i modela IŽ OŽ-58(DB-HMLS) tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 16,

- dvije patrone kalibra 16, marke proizvodnje "CHEDDITE"

- oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broj [serijski broj], a koji predmeti su privremeno oduzeti od CK, dana **.**.2023. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386715.

Izvršenje se povjerava Postaji prometne policije Kutina koja je predmete oduzela.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u pogledu ovog prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/23-5/2623, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 28. siječnja 2023., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava.

3. Okrivljenik ČK izjavio je da priznaje da je dana 28. siječnja 2023. godine u 22,50 sati u [adresa], u prometu na cestama upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg. Točno je da je u prtljažniku vozila prevozio lovačko oružje za koje posjeduje oružni list za držanje i nošenje oružja – lovačku pušku s glatkim cijevima tv.br. [serijski broj oružja] call. 16 i dvije pripadajuće patrone što je i pokazao policijskim službenicima. Ovaj prekršaj u pogledu oružja osporava, jer je lovac, toga dana je bio u lovu i na povratku je u prtljažniku prevozio oružje koje je bilo u futroli i pripadajuće streljivo. Oružje je bilo pohranjeno po svim standardima. Izjavljuje da mu je oružje oduzeto od strane policijskih službenika uz potvrdu o oduzimanju oružja i streljiva, da je od strane policijskih službenika zaustavljen u blizini kuće gdje stanuje, da su ga pitati što prevozi u prtljažniku, a na što je odgovorio da prevozi pušku i streljivo, te isto pokazao policijskim službenicima, da se ne sjeća da li su ga policijski službenici pitali zbog čega prevozi oružje u prtljažniku, da je skupni lov trajao do oko 13 ili 14 sati, a poslije da su se zadržali na druženju nakon lova.

4. Odbijen je prijedlog branitelja za ispitivanje svjedoka TK i GK jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno u pogledu svih bitnih elemenata. Okrivljenik je priznao da je vozio pod utjecajem alkohola i da je u prtljažniku vozila prevozio lovačku pušku u streljivo, a to su bitni elementi prekršaja. Nije od odlučne važnosti da li je toga dana zaista bio u lovu, te što je razgovarao s policijskim službenicima.

5. Završno je branitelj u svoje ime i u ime okrivljenika izjavio da je vožnju pod utjecajem alkohola okrivljenik iskreno priznao. Prekršaj u pogledu oružja osporavaju jer okrivljenik nije oružje nosio, već ga je prevozio u autu nakon završenog skupnog lova u kojem je okrivljenik sudjelovao. Postavlja se logično pitanje kako da to oružje iz lova donese kući osim na ovaj način. U pogledu ovog prekršaja nisu ostvarena sva obilježja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Ovim načinom prijevoza oružja je učinio ono što je uobičajeno i nije bio opasnost za druge sudionike u prometu, a što nema veze s lovom.

6. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika – kažnjavan presudom Općinskog suda u Kutini Pp-766/2022 od 09.05.2023., pravomoćno: 09.05.2023., za prekršaj iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu 800.00 eur, te mjerom upozorenja: sudska opomena, izrečena zaštitna mjera: zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mj., ukupna novčana kazna: 800,00 eur, zadržavanje/uhićenje 2 dana, te presudom Općinskog suda u Kutini Pp-1041/2024 od 29.10.2024., pravomoćno: 29.10.2024., za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. ZSPC- a, novčanom kaznom u iznosu 2.260.00 eur, izrečena zaštitna mjera u trajanju od 6 mj., naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaju, izvješće o ispitivanju alkometra, zapisnik o alkotestiranju CK – 1,65 g/kg, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, službenu zabilješku, podnesak PP Kutina od 18.10.2024., dopis – obavijest o tijeku postupka, punomoć, podnesak branitelja, zapisnik od 27. prosinca 2024., pozive, dostavnice.

7. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja navedeno pod točkom I. u izreci presude, dok je u pogledu djela prekršaja navedenog pod točkom II. u izreci presude, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu zbog nedostatka dokaza o počinjenju prekršaja za koji se okrivljenika tereti.

8. Okrivljenik ČK izjavljuje da priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg. Osporava prekršaj pod točkom II. navodeći da je u prtljažniku vozila lovačku pušku i pripadajuće streljivo prevozio, jer se vraćao iz lova.

9. Nije bilo sporno da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, da je u prtljažniku vozila prevozio lovačku pušku i streljivo, da za oružje posjeduje oružni list za držanje i nošenje oružja, te da su predmeti oduzeti uz odgovarajuću potvrdu o oduzimanju predmeta.

10. Sporno je bilo da li se u pogledu prekršaja pod točkom II. radi o držanju oružja ili o prijevozu – prenošenju oružja.

11. Tužitelj je u optužnom prijedlogu naveo da se radi o prijevozu oružja i streljiva, a ovaj prekršaj je pravno kvalificirao kao prekršaj iz članka 29. stavak 3., kažnjivo po članku 71. stavak 1. točka 4./stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, a ti članci se odnose isključivo na nošenje oružja pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava, te pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, odnosno vladati svojom voljom.

12. U ovom slučaju je jasno vidljivo da okrivljenik oružje i streljivo nije nosio, već da ih je prenosio, a prema članku 6. stavak 1. točka 24. istog Zakona, prenošenje je premještanje oružja za koje je izdan oružni list s jednog mjesta na drugo, tako da nije bilo dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj pravno kvalificiran u optužnom prijedlogu kao nošenje oružja pod utjecajem alkohola preko 0,50 g/kg.

13. S obzirom da okrivljenik oružje nije nosio, već ga je prevozio – premještao, nije bilo potrebe dokazivati i obrazlagati njegovu tvrdnju da je bio u lovu i da se iz lova vraćao kada je zaustavljen od strane policije.

14. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika opisanom pod točkom I. u izreci presude nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

15. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj pod točkom I. u izreci presude propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

16. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti Sud je priznanje prekršaja, te loše imovinsko stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika.

17. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

18. Temeljem članka 50. i 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti prometni prekršaj i ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik je ove zgode počinio težak prometni prekršaj jer je upravljao vozilom pod jakim utjecajem alkohola, tako da je okrivljenik predstavljao izravnu opasnost u prometu za druge sudionike prometa i imovinu. U zadnje tri godine okrivljenik je u dva navrata kažnjen za vožnju pod jakim utjecajem alkohola i za izazivanje prometne nesreće u oba navrata, te su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od dva mjeseca i u trajanju od šest mjeseci.

19. U zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

20. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom i zaštitnom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.

21. U pogledu prekršaja pod točkom II. u izreci presude, nije bilo dokaza da je taj prekršaj počinjen, te je u tom dijelu donijeta oslobađajuća presuda.

22. S obzirom da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod točkom II. u izreci presude, isti je oslobođen od optužbe, te će mu se nakon pravomoćnosti ove presude bez odgode vratiti privremeno oduzeto oružje, streljivo i oružni list.

23. U svezi sa člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te stvarni trošak alkotestiranja.

U Kutini 19. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje