Republika Hrvatska

Upravni Sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3046/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja CJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, Zagreb, R. F. Mihanovića 9, OIB: 87950783661, kojega zastupa opunomoćenica CJŠ, dipl.iur., prema generalnoj punomoći Su-271/22, uz sudjelovanje zainteresirane osobe A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojega zastupa opunomoćenik Igor Borčić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Borčić i Majdak Juranović d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1b, radi rješavanje spora između korisnika i operatora, dana 20. prosinca 2024. godine,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, sve uvećano za zakonske zatezne kamate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekuće od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu dana 14. listopada 2021. godine radi poništenja rješenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, KLASA: UP/I-344- 08/21-01/613, URBROJ: 376-08-21-4 od 31. kolovoza 2021. godine, kojim se odbacuje zahtjev za rješavanje spora korisnika CJ, [adresa] i operatora javnih komunikacijskih usluga A1 d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb zbog nepostojanja zakonskih pretpostavki za pokretanje spora.

2. Što se tiče tuženikove primjene pogrešnog materijalnog prava, tužitelj izričito ističe da tuženik nije smio donijeti rješenje od 31. kolovoza 2021., kojim se odbacuje tužiteljev zahtjev za rješavanje spora i zainteresirane osobe zbog nepostojanja zakonskih pretpostavki za pokretanje spora, te da je tuženik morao usvojiti naznačeni zahtjev i riješiti spor između tužitelja i zainteresirane osobe, jer u konkretnom slučaju postoje zakonske pretpostavke za pokretanje spora, kako zbog činjenice da je tuženik temeljem članka 51. stavka 1. ZEK-a u obvezi rješavati sporove između krajnjih korisnika usluga i operatora javnih komunikacijskih usluga, kako u vezi s pružanjem (i nepružanjem) usluga, tako u vezi s kakvoćom pružene (i nepružene) usluge, te s prigovorom zbog povrede odredaba (postojećih) pretplatničkih ugovora.

3. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev.

4. U svom odgovoru na tužbu zainteresirana osoba ističe da zahtjev za rješavanje spora tužitelja koji je uputio tuženiku nije prigovor sukladno ZEK-u, te je stoga tuženika pravilno donio odluku o odbačaju. Podredno, opreza radi zainteresirana osoba smatra kako su navodi tuženika u cijelosti neosnovani, te predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Na raspravi dana 20. prosinca 2024. godine tužitelj je povukao tužbu u ovom upravnom sporu.

6. Člankom 101. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. - u daljnjem tekstu: Zakon), propisano je da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda. Prema stavku 3. istog članka spor se obustavlja u slučaju povlačenja tužbe.

7. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. ovoga Zakona.

8. Stoga je na temelju članka 101. stavkom 1. i 3. u vezi s člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

9. Sud je dosudio zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a, a koji se sastoji od sastava odgovora na tužbu - 1.000,00 eura, zastupanja na ročištu dana 10. lipnja 2022. godine – 1.000,00 eura, te PDV – a – 500,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1., a u svezi sa stavkom 2. ZUS-a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS-a, a u svezi Tbr. 27. točke 1. i 2. Odvjetničke tarife.

U Zagrebu 20. prosinca 2024. godine

Sudac:

Ivan Levak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 106. stavak 5. Zakona). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

1. CJ, [adresa]

2. Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti, [adresa] Zagreb, R. F. Mihanovića 9

3. Odvjetnik Igor Borčić, Odvjetničko društvo Borčić i Majdak Juranović d.o.o., [adresa] Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1b

4. U spis