Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3977/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja iz članka 80.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/4997, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od dana 24. rujna 2024.god., dana 20. prosinca 2024.god.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e obvezni prekršajni nalog na način da se temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik o s l o b a đ a o p t u ž b e da bi dana 31. srpnja 2023. u 08,30 sati na lokaciji Biskupa Jerolima Milete 21 u Šibeniku zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na sredini kolnika, iako to mjesto nije obilježeno prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesto za parkiranje vozila.

Da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 80.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 80.st. 4. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1 Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/4997, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-7, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika EL podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 80.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.

4. U prigovoru je okrivljenik EL naveo da taxi vozilo [registarska oznaka], taxi "Wizi" nikada nije vozio, da to mogu potvrditi njegove kolege iz te franšize. Vozač je taxi vozila "Wizi", a za "Smart journey" j.d.o.o., Zavrelje 46, 20207 Zavrelje, a doznao je nedavno da se sad firma zove: "Nikša taurus"-Kukuljevićeva 18, 21 000 Split. Podnio je prigovor te prigovara na obvezni prekršajni nalog u cijelosti. On da je vozač-djelatnik "Wizi" taxija i samo je radio svoj posao, i kao takav se zaustavljao u toku svog radnog vremena ili smjene, samo da bi putnici ili njihove svakodnevne stranke ušli ili izašli iz taksi vozila, kao i ponekad dok ih je čekao da dođu iz stana, zgrade ili slično. Ovo da se više nikada neće ponoviti, da će sigurno paziti da se stranke ukrcavaju ili iskrcavaju na sigurnijem mjestu.

5. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl. 80.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U čl. 80.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač može zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestima koja se nalaze na sredini kolnika samo ako su ta mjesta obilježena odgovarajućim prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesta za parkiranje vozila.

7. Okrivljeniku se stavlja na teret da je zaustavio motorno vozilo na sredini kolnika, iako to mjesto gdje se on zaustavio nije obilježeno prometnim znakom kao mjesto za parkiranje vozila, a ne za zaustavljanje.

8. Stoga je izreka ovog obveznog prekršajnog naloga proturječna sama sebi, tim više što je Zakonom o sigurnosti prometom na cestama jasno propisano što se smatra zaustavljanjem, a što parkiranjem vozila. Zaustavljanjem vozila je svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do 3 minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Dok je parkiranje vozila prekid kretanja vozila u trajanju dužem od 3 minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

10. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe i preinačiti obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 20. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravi odjel za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva , u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.

2. U spis