REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-62/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja STEČAJNA MASA iza LJUBAV I POBJEDA d.o.o. u stečaju, iz Čakovca, Ulica Franje Punčeca 4, OIB 62374198650, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Sanja Kraljek iz Čakovca, a koju zastupa punomoćnik Goran Vučetić, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika AMOR VICTORIA d.o.o., Rovinja, Riva Aldo Risimondo kbr. 35, OIB 86983221585, kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Puh, odvjetnik u Puli, radi isplate iznosa od 51.501,83 EUR, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. studenog 2024. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu održanom 20. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužitelja je povučena u odnosu na tužbeni zahtjev koji glasi: "Nalaže se tuženiku AMOR VICTORIA d.o.o., OIB: 86983221585 iz Rovinja, Riva Aldo Risimondo 35, da tužitelju STEČAJNA MASA iza LJUBAV I POBJEDA d.o.o. u stečaju, OIB: 62374198650, iz Čakovca, Ulica Franje Punčeca 4 isplati novčani iznos od 3.449,50 EUR zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. siječnja 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku AMOR VICTORIA d.o.o., OIB: 86983221585 iz Rovinja, Riva Aldo Risimondo 35, da tužitelju STEČAJNA MASA iza LJUBAV I POBJEDA d.o.o. u stečaju, OIB: 62374198650, iz Čakovca, Ulica Franje Punčeca 4, isplati novčani iznos od 37.434,51 EUR (slovima: trideset i sedam tisuća četiristo trideset i četri eura i pedeset i jedan euro cent) zajedno s ugovorenim kamatama po stopi od 3,42% godišnje tekućim na isti iznos od 1. siječnja 2020. pa do 31. prosinca 2020., te zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 37.434,51 EUR (slovima: trideset i sedam tisuća četiristo trideset i četri eura i pedeset i jedan euro cent) teku od 1. siječnja 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku AMOR VICTORIA d.o.o., OIB: 86983221585 iz Rovinja, Riva Aldo Risimondo 35, da tužitelju STEČAJNA MASA iza LJUBAV I POBJEDA d.o.o. u stečaju, OIB: 62374198650, iz Čakovca, Ulica Franje Punčeca 4 isplati novčani iznos od 10.617,82 EUR (slovima: deset tisuća šesto sedamnaest eura i osamdeset i dva euro centa), zajedno s ugovorenim kamatama po stopi od 3,00% godišnje tekućim na isti iznos od 1. siječnja 2021. pa do 31. prosinca 2021. te zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 10.617,82 EUR (slovima: deset tisuća šesto sedamnaest eura i osamdeset i dva euro centa) teku od 1. siječnja 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 5.586,48 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude (20. prosinca 2024.) pa do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika 6. veljače 2024. podnio tužbu radi isplate iznosa od 51.501,83 EUR.

2. U tužbi navodi da je pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod poslovnim brojem St-329/2020 vođen stečajni postupak protiv stečajnog dužnika LJUBAV I POBJEDA d.o.o. u stečaju, OIB: 79897363675. Naprijed navedeni stečajni postupak da je otvoren i istovremeno zaključen rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu, posl. br. St-329/2020- 49 od 8. veljače 2022. i to zbog toga što imovina stečajnog dužnika nije bila dovoljna za podmirenje troškova stečajnog postupka. Nakon pronalaska imovine koja ulazi u stečajnu masu Trgovački sud u Pazinu da je na prijedlog stečajnog vjerovnika PBZ d.d. Zagreb, te s osnove čl. 289. st. 1. i. 5. Stečajnog zakona donio rješenje posl. br. St-231/2022-59 od 15. lipnja 2022. kojim se određuje nastavak postupka radi naknadne diobe u stečajnom postupku nad Stečajnom masom iza LJUBAV I POBJEDA d.o.o. u stečaju, OIB: 79897363675.

3. Temeljem tog rješenja o nastavku stečajnog postupka u sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu da je upisan tužitelj STEČAJNA MASA iza LJUBAV I POBJEDA d.o.o. OIB: 62374198650, čija da je zakonska obaveza unovčenje imovine stečajnog dužnika i namirenje tražbina stečajnih vjerovnika iz stečajne mase. rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu, posl. br. St-231/2022-86 od 17. travnja 2023. za stečajnu upraviteljicu STEČAJNA MASA iza LJUBAV I POBJEDA d.o.o. u stečaju OIB: 62374198650 da je postavljena Sanja Kraljek iz Čakovca.

4. Odgovorna osoba tuženika AMOR VICTORIA d.o.o., UL da je istovremeno obnašao i dužnost odgovorne osobe – zakonskog zastupnika stečajnog dužnika LJUBAV I POBJEDA d.o.o., OIB: 79897363675, te da je s te osnove tijekom predstečajnog postupka koji je pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod posl. br. St- 329/2020, koji da je vođen radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka, u više navrata pozvan da sudu dostavi prokazni popis imovine i obveza stečajnog dužnika LJUBAV I POBJEDA d.o.o. Odgovorna osoba tuženika UL da je kao odgovorna osoba, direktor i zakonski zastupnik stečajnog dužnika LJUBAV I POBJEDA d.o.o., OIB: 79897363675, 29. ožujka 2021. izradio dva prokazna popisa imovine za stečajnog dužnika LJUBAV I POBJEDA d.o.o., OIB: 79897363675 koji da su 13. svibnja 2021. dostavljeni u spis Trgovačkog suda u Pazinu posl. br. St- 329/2020 uz podnesak koji da je sastavio i sudu predao punomoćnik UL, Aleksandar Puh, odvjetnik iz Pule.

5. UL da je u gore navedenim prokaznim popisima imovine stečajnog dužnika na strani „LIST D- NOVČANE TRAŽBINE“ naveo novčane tražbine koje stečajni dužnik LJUBAV I POBJEDA d.o.o., OIB: 79897363675 ima prema pojedinim dužnicima, fizičkim i pravnim osobama zaključno sa stanjem 31. prosinca 2020., te da je na listu „D“ prokaznog popisa imovine između ostalog naveo da postoji novčana tražbina i prema tuženiku AMOR VICTORIA d.o.o., OIB: 86983221585 i to s osnove ugovora o pozajmici u iznosu od 388.040,54 kn (ili 51.501,83 EUR preračunato u valutu EUR) od čega 362.050,31 kn (ili 48.052,33 EUR preračunato u valutu EUR) otpada na glavnicu, a 25.990,23 kn na dospjele kamate.

6. UL da je osobno potpisao svaku stranu predmetnih prokaznih popisa imovine pa tako i „LIST D- NOVČANE TRAŽBINE“ na kojim da je navedena tražbina prema tuženiku.

7. Kao što je gore već navedeno, UL da je u momentu kada je sastavio i popisao list „D“ prokaznog popisa imovine bio i odgovorna osoba, odnosno osnivač i direktor trgovačkog društva tuženika AMOR VICTORIA d.o.o., OIB: 86983221585 te da njegov potpis na listu „D“ prokaznog popisa imovine predstavlja pisano priznanje duga kojeg t.d. AMOR VICTORIA d.o.o., OIB: 86983221585 ima prema tužitelju u ukupnom iznosu od 388.040,54 kn / 51.501,83 EUR.

8. UL da je na gore opisani način, pisanim putem, potpisom lista „D“ prokaznog popisa imovine, kao odgovorna osoba tuženika, priznao obavezu, odnosno dugovanje, t.d. AMOR VICTORIA d.o.o., OIB: 86983221585 prema stečajnom dužniku LJUBAV I POBJEDA d.o.o., OIB: 79897363675 navedeno na listu „D“ prokaznog popisa imovine u iznosu od ukupno 51.501,83 EUR.

9. U postupku naknadne diobe koji se pred Trgovačkim sudom u Pazinu vodi pod posl. br. St-231/2022, UL da je pozvan podneskom stečajne upraviteljice Sanje Kraljek od 19. svibnja 2023. da istoj preda svu poslovnu dokumentaciju stečajnog dužnika LJUBAV I POBJEDA d.o.o., na što da se isti oglušio te da je Trgovački sud u Pazinu 8. rujna 2023. donio rješenje posl. br. St-231/2022-91 kojim se UL nalaže da stečajnoj upraviteljici, odmah, a najkasnije u roku od 8 dana, preda svu poslovnu dokumentaciju stečajnog dužnika, pod prijetnjom novčane kazne od 1.327,23 EUR. No, ni nakon tog rješenja da stečajnoj upraviteljici nije predao zatraženu dokumentaciju, pa da tako nije predao ni ugovor o pozajmici koji je tuženik t.d. AMOR VICTORIA d.o.o kao zajmoprimac očito sklopio s t.d. LJUBAV I POBJEDA d.o.o., OIB: 79897363675 kao zajmodavcem te da je iz svega predočenog jasno da isti izbjegava izvršiti svoju obavezu predaje dokumentacije dužnika kojom da je raspolagao kao zakonski zastupnik društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o., OIB: 79897363675 te jednako tako i kao zakonski zastupnik društva AMOR VICTORIA d.o.o.

10. Tužitelj da zbog navedenog ne raspolaže predmetnim ugovorom o pozajmici sklopljenim između tuženika kao zajmoprimca te LJUBAV I POBJEDA d.o.o., OIB: 79897363675 kao zajmodavca.

11. Sukladno svemu gore navedenom, a posebice nespornom pisanom priznanju duga od strane tuženika u zakonom predviđenom roku, tužitelj da podnosi predmetnu tužbu s time da posebno napominje da je predmetno pisano priznanje duga sastavljeno 29. ožujka 2021., te da tužitelj podnosi ovu tužbu prema tuženiku u općem zastarnom roku od 3 godine koji vrijedi za naplatu tražbine prema pravnim osobama, uz napomenu da se pisano priznanje sukladno čl. 220. ZOO-a smatra odricanjem od zastare. Predlaže da naslovni sud donese presudu kojom će se naložiti tuženiku AMOR VICTORIA d.o.o., OIB: 86983221585 iz Rovinja, Riva Aldo Risimondo 35, da tužitelju STEČAJNA MASA iza LJUBAV I POBJEDA d.o.o. u stečaju, OIB: 62374198650, iz Čakovca, Ulica Franje Punčeca 4 isplati novčani iznos od 51.501,83 EUR (slovima: pedeseti jednu tisuću petsto jedan euro i osamdeset i tri euro centa) zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 48.052,33 EUR (slovima: četrdeset osam tisuća pedeset i dva eura i trideset i tri euro centa) teku od 01. siječnja 2021. god. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe, uz naknadu troškova postupka.

12. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, te je istaknuo prigovor zastare.

13. Naveo je da sukladno odredbi članka 215. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima, zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Parnične strane da su sklopile dva ugovora o zajmu. Tužitelj da je kao zajmodavac odobrio tuženiku kao najmoprimcu dva dugoročna zajma, i to: - 282.050,31 kn/37.434,51 EUR uz obvezu vraćanja do 31. prosinca 2020. i 80.000,00 kn/10.617,82 EUR uz obvezu vraćanja do 31. prosinca 2021. Slijedom navedenog, prethodno navedena potraživanja iz ugovora o zajmu da su dospjela 31. prosinca 2020. i 31. prosinca 2021., a zastara da je počela teći 1. siječnja 2021. i 1. siječnja 2022. Do dana podnošenja tužbe (6. veljače 2024.) da je nesporno protekao zastarni rok od tri godine za iznos glavnice od 282.050,31 kn/37.434,51 EUR i pripadajuće kamate. Zastarom glavnog potraživanja da su zastarjela i sporedna potraživanja - kamate.

14. U pogledu tvrdnji tužitelja da bi se potpis UL na prokaznom popisu imovine trebao smatrati pisanim priznanjem duga i odricanjem od zastare, tuženik ističe kako je UL potpisao prokazni popis imovine isključivo kao član uprave trgovačkog društva LJUBAV i POBJEDA d.o.o., čiji pečat i stoji uz njegov potpis, te da nije opravdano niti logično stajalište tužitelja kojim bi potpis imenovanog uz pečat drugog trgovačkog društva tumačio kao pisano priznanje duga od strane tuženika. Osim toga, i u sudskoj praksi da je zauzeto pravno stajalište o tome kakvo mora biti priznanje duga, i to: „Pritom priznanje duga, da bi se radilo o pravno relevantnom priznanju – koje bi stvaralo posljedice, mora biti takvo („jasno i određeno“) da se njime na nedvojbeni način očituje dužnikova volja da dug zaista priznaje. Sukladno spomenutom, a budući u postupku nije dokazano da je tuženik na takav (nedvojbeni) način priznao dug, a sve nakon što je još 1992. odbio postupiti po ugovoru i vratiti zajam u ugovorenom roku, nižestupanjski sudovi su pravilno zaključili (u smislu odredbe čl. 361. st. 1. ZOO-a) da je potraživanje tužitelja iz ugovora o zajmu zastarjelo i ne mogu ga ostvariti u ovoj parnici.“ – Presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. br. Rev 1258/09-2 od 25. svibnja 2011. Potpis člana uprave društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o. na prokaznom popisu imovine da nije nedvojbeno priznanje duga, neovisno o tome što je ta ista osoba istovremeno bila i član uprave tuženika. U trenutku potpisivanja prokaznog popisa imovine, isti da je djelovao isključivo u svojstvu člana uprave trgovačkog društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o.

15. S obzirom na navedeno, tuženik se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te predlaže da naslovni sud po provedenom postupku odbije tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom uz obvezu naknade troškova postupka zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, tekućom od dana presuđenja pa do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

16. Podneskom od 19. travnja 2024. tužitelj je uskladio tužbeni zahtjev na način da je od tuženika zatražio isplatu iznosa od 37.434,51 EUR, po Ugovoru o zajmu br. 01/19 od 31. prosinca 2019., te iznos od 10.617,82 EUR, po Ugovoru o zajmu br. 01/20 od 17. siječnja 2020., odnosno ukupan iznos od 48.052,33 EUR. Time je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev za iznos od 3.449,50 EUR, a kako se tuženik nije usprotivio povlačenju tužbe, odlučeno je kao u izreci rješenja.

17. Proveden je dokazni postupak uvidom u dokumentaciju u spisu i to dokumentaciju priloženu uz tužbu (str. 7-42 spisa), dokumentaciju uz podnesak tužitelja od 7. veljače 2024. (str. 46-61 spisa), dokumentaciju uz odgovor na tužbu (str. 83-84 spisa), dokumentaciju uz podnesak tužitelja od 19. travnja 2024. (str. 91-92 spisa), dokumentaciju uz podnesak tuženika od 11. listopada 2024. (str. 100-101 spisa).

18. Između stranaka nije sporno postojanje dva ugovora o zajmu i to ugovora o zajmu od 31. prosinca 2019. i ugovora o zajmu od 17. siječnja 2020., nadalje nije sporno postojanje prokaznog popisa imovine za društvo LJUBAV I POBJEDA d.o.o. u stečaju od 29. ožujka 2021., koji je priložen u stečajnom postupku St-329/20, kao niti činjenica da je UL u isto vrijeme bio zakonski zastupnik društva AMOR VICTORIA d.o.o. kao i društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o.

19. Sporno je predstavlja li ispunjenje prokaznog popisa imovine za društvo LJUBAV I POBJEDA d.o.o. od 29. ožujka 2021. priznanje duga tuženika - društva AMOR VICTORIA d.o.o., te je li nastupila zastara.

20. Budući je tuženik istaknuo prigovor zastare, prvotno valja istoga obrazložiti. U konkretnom slučaju, prednik tužitelja i tuženik su zaključili dva ugovora o zajmu, što znači da nisu zaključile trgovački ugovor, odnosno kako se nije radilo o zaključenju ugovora iz poslovnog odnosa dvaju trgovačkih društava iz njihovog predmeta poslovanja, pa je sud stava da se ovdje ne može primijeniti trogodišnji zastarni rok iz čl. 228. ZOO, već su zaključile ugovor o zajmu, a propisan zastarni rok za povrat zajma je pet godina, te taj rok počinje teći prvim danom poslije dospijeća obveze povrata zajma.

21. Naime, na temelju čl. 225. ZOO-a tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Predmetno potraživanje tužitelja za povratom pozajmljenog iznosa nije zastarjelo obzirom da je tužba podnijeta 6. veljače 2024., dok je iznos po prvom ugovoru o zajmu od 282.050,31 kn/37.434,51 eur dospio 31. prosinca 2020., a iznos po drugom ugovoru o zajmu od 80.000,00 kn/10.617,82 eur je dospio 31. prosinca 2021., što znači da je zastara da po prvom ugovoru počela teći 1. siječnja 2021., a po drugom ugovoru 1. siječnja 2022., pa do podnošenja tužbe nije protekao zastarni rok od pet godina. S obzirom da nije zastario glavni dug, nisu zastarjele niti kamate, pa prigovor zastare istaknut od strane tuženika nije osnovan. 22. S obzirom spornu činjenicu predstavlja li ispunjenje prokaznog popisa imovine od strane UL u ime društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o., kao davatelja pozajmice, koji je istodobno bio i član uprave društva AMOR VICTORIA d.o.o., ovdje tuženika, kao primatelja pozajmice, priznanje duga u ime društva AMOR VICTORIA d.o.o., proveden je dokaz uvidom u pisanu izjavu UL.

23. Iz izjave UL proizlazi da je točno da je bio član uprave društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o. i da je potpisao prokazni popis imovine stečajnog dužnika LJUBAV I POBJEDA d.o.o. od 29. ožujka 2021., no naveo je da se ne sjeća tko je taj popis sastavio. Potvrdio je da je društvo LJUBAV I POBJEDA d.o.o. kao zajmodavac dalo društvu AMOR VICTORIA d.o.o. kao zajmoprimcu dva dugoročna zajma, i to: - 282.050,31kn/37.434,51EUR uz obvezu vraćanja do 31. prosinca 2020. i 80.000,00 kn/10.617,82 EUR uz obvezu vraćanja do 31. prosinca 2021. Slijedom navedenog, prethodno navedena potraživanja iz ugovora o zajmu da su dospjela 31. prosinca 2020. i 31. prosinca 2021., a zastara da je počela teći 1. siječnja 2021. i 1. siječnja 2022. Do dana podnošenja tužbe (6. veljače 2024.) nespomo da je protekao zastarni rok od tri godine za iznos glavnice od 282.050,31 kn/37.434,51 EUR i pripadajuće kamate. Zastarom glavnog potraživanja da su zastarjela i sporedna potaživanja - kamate. Naveo je kako smatra da njegov potpis na prokaznom popisu imovine nije pisano priznanje duga i odricanje od zastare. Prokazni popis imovine da je potpisao isključivo kao član uprave trgovačkog društva LJUBAV i POBJEDA d.o.o., čiji da pečat i stoji uz njegov potpis. Njegov potpis kao člana uprave drustva AMOR VICTORIA d.o.o. na prokaznom popisu imovine da nije nedvojbeno priznanje duga, neovisno o tome što je istovremeno bio i član uprave tuženika. U trenutku potpisivanja prokaznog popisa imovine da je djelovao isključivo u svojstvu člana uprave trgovačkog društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o.

24. Prilikom ocjene osnovanosti tužbenog zahtjeva, potrebno je sagledati načela dužnosti postupanja s pažnjom dobrog gospodarstvenika, odnosno domaćina, dužnosti suradnje, dužnosti ostvarivanju prava suprotno svrsi zbog koje je ono propisom ustanovljeno ili priznato, te postupanju suprotno načelu savjesnosti i poštenja.

25. Naime, na temelju čl. 4. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje: ZOO), u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja.

26. Člankom 5. ZOO-a, je propisano da su sudionici obveznih odnosa dužni surađivati radi potpunog i urednog ispunjenja obveza i ostvarivanja prava u tim odnosima.

27. Člankom 6. ZOO-a, propisano je da je zabranjeno ostvarivanje prava iz obveznog odnosa suprotno svrsi zbog koje je ono propisom ustanovljeno ili priznato. 28. Člankom 10. ZOO-a, propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan u ispunjavanju svoje obveze postupati s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa (pažnja dobrog gospodarstvenika, odnosno pažnja dobrog domaćina), (st.1.), da je sudionik u obveznom odnosu dužan u ispunjavanju obveze iz svoje profesionalne djelatnosti postupati s povećanom pažnjom, prema pravilima struke i običajima (pažnja dobrog stručnjaka), (st. 2.), te da je sudionik u obveznom odnosu dužan u ostvarivanju svog prava suzdržati se od postupka kojim bi se otežalo ispunjenje obveze drugog sudionika, (st. 3.).

29. Između stranaka je nesporno da je UL istodobno bio član uprave društva AMOR VICTORIA d.o.o. i društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o., da je društvo LJUBAV I POBJEDA d.o.o., ovdje prednik tužitelja, pozajmio društvu AMOR VICTORA d.o.o. utuženi novčani iznos i da navedeni novčani iznos nije vraćen. U ovome postupku UL se poziva da potpisivanjem prokaznog popisa imovine u svojstvu osobe ovlaštene za zastupanje prednika tužitelja nije nastupao kao osoba ovlaštena za zastupanje tuženika, da potpisivanjem prokaznog popisa imovine nije došlo do priznanja duga, te da je nastupila zastara potraživanja tužitelja.

30. Unatoč činjenice što su društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o. i AMOR VICTORIA d.o.o. zasebne pravne osobe, činjenica što je UL istodobno bio osoba ovlaštena za zastupanje obje pravne osobe i kao takav zaključio ugovor o zajmu u svojstvu osobe ovlaštene za zastupanje obje pravne osobe, ne može se pozivati da u trenutku kada je potpisao prokazni popis imovine u svojstvu osobe LJUBAV I POBJEDA d.o.o., nije bio ista osoba - UL, i da to ne proizvodi nikakve pravne učinke prema društvu AMOR VICTORIA d.o.o.

31. Kada bi to bilo tako, to bi onda značilo pružiti sudsku zaštitu i prihvatiti zadržavanje koristi stečene povredom temeljnih načela obveznog prava i to načelu savjesnosti i poštenja, načelu ostvarivanje prava iz obveznog odnosa suprotno svrsi zbog koje je ono propisom ustanovljeno ili priznato, te suzdržavanju od postupka kojim bi se otežalo ispunjenje obveze drugog sudionika.

32. Sud stoga zaključuje da je pozivanje tuženika da potpisivanjem prokaznog popisa imovine od strane UL u svojstvu osobe ovlaštene za zastupanje društva LJUBAV I POBJEDA d.o.o. nije proizvelo obvezu vraćanja tog duga od strane društva AMOR VICTORIA d.o.o. čiji je, UL, bio član uprave u trenutku potpisivanja navedenog prokaznog popisa imovine, suprotno načelu savjesnosti i poštenja.

33. Učinak povrede načela savjesnosti i poštenja, je u oduzimanju pravne zaštite osobi koja je povrijedila to načelo.

34. Iako se prema ocjeni suda u konkretnom slučaju treba primijeniti petogodišnji zastarni rok, u situaciji da se ima primijeniti i trogodišnji zastarni rok, usvojiti prigovor zastare u slučaju postojanja takvih okolnosti, značilo bi pružiti sudsku zaštitu i prihvatiti zadržavanje koristi stečene povredom temeljnih načela obveznog prava, što nije svrha zakonskog instituta zastare niti svrha izvršavanja pravednosti sukladno pravu.

35. Kako je predmet spora povrat zajma, tužitelju je dosuđena ugovorena kamata na temelju zaključenih Ugovora o zajmu i to Ugovora o zajmu br. 01/19 od 31. prosinca 2019. u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2020. i Ugovora o zajmu br. 01/20 od 17. siječnja 2020. u razdoblju od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. kako je to zatraženo tužbenim zahtjevom. Zakonska zatezna kamata je priznata na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se odnosi na ostale odnose, budući se ne radi o trgovačkim ugovorima.

36. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 155. ZPP-a.

37. Tužitelju je kao osnovan priznat trošak za sastav tužbe, zastupanja na ročištima 12. rujna 2024. i 20. studenog 2024., za sastav podneska od 19. travnja 2024. u iznosu od po 1.250,00 EUR s uključenim PDV-om, za sastav podnesaka od 7. veljače 2024. i 13. veljače 2024. u iznosu od po 62,50 EUR s uključenim PDV-om, na temelju Tbr. 7. t. 1., Tbr. 8. t. 1. i 4. , Tbr. 9. t. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23), te trošak sudskih pristojbi za tužbu (280,74 EUR) i presudu (280,74 EUR) odnosno ukupno 5.586,48 EUR.

38. Na priznate troškove postupka tužitelju je dosuđena i zatražena zakonska zatezna kamata koja teče od 20. prosinca 2024. (od presuđenja) do isplate, na temelju čl. 151. st. 3. ZPP. Visina stope zateznih kamata određena je na temelju čl. 2. Zakona i izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/2022), kako je to odlučeno u toč. III. izreke.

U Pazinu 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Tamara Lakoseljac Benčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana objave presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

DNA:

- Pun. tužitelja,

- Pun. tuženika.