REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-687/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja Semmler d.o.o., Rijeka, Put pod Rebar 1, OIB: 26312382997, kojeg zastupa punomoćnik Jan Gebauer, odvjetnik u Odvjetničkom društvu BRADVICA MARIĆ WAHL CESAREC SKERLEV d.o.o., Zagreb, Miramarska cesta 24, protiv tuženika PROMARKT d.o.o, Zagreb, Pitomačka ulica 5A, OIB: 23616919748, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 5. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, s danom objave 20. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-262/2023 od 13. travnja 2023. koje je donio javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba, kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 826,42 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 77,39 EUR od 15. travnja 2022. do isplate

- na iznos od 77,39 EUR od 13. svibnja 2022. do isplate

- na iznos od 77,39 EUR od 8. lipnja 2022. do isplate

- na iznos od 77,39 EUR od 8. srpnja 2022. do isplate

- na iznos od 77,39 EUR od 5. kolovoza 2022. do isplate

- na iznos od 77,39 EUR od 1. rujna 2022. do isplate

- na iznos od 77,39 EUR od 1. listopada 2022. do isplate

- na iznos od 77,39 EUR od 29. listopada 2022. do isplate

- na iznos od 77,39 EUR od 24. studenog 2022. do isplate

- na iznos od 77,39 EUR od 28. prosinca 2022. do isplate

- na iznos od 52,52 EUR od 6. siječnja 2023. do isplate,

i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena; za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-262/2023 od 13. travnja 2023. koje je donio javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba u dijelu u kojem je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. travnja 2023. do isplate.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 586,56 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova sudske pristojbe za presudu.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari započeo je 14. ožujka 2023. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba koji je 13. travnja 2023. donio rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv- 262/2023 kojim je naloženo tuženiku (tada ovršeniku) da namiri tražbinu tužitelja (tada ovrhovoditelja) u iznosu od 826,42 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose računa te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Nakon što je tuženik podnio prigovor protiv uvodno navedenog rješenja o ovrsi kojim je u cijelosti osporio tražbinu tužitelja, ovaj je sud rješenjem pod brojem Povrv-687/2024-3 od 2. srpnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom je dijelu ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, koji se sada smatra tužbom, navodi da prema tuženiku ima dospjelo nepodmireno potraživanje u iznosu od 826,42 EUR, a koje proizlazi iz vjerodostojne isprave – otvorenih stavki na dan 15. veljače 2023. (list 16. spisa).

4. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, navodi da tužiteljevo potraživanje ne postoji u navedenom iznosu i da nije dospjelo jer je tuženik za cjelokupno preostalo potraživanje sa tužiteljem dogovorio prestanak najma opreme za koju sada pokušava naplatiti najam.

5. Odredbom čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP) propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5.1. Prema stavku 6. ovog zakonskog članka u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5.2. Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha (čl. 461.a st. 8. ZPP).

5.3. Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka (čl. 461.a st. 9. ZPP). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir (čl. 461.a st. 10. ZPP).

6. Sud je primjenom citiranih odredbi rješenjem od 2. srpnja 2024. (list 47.-49. spisa) pozvao tužitelja da u roku od 15 dana iznese činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze potrebne za utvrđenje navedenih činjenica, kao i da dostavi kompletnu dokumentaciju na kojoj temelji svoj zahtjev. Istim je rješenjem pozvan tuženik u roku od 15 dana od primitka očitovanja tužitelja iznijeti sve činjenice kojima pobija navode i dokaze protivne strane te predložiti dokaze potrebne za utvrđenje navedenih činjenica.

7. Navedeno je rješenje punomoćniku tužitelja dostavljeno 3. srpnja 2024., a tuženiku 2. kolovoza 2024. (iza lista 49. spisa).

8. Tužitelj se na navode tuženika očitovao podneskom od 16. srpnja 2024., koji je tuženiku, zajedno sa svim prilozima, dostavljen 7. rujna 2024. (iza lista 59. spisa).

8.1. U tom podnesku tužitelj u bitnom navodi da se utuženo potraživanje temelji na računima koje je tužitelj tuženiku izdao na ime najma mobilnih toaleta. Navodi da se tužitelj obvezao tuženiku pružiti uslugu dostave, montaže i održavanja mobilnih toaleta, a tuženik se tužitelju za navedeno obvezao platiti cijenu od 500,00 kn plus PDV mjesečno za svaki mobilni toalet. Tužitelj navodi da je uredno izvršio svoje usluge i da je tuženiku za iste uredno ispostavio račune, da mu je slao opomene s pozivom na plaćanje te da tuženik predmetne račune nije podmirio.

9. Osim navoda istaknutih u odgovoru na tužbu, tuženik u daljnjem tijeku postupka nije isticao nikakve druge navode niti je predlagao izvođenje dokaza, iako mu je za to bila dana mogućnosti (čl. 5. ZPP). Naime, nakon primitka podneska tužitelja od 16. srpnja 2024. tuženik se nije u zadanom roku od 15 dana, a niti nakon njegovog proteka, očitovao na navode i dokazne prijedloge tuženika. Pasivnost tuženika u ovom sporu ogleda se i u njegovom nedolasku na pripremno ročište na koje je bio uredno pozvan.

10. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, a koja je ocijenjena u skladu s odredbom čl. 8. ZPP.

11. Na temelju rezultata provedenog postupka ovaj je sud došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

12. Naime, predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 826,42 EUR sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose računa koje je tužitelj izdao tuženiku na ime usluge dostave, montaže i održavanja mobilnog toaleta u periodu od travnja do prosinca 2022., a koji računi su specificirani u otvorenim stavkama (list 16., odnosno 59. spisa).

13. Između stranaka su, s obzirom na navode odgovora na tužbu, sporni i osnov i visina tužbenog zahtjeva.

14. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je tuženik 7. veljače 2022. od tužitelja putem e-maila naručio dostavu WC-a u Konjščinsku 57, a koju dostavu je tužitelj potvrdio e-mailom od 8. veljače 2022. (list 54. spisa). Prethodno je, 25. rujna 2020., tužitelj tuženiku putem e-maila poslao ponudu za najam WC kabine uz napomenu da cijena uključuje dovoz, postavljanje i odvoz iste te servis svakih 7 dana, a kojim e- mailom je tužitelj ujedno potvrdio dostavu WC kabine na lokaciji Prilaz Gjure Deželića 81 za dan 28. rujna 2020. (list 55. spisa). Prema sadržaju ponude na listu 56.-58. spisa, mjesečni najam WC kabine iznosi 500,00 kn (66,36 EUR) plus PDV, odnosno 625,00 kn (82,95 EUR).

15. Prema sadržaju otvorenih stavki, koje predstavljaju vjerodostojnu ispravu, i čiju vjerodostojnost tuženik ničim nije doveo u pitanje, tužitelj u svojim poslovnim knjigama prema tuženiku ima evidentirano dospjelo, a nepodmireno potraživanje u iznosu od 826,42 EUR temeljem deset računa izdanih od 7. travnja 2022. do 20. prosinca 2022. u iznosima od po 77,39 EUR i temeljem jednog računa izdanog 29. prosinca 2022. u iznosu od 52,52 EUR.

16. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je prihvatom tužiteljeve ponude (čl. 262. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. , 155/23. – dalje: ZOO), koja sadrži sve bitne sastojke ugovora o najmu, između stranaka sklopljen ugovor o najmu WC kabine (čl. 247. i čl. 550. ZOO).

17. Tuženik ničim nije dokazao da je predmetni ugovor o najmu prestao, što je tužitelj osporio, odnosno nije dokazao da je s tužiteljem dogovorio prestanak najma, da nije koristio WC kabinu i da je ista vraćena tužitelju pa da bi stoga računi koji su predmet ovog spora bili neosnovano izdani. Osim toga, tuženik nije dokazao niti da je podmirio utuženo potraživanje.

18. U takvim okolnostima, ovaj je sud ocijenio da je tužitelj s dostatnim stupnjem uvjerenja dokazao osnovanost svog potraživanja, slijedom čega je na temelju odredbi čl. 9. i čl. 550. ZOO tuženika valjalo obvezati na plaćanje utuženog iznosa.

19. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz vjerodostojne isprave (otvorenih stavki) čiju vjerodostojnost tuženik nije s uspjehom osporio.

20. Tuženik je dužan, sukladno čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. ZOO isplatiti tužitelju i zakonske zatezne kamate na pojedinačne iznose računa od pada u zakašnjenje do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkog ugovora.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP kao u izreci presude.

22. Tuženik, koji je u cijelosti izgubio spor, dužan je tužitelju, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, nadoknaditi troškove postupka.

23. Tužitelju su priznati troškovi sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 149,25 EUR prema Tbr. 11. toč. 1. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.) i troškovi javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR prema Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11., 114/12., 114/12., 131/20.), odnosno ukupan iznos od 211,56 EUR.

24. Tužitelju su nadalje priznati troškovi sastava podneska od 16. srpnja 2024. u iznosu od 150,00 EUR prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje: Tarife) i troškovi zastupanja na ročištu 5. prosinca 2024. u iznosu od 150,00 EUR prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što uvećano za PDV ukupno iznosi 375,00 EUR.

25. Dakle, ukupno su tužitelju na ime troškova postupka (točke 23. i 24. ovog obrazloženja) priznati troškovi u iznosu od 586,56 EUR.

26. Nisu mu priznati troškovi sudske pristojbe za presudu jer u tom dijelu zahtjev tužitelja nije određen s obzirom na visinu u skladu s odredbom čl. 164. st. 2. ZPP.

27. Obzirom na izloženo, riješeno je kao pod točkama II. i III. izreke ovog rješenja.

28. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017., broj: Su-IV-204/17) to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka (točka I. izreke ovog rješenja).

U Zagrebu 20. prosinca 2024.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje).

Žalba se podnosi putem ovog suda.

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).