REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

XIV P-1625/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirku Veleglavac, u pravnoj stvari tužiteljice (ime u nominativu) ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupaju je odvjetnici u OD „Macura i Restović“ j.t.d. Šibenik, Stjepana Radića 24, protiv tuženika (imena u nominativu): ad.1 Grad Šibenik, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po gradonačelniku dr. OZ, a on po punomoćniku ČZ dipl. prav. djelatniku tuženika ad.1, ad.2 IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3 SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.4 JZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.5 ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.6 FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.7 ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.8 UZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 11. prosinca 2024. godine u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Milana Macure odvjetnika u OD „Macura i Restovič“ j.t.d., a odsutnosti tuženika, na ročištu objave odluke dana 20. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica (ime u nominativu) ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj], stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva stana položenog u zgradi sagrađenoj na čestici broj 874/4, kuća površine 427,00 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja se nalazi na adresi [adresa], i to stana površine 61,29 m2, koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone s WC- om, ostave, hodnika, lođe i drvarnice, položaj stana III kat (ravno-istok-zapad), označenog kao suvlasnički dio sa neodređenim omjerom, pa je ista temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva opisanog stana, neodvojivo povezanog sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, na svoje ime za cijelo, uz istodoban izbris toga prava sa imena DZ udova Ž za 1/6 dijela, IZ za 1/6 dijela, BZ za 1/6 dijela, SZ za 1/6 dijela, Mrndje Ratka žena O za 1/6 dijela i ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/6 dijela, sve rokom od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je u tužbi i tijekom raspravljanja navodila da je temeljem Ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, broj 1138/2173 94-JJ od 22. srpnja 1994. godine, ovjerenog od strane javnog pravobraniteljstva, dana 22. srpnja 1994. godine pod brojem M-1085/94, zaključenog sa Županijom Šibenskom, Gradom Šibenikom, kupila stan položen u zgradi izgrađena na čestici broj 874/4, K. O. [katastarska općina], na adresi [adresa], koji da se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone s WC-om, ostave, hodnika, lođe i drvarnice, položenog na III. katu (ravno-istok-zapad), površine 61,29 m2.

2. U zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] na posebnom dijelu čest. broj 847/4, Z. U. [broj ZK uloška], označene kao kuća površine 427,00 m2 i to vrhu 1. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom, Etažno Vlasništvo (E-1), vlasništvo navedene nekretnine za dio koji nije posebno opisan da su upisani kao suvlasnici DZ za 1/6 dijela, DZ Č za 1/6 dijela, Munjiza I za 1/6 dijela, SZ za 1/6 dijela, GZ žena O za 1/6 dijela i ĐZ za 1/6 dijela.

3. Tužiteljica da je cijelosti isplatila kupovninu utanačenu za utuženi stan, o čemu da joj je tuženik ad.1 izdao brisovno očitovanje klase: 371-04/24-01/96, ur. broj: 2182-1- 07/1-24-2 dana 29. kolovoza 2024. godine.

4. Susljedno navedenom, kako da zemljišno knjižno stanje vrhu predmetnog stana ne odgovara stvarnom stanju glede istog, a tužiteljica da je temeljem valjanog pravnog osnova stekla vlasništvo predmetnog stana, to je tvrdeći da ima pravni interes uskladiti stvarno vlasničko ovlaštenje vrhu predmetnog stana sa uknjiženim stanjem, predložila sudu, ne popisujući parnični trošak, usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev.

5. Tuženici nisu pristupili ročištu glavne rasprave, iako su bili uredno pozvani, pa je isto temeljem odredbi članka 295. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), održano u njihovoj odsutnosti. Tijekom postupka tuženik ad.1 je u pisanom odgovoru na tužbu naveo da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te da je suglasan da sud izvedene po tužiteljici predložene dokaze, dok se tuženici ad.2 do ad.8 nisu očitovali o zahtjevu tužiteljice. Tuženici nisu popisivali parnični trošak.

6. U dokaznom postupku pregledane su zemljišne knjige za utuženu nekretninu, pregledan je ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo zaključen između [adresa] i ŽZ dana **.**.1994., pročitano je brisovno očitovanje klase 371-04/24-01/96, ur. broj 2182-1-07/1- 24-2 od 29. kolovoza 2024. godine tuženika ad.1.

6.1. Tužiteljica nije imala daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

7. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

8. Savjesnom i brižljivom ocjenom u postupku izvedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i svih zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, postupajući sukladno odredbi članka 8. ZPP-a utvrđene su odlučne činjenice koje su krijepile tezu tužiteljice da je stekla valjani pravni osnov za stjecanje utuženog prava, stoga je tužbeni zahtjev ocijenjen osnovanim, zato prihvaćen i o istom suđeno kao izreci ove presude.

9. Iz supstrata izvedenih dokaza utvrđene su slijedeće, po ocijeni ovog suda, odlučne činjenice za suđenje u ovoj pravnoj stvari:

- u zemljišnim knjigama ovog suda vrhu čest. broj 874/4, kuća od 427,00 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom opisano kao etažno vlasništvo (E-1) uknjiženo je, za po 1/6 dijela svakog, na imenima ovdje tuženika ad.2 IZ, ad.3 SZ, ad.4 JZ žena O, ad.5 ĐZ, te neosporeno i pravni prednici tuženika, pored navedenih i onih ad.6 LZ, ad.7 ZZ i ad.8 PZ, DZ udova Ž i BZ pok. Ž,

- tužiteljica ŽZ je, kao kupac, zaključila Ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, broj 1138/2173 94-JJ dana 22. srpnja 1994. godine, sa prodavateljem Gradom Šibenikom, na kojem ugovoru je potpis prodavatelja ovjeren pod brojem Ov. broj 21781 dana 26. srpnja 1994. godine kod Ureda za Opću upravu Županije šibenske, kojim ugovorom je spomenuti prodavatelj prodao kupcu vlasništvo stana u [adresa], položenog na adresi [adresa], u zgradi izgrađenoj na čest. broj 874/4, kuća površine 427,00 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji stan, površine 61,29 m2, se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone s WC-om, ostave, hodnika, lođe i drvarnice, položen na III. katu (ravno- istok-zapad) navedene zgrade, to za ukupnu kupovninu od 66.169,42 tadašbnjih kuna, uključivo sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, obvezom plaćanja prvog obroka kao učešća u iznosu od 1.714,87 tadašnjih kuna i otplatom kroz 30 godina, tj. 360 mjesečnih obroka,

- citirani ugovor podnesen je na mišljenje Državnom pravobraniteljstvu Županije Šibenik dana 22. srpnja 1994. godine pod poslovnim brojem M-1085/94 te je isti ugovor oslobođen obveza plaćanja poreza na promet nekretnina prema potvrdi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Ispostave Šibenik klase: UpI-410-20/94-01/1513, ur. broj 513-07-15-02/94-01 od dana 10. kolovoza 1994. godine, prvi obrok kupovnine plaćen je prodavatelju,

- ukupna kupovnina prema potvrdi prodavatelja, Brisovno očitovanje klase: 371- 04/24-01/96, ur. broj: 2182-1-07/1-24-2 od dana 29. kolvooza 2024. godine, u cijelosti je isplaćena.

10. Slijedom odlučnih činjenica iznesenih u točki 9. ovog obrazloženja, cijeneći i neprotivljenje tuženika ad.1 postavljenom zahtjevu tužiteljice, te potpunu procesnu pasivnost upisanih tuženika ad.2 do ad.8, utvrđujući da je tužiteljica nedvojbeno od ovdje tuženika ad.1, kao neosporenog izvanknjižnog vlasnika utuženog stana, otkupila vlasništvo istog stana kako je opisan u izreci ove presude, na kojem je imala stanarsko pravo, glede kojeg je u cijelosti otplaćena utanačena kupovnina uključivo sa pripadajućim kamatama, sve sukladno odredbama članka 5. stavka 1., članka 6. te članka 9. stavka 1. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (Nar.nov.broj: 43/92 - pročišćeni tekst, 69/92, 25/93, 48/93, 2/94, 29/94, 44/94, 58/95, 11/96, 11/97, 68/98, 163/98, 22/99, 96/99, 120/00, 94/01 i 78/02), to je sukladno odredbama članaka 114. i 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Nar. nov. broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17– pročišćeni tekst), utvrđeno je da je tužiteljica temeljem valjanog pravog osnova, pravnim poslom kupoprodaje zaključene sa tuženikom ad.1 kao izvnaknjižnim vlasnikom predmetnog stana, stekla valjani pravni osnov za stjecanje vlasništva utuženog stana, susljedno čemu je tužbeni zahtjev ocijenjen osnovanim i stoga isti u cijelosti prihvaćen pa je zato suđeno kao u izreci ove presude.

11. Kako stranke nisu popisivale parnični trošak to sud o istom nije niti odlučivao. U [adresa], dana 20. prosinca 2024. godine

S U D A C

Mirko Veleglavac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Stranka nezadovoljna ovom presudom može protiv iste izjaviti žalbu u roku od petnaest dana po objavi ili prijemu pisanog otpravka iste ovisno o urednosti dostave poziva za ročište objave. Eventualna žalba podnosi se pisano ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DN-a:

Po zapisniku o objavi presude.