Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3228/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZH zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/22-5/18902 od 20. srpnja 2022., nakon javne i glave rasprave održane 11. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika te 17. prosinca 2024. u njegovoj odsutnosti, uredno pozvanog, 17. prosinca 2024. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZH, sin PH i UH, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1979., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], trgovac, neoženjen i bez djece, zaposlen neprijavljeno s mjesečni primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

19. srpnja 2022. u 16,17 u Kostreni upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se ulicom Šodići gdje je zaustavljen te mu je radi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje mjernim uređajem Dräger 6820 ARLA 0407 što je prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,01 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,91 g/kg pa je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tri stotine i dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eura (osam stotina i osamdeset eura nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 19. do 27. srpnja 2022. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 20.000,00 kn, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 80,00 kn (trošak tužitelja odnosno alkotestiranja).

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/22) i Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) koji za optuženi prekršaj propisuje novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik je iznio obranu na glavnoj raspravi.

2.1. Djelomično se smatra krivim za počinjeni prekršaj. On i kolega VH su toga dana radili od 07,00 ujutro te nakon posla se zaustavili u Luciji i popili par pelinkovaca 20-tak minuta ranije. VH je bio vozač drugog vozila i isti policajac je zaustavio obojicu te je koliko se sjeća VH napuhao 0,80 g/kg, a ovu količinu njemu nije bilo jasno kao ni policajcu s obzirom da je kolega Krisitjan Prša 15 do 20 kg lakši. Novčanu kaznu bi i mogao platiti, ali ne može ostati bez vozačke dozvole s obzirom da mu vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla. Ako ne bude radio neće moći platiti niti kaznu. Bavi se hidroizloacijom bazena i terasa. Predlaže da se u daljnjem tijeku postupka kao svjedok ispita policajac koji je proveo alkotestiranje.

2.2. U raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.

2.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 19. 7. 2022. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 16,30 utvrđena koncentracija od 2,01 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,91 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 6820 ARLA 0407. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije imao primjedbe, a izjavio je da je popio više pelinkovaca 20 minuta ranije. Postupanje je započelo u 16,17.

2.4. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti durgih dokaznih prijedloga.

2.5. Uvažavajući navode obrane pribavljena je ovjernica za korišteni uređaj te iz Izvješća o ispitivanju broj 0598/22 od 28. 4. 2022. slijedi da korišteni uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve. Uređaj je dakle propisno ovjeren u smislu odredbi Zakona o mjeriteljstvu (Narodne novine broj 74/14 i 111/18), Pravilnika o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (Narodne novine broj 60/20) i Pravilnika o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene i o ovjernim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila (Narodne novine broj 107/15, 82/17 i 66/18). Odnosno za korišteno mjerilo utvrđena je njegova ispravnost na propisani način niti 3 mjeseci prije njegova korištenja u ovom predmetu, dakle unutra razdoblja ovjere.

2.5.1. Osim toga Postaja prometne policije Rijeka dostavila je izvješća za isti uređaj (list 21-25) iz kojih slijedi da se uređaj redovito ispituje i ovjerava u razdoblju od 05. 3. 2021. pa do 31. 7. 2025.

2.6. Ispitan je policijski službenik JH koji je u svom iskazu naveo da se prisjeća da je okrivljenik tom prilikom vozio Caddya po Šodićima i "napuhao" 2,01 g/kg. Ne sjeća se zaustavljanja i alkotestiranja TH. Sjeća se da je okrivljenika pitao i da li prihvaća rezultate ispitivanja i da li traži vađenje urina i krvi što je odbio. 3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika u svezi s izvedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,91 g/kg po Šodićima u Kostreni da bi bio zaustavljen po policijskom službeniku i alkotestiran.

4.1. Kako slijedi i iz zapisnika na koji okrivljenik nema primjedbe te iz iskaza svjedoka u koji sud nema razloga sumnjati, okrivljenik je prihvatio rezultate ispitivanja i nije tražio dodatno ispitivanje koncentracije alkohola u krvi i urinu. Osim toga korišteni uređaj je bio redovito provjeren u vrijeme korištenja, a i inače se podvrgava redovitim provjerama u višegodišnjem razdoblju pa i u tom smislu nema sumnje da bi ispravno funkcionirao.

4.2. Sud dopušta da je istom prilikom u drugom vozilu zaustavljen ČH čijim ispitivanjem je utvrđena drugačija koncentracija alkohola u organizmu od one okrivljenika. No na taj rezultat notorno mogu utjecati mnogi faktori, ne samo količina i vrsta opijenog alkohola kao i težina ispitanika, već i razlika u metaboličkim procesima u tijelu, hidraciji organizma i drugo. Stoga tvrdnjom da je drugi ispitanik imao drugačije rezultate ispitivanja nije doveden u sumnju rezultat alkotestiranja okrivljenika u optuženoj prilici.

4.3. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, ali i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to odlukom o prekršaju Policijske postaje Crikvenica broj 211-07/23-2/3865 od 09. 02. 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. na novčanu kaznu i uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca te Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-6942/2021 od 02. 02. 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC na novčanu kaznu i uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

5.2. Protiv okrivljenika je u tijeku i prekršajni postupak kod ovog suda zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. i članka 176. stavka 5. ZSPC.

5.3. Imajući u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan prije ovdje počinjenog prekršaja, ali i da nakon toga recidivira u istom prekršaju, kao i činjenicu da okrivljenik uz iznimno visoku količinu alkohola u organizmu upravlja teretnim vozilom naseljenim mjestom radnim danom (utorak) u rano poslijepodne, ako i imovinske prilike okrivljenika sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimumu zakonom propisane kazne.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne do isteka roka za plaćanje čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od najmanje 1,91 g/kg alkohola u krvi i počinio najteži oblik optuženog prekršaja i u naseljenom mjestu, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti pa je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da kod okrivljenika postoji određeni viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa te je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sud ne može zanemariti da se okrivljenik tereti za jedan od najtežih prekršaja pri čemu su izvjesno pukom srećom izbjegnute teže posljedice. S obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika, može se zaključiti da je u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Zbog toga sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru u vremenu od 3 mjeseca koje vrijeme sud smatra dovoljnim u smislu da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama svojeg postupanja odnosno na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje te da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja kao i sa stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

6.3. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Policijske uprave primorsko- goranske serijski broj [serijski broj] od 19. 7. 2022., a od 19. do 27. 7. 2022.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16), a paušalni iznos primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), sve uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 17. prosinca 2024.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;