REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

Poslovni broj : P-1051/2023.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja: 1. BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Jasmina Milosavljević, odvjetnica iz ZOU Albaneze Babić i Milosavljević iz Krka, protiv tuženika: 1. ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Goran Kereži, odvjetnik iz Rijeke, radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.459,95 eura ), nakon održane glavne rasprave dana 3. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika stranaka te objave odluke dana 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji:

1. BH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 12/16 dijela;

2. VH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 3/16 dijela i

3. ĐH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 1/16 dijela stekli pravo vlasništva na:

- z.č. 443/3 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Baška

slijedom čega su ovlašteni da po pravomoćnosti ove presude zatraže upis prava vlasništva sa imena tuženika u cijelosti, na ime tužitelja u odnosu na z.č. 443/3 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Baška."

II. Nalaže se tužiteljima BH , OIB: [osobni identifikacijski broj], VH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐH da tuženicima NH , OIB: [osobni identifikacijski broj] i AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], na jednake dijelove nadoknade panični trošak u iznosu od 3.093,27 eura ( slovima : tritisućedevedesettrieuraidvadesetsedamcenti) , uvećan za zakonske zatezne kamate u visini koja se određuje sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, a koja kamata teče od 20.prosinca 2024. pa do isplate, sve u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška tuženi odbijaju.

Obrazloženje

1.Tužitelji tužbenim zahtjevom zahtijevaju da sud utvrdi da su oni vlasnici nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Baška. Kao osnov stjecanja prava vlasništva ističu dosjelost i nasljeđivanje.

2. Tuženi u cijelosti osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Tokom postupka došlo je do promjene upisa u zemljišnoj knjizi na način da tuženi više nisu upisani vlasnici već je na temelju ugovora o darovanju od 6. rujna 2017. upisani vlasnik DH.

4.U postupku je utvrđena promjena zemljišnoknjižnog stanja pa su tužitelji podneskom od 10. lipnja 2020. proširili tužbu i na DH te predložili da sud radi ekonomičnosti postupanja prihvati proširenje tužbe na novog tuženika i to bez obzira na to postoji li njegovo protivljenje.

5.U podnesku od **.**.2020. DH je uskratio pristanak da tužba bude proširena na njega , tužitelji su i dalje ustrajali da se subjektivna preinaka dopusti pa je rješenjem suda od 31. kolovoza 2022. odlučeno da se ne dopušta proširenje tužbe na KH . Rješenje je pravomoćno.

6.Podneskom od 17. listopada 2022. tužitelji su obavijestili sud da su protiv tuženika KH podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] koji postupak da se vodi pod posl. br. P-1097/22. Predlažu da sud spoji ovaj predmet i predmet P-1097/22 te donese jedinstvenu odluku. Tuženici su se protivili spajanju postupaka.

7. Na ročištu 22. svibnja 2022. prijedlog tužitelja za spajanje ovog s predmetom posl.br. P-1097/22 , odbijen je na temelju odredbi čl. 313. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). Sud je obrazložio razloge zbog kojih nije prihvatio prijedlog o spajanju postupaka. Nakon što je prijedlog za spajanje postupaka odbijen, tužitelji smatraju da nema razloga donijeti odbijajuću presudu u odnosu na tuženike NH i AH jer da tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] , a činjenica da su tuženi prenijeli pravo vlasništva na sina AH DH, može jedino biti razlog da tužitelji budu odbijeni s prijedlogom za upis u zemljišnu knjigu.

8. Sud je odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi te je presudom od 6. srpnja 2023. odbio tužbeni zahtjev tužitelja i naložio im da tuženima nadoknade parnični trošak u iznosu od 2.736,25 eura.

9.Povodom žalbe tužitelja odluka suda od 6. srpnja 2023. ukinuta je i predmet je vraćen na ponovno suđenje. Županijski sud navodi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka jer ročište zakazano za objavu presude 6. srpnja 2023. nije održano i presuda nije objavljena tog dana već je ročište odgođeno zbog bolesti sutkinje. Nije određen novi datum za donošenje i objavu presude, a na presudi piše da je donesena 6. srpnja 2023. iako nije te je takvom presudom presuđeno da kamata na parnični trošak teče od 6. srpnja 2023. kao dana donošenja prvostupanjske presude. Naime, postupanjem suda u kojem je ročište za donošenje i objavu presude odgođeno, a nije određeno niti održano novo ročište za donošenje i objavu presude, a presuda je datirana s datumom ročišta koje nije održano počinjena je povreda iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 335. ZPP-a. Sud navodi kako takvo postupanje prvostupanjskog suda predstavlja povredu procesnih pravila o neposrednosti u suđenju koja je utjecala na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, a posljedično tome odluka o zateznoj kamati na parnični trošak, nerazumljiva je i ne može se ispitati.

10. U ponovljenom postupku sud je na ročištu 3. prosinca 2024. ponovno odbio prijedlog za spajanje ovog s predmetom posl. broja P-1097/22 . Spajanje postupka je mogućnost, a ne obveza suda, a sud u konkretnom slučaju tu mogućnost nije iskoristio.

11. Odbijeni su i dokazni prijedlozi tužitelja za saslušanje stranaka i svjedoka kao i ostali dokazni prijedlozi jer su prema ocjeni suda , suvišni i odugovlačeći. Odlučeno je da se daljnji dokazi neće provoditi i glavna rasprava je zaključena.

12. U postupku je sud proveo dokaz čitanjem svih zapisnika i svih isprava koje su na spis dostavile stranke. Ocjenom svih provedenih dokaza na temelju odredbi čl. 8. ZPP-a sud utvrđuje tužbeni zahtjev neosnovanim.

13. I u ponovljenom postupku utvrđeno je da su tužitelji tužbu podnijeli protiv tuženih ŽH i AH. Tužitelji se nisu osigurali zabilježbom spora u zemljišnoj knjizi te je u toku postupka vlasništvo upisano u korist KH. Radi toga što tuženi više nisu upisani vlasnici, tužitelji prema njima ne mogu s uspjehom postavljati zahtjev da po pravomoćnosti presude zatraže i ostvare upis prava vlasništva s imena tuženih na svoje ime i korist. Tužba za utvrđenje prava vlasništva može se uspješno podnijeti protiv osobe koja je upisana u zemljišnoj knjizi, a tužitelji su naknadno i podnijeli tužbu protiv upisanog vlasnika KH DH o čemu se vodi postupak pod poslovnim brojem P-1097/22. Odredbom čl. 195. ZPP-a propisano je da, ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica to ne sprječava da se parnica dovrši među istim strankama. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske kod otuđenja stvari o kojoj teče parnica treba voditi računa o procesnopravnim i materijalnopravnim posljedicama otuđenja. U procesnopravnom smislu otuđenje stvari o kojoj teče parnica ne sprječava da se ta parnica među istim strankama i dovrši, ali otuđenje stvari je od utjecaja u materijalnopravnom smislu prilikom meritorne odluke o tužbenom zahtjevu jer je za presuđenje odlučno stanje stvari koje postoji u vrijeme presuđenja. U konkretnom slučaju tuženici nisu pasivno legitimirani pa je tužbeni zahtjev odbijen kao u točki I. presude.

14.O troškovima je odlučeno na temelju odredbi čl. 154. i 155 ZPP-a, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( dalje : OT).

Tuženi su uspjeli u parnici pa su im priznati slijedeći troškovi: sastav odgovora na tužbu 100 bodova prema tbr. 8.t.1., zastupanje na ročištu 14. 04. 2016. 100 bodova prema tbr. 9.t.1., zastupanje na ročištu 21- 09. 2016. 100 bodova prema tbr. 9.t.1., sastav podnesaka od 21. 11. 2016. i 6. 02. 2017. za svaki po 100 bodova prema tbr. 8.t.1., zastupanja na ročištu 9. svibnja 2017. i 7. 11. 2019. za svako po 100 bodova prema tbr. 9.t.1., sastav podneska od 31. ožujka 2020. 100 bodova prema tbr. 8.t.1., zastupanja na ročištima 2. 06. 2020. i 22. 05. 2023. za svako po 100 bodova prema tbr. 9.t.1., zastupanje na ročištu 3. 12. 2024. 100 bodova prema tbr. 9.t.1. i podnesak od 2. 12. 2024. 25 bodova prema tbr. 8.t.4. Tuženima je priznato uvećanje od 10 % za zastupanje dvije stranke prema tbr. 40.OT-a kao i PDV od 25 %. Tuženima je priznat i trošak sudske pristojbe na odgovor na žalbu od 13.27 eura koja je pristojba plaćena i na spis dostavljena potvrda o plaćanju. Tuženima nisu priznati troškovi za sastav podnesaka od 14. 05. 2015., 1. 06. 2015., 20. 12. 2021. i 10. 01. 2023. jer isti nisu bili nužni za vođenje parnice. Nije priznat niti trošak odsustva iz pisarnice i naknada troškova putovanja jer se radi o trošku koji nije potreban za vođenje postupka pa da bi ga trebala snositi suprotna strana jer se tuženima ne može priznati veći trošak za punomoćnika od troška punomoćnika koji ima sjedište u sjedištu parničnog suda. Nije priznat niti trošak za naknadu materijalnog troška jer u spisu nema dokaza da je plaćen, kao niti trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu jer nema dokaza da je taj trošak podmiren, nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu od 21. 08. 2023. jer taj trošak nije bio nužan za vođenje parnice. Radi navedenog tuženima je ukupno priznat trošak od 3.093,27 eura radi čega je odlučeno kao pod točkom II. presude.

U Krku 20. prosinca 2024.

Sutkinja:

Davorka Podnar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.