Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1821/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste&Steiermӓrkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri u Zagrebu, protiv ovršenika Općine Petrijevci, Petrijevci, Republike 114, OIB: 94156491645, kojeg zastupa punomoćnik Goran Mrkić, odvjetnik u Valpovu, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj Ovr-758/2020-54 od 28. rujna 2022., dana 20. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj Ovr-758/2020-54 od 28. rujna 2022.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja sa naknadu troškova odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:
"l - Iz ukupnog iznosa polučene kupovnine u visini od 15.360,00 kn/2.038,62 EUR1 dobivene prodajom nekretnine u vlasništvu ovršenika Općine Petrijevci, Petrijevci, Republike 114, OIB: 94156491645, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku, Zk. Odjela Valpovo, a koja je nekretnina upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 218 m2, namiruje se ovrhovoditelj Erste&Steiermӓrkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, i to za:
- trošak sudskih pristojbi na ovršni prijedlog i rješenje u iznosu od 2.300,00 kn /305,26 EUR¹, u cijelosti,
- trošak po rješenju o ovrsi (umanjeno za pristojbu) u iznosu od 3.125,00 kn/414,76 EUR¹ u cijelosti,
- trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja na ime plaćenog predujma za građevinsko vještačenje u iznosu od 2.872,80 kn/381,29 EUR¹, u cijelosti,
- trošak predujma za provedbu javne dražbe kod FINE u iznosu od 1.400,00 kn/185,81 EUR¹, u cijelosti, ili ukupno na ime troška iznos od 9.697,80/1.287,12 EUR¹, u cijelosti,
- na ime redovnih kamata, djelomično, i to u iznosu od 5.662,20 kn/751,50 EUR2, tako da ostaje nenamireno potraživanje ovrhovoditelja na ime redovnih kamata koje iznose 13.936,97 kn/1.849,75 EUR², u visini od 8.274,77 kn/1.098,25 EUR²,
- a također ostaje potpuno nenamireno potraživanje ovrhovoditelja na ime zateznih kamata dospjelih do 7. travnja 2019. u visini od 24.836,63 kn/3.296,39 EUR², kao i potpuno nenamireno potraživanje na ime daljnjih zateznih kamata, dospjelih od 8. travnja 2019. do 8. travnja 2022. u visini od 34.271,49 kn/4.548,61 EUR², a također, uslijed nedostatka sredstava iz polučene kupovnine, ostaje u cijelosti nenamireno potraživanje ovrhovoditelja na ime glavnice duga u visini od 201.679,00 kn/26.767,40 EUR².
II- Utvrđuje se da je donošenjem rješenja o namirenju, odnosno diobi kupovnine, ovrha dovršena.
IIl – Nalaže se FINI Osijek da nakon pravomoćnosti ovog rješenja, a sukladno rješenju o dosudi, iz ukupno uplaćenog iznosa kupovnine koji se nalazi na računu kod FINE, a koji je iznos u visini od 15.360,00 kn/2.038,62 EUR² uplatio kupac AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], izvrši uplatu na račun ovrhovoditelja Erste&Steiermӓrkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, IBAN [broj bankovnog računa], poziv na broj: 05 162400055-5103654720, kao u točki I ovog rješenja."
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik podnosi žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, dalje OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu pobija navode žalbe te predlaže odbiti žalbu a ovršenika obvezati da ovrhovoditelju naknadi trošak odgovora na žalbu.
4. Žalba je neosnovana.
5. U predmetnom postupku proveden je postupak ovrhe radi prisilnog namirenja tražbine ovrhovoditelja na nekretninama ovršenika upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica površine 218 m2.
6. Nakon održane dražbe pri agenciji, sud je 8. travnja 2022. donio rješenje o dosudi, koje je ispravio u točki II. izreke 19. travnja 2022., ponovno ispravio rješenje od 13. svibnja 2022. u točki IV. izreke te navedenu nekretninu koja je predmet ovog ovršnog postupka dosudila kupcu AG iz [adresa]. Predmetno rješenje o dosudi postalo je pravomoćno 13. svibnja 2022., dok je rješenje o ispravku postalo pravomoćno 19. travnja 2022. godine.
7. Sud je potom rješenjem od 20. svibnja 2002. u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] predmetnu nekretninu upisao kao vlasništvo AG iz [adresa] te je na ročištu radi namirenja ovrhovoditelja 15. lipnja 2022. donio rješenje kojim je pozvao ovrhovoditelja na pisano očitovanje glede prigovora ovršenika kako njegovo potraživanje nije osnovano iz razloga "jer se radi o kreditu s valutnom klauzulom u CHF i promjenjivoj kamatnoj stopi, a na koju ništetnost po službenoj dužnosti treba paziti sud prvog stupnja i u ovršnom postupku". Ovrhovoditelj se podneskom od 4. srpnja 2022. očitovao ističući da su navodi ovršenika o "navodnoj ništetnosti ovršne isprave bili predmet odlučivanja drugostupanjskog suda" kojom je odlučeno o žalbi ovršenika na rješenje o ovrsi te da je ista žalba odbijena kao neosnovana pa da je "rješenje o ovrsi pravomoćno te je ovršna isprava valjana i proizvodi pravne učinke". Ovrhovoditelj je posebno naveo da se ovršenik "ne može ponovno pozivati na žalbene razloge koje je isticao u žalbi na rješenje o ovrsi i to pogotovo ne na ročištu određenom radi diobe kupovnine, a nakon što je rješenje o dosudi postalo pravomoćno, odnosno nakon što je nekretnina pravomoćnom sudskom odlukom dosuđena kupcu".
8. Ovršna isprava u ovom postupku je Ugovor o kreditu (list 5-11 spisa). Rješenjem o ovrsi određena je ovrha za ukupni iznos potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 59.365,91 Eur-a zajedno s ugovorenom kamatom u iznosu od 35.272,27 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od CHF 27.528,37 eura teku od 4. studenoga 2020. do isplate. Nekretnina je prodana za cijenu od 15.360,00 kuna, sada 2.038,62 eura.
9. Glede žalbenih navoda da je sud prvog stupnja propusti ovršenika uputiti u parnicu shodno uputi ovog višeg suda u odluci Gž Ovr-490/2021-2 od 17. ožujka 2021. valja reći da sud na temelju odredbe čl. 52. OZ-a u svezi s odredbom čl. 53. st. 2. OZ-a još uvijek može ovršenika uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te pokretanje i vođenje te parnice sukladno odredbi čl. 52. st. 6. OZ-a ne utječe na provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeva potraživanja.
9.1. U odnosu na žalbeni navod da se "ovršenik protivio predmetnoj ovrsi u iznosu koji prelazi potraživanje ovrhovoditelja preko iznosa od 761,60 kuna, jer je to iznos za koji (eventualno) jedino može odgovarati ovrhovoditelj, s obzirom na vrijednost ostavinske imovine", valja reći da sukladno odredbi čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 127/13, 33/15 i 14/19) ovršenik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, dok je odredbom toga članka 139. stavak 6. propisano da "predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine." Kako je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku broj O-3720/2015-7 od 13. svibnja 2016. ošasna imovina iza pokojnog SG raspoređena između više jedinica lokalne samouprave i Republike Hrvatske te kako svaka od njih odgovara za dugove sada pokojnog SG imovinom koju je naslijedila, do visine vrijednosti iste, koja je utvrđena na provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, pa kako je nekretnina koja je predmet ove ovrhe prešla u vlasništvo ovršenika, ovrhovoditelj je bio ovlašten pokrenuti i voditi ovaj postupak protiv ovršenika radi naplate svoga potraživanja.
9.2. Žalbeni navodi svode se na ponavljanje istih prigovora već istaknutih tijekom prvostupanjskog postupka, a koje žalbene navode je mogao isticati u žalbi protiv rješenja o dosudi broj Ovr-758/2020-37 od 8. travnja 2022.
10. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u točki I. izreke.
11. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer nije bio potreban radi vođenja postupka u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, o čemu je odlučeno na temelju čl. 166. st. 1. ZPP kao u točki II. izreke.
U Zagrebu, 20. prosinca 2024.
Sudac:
Ivica Veselić
