Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-2043/2024-4

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u [adresa], protiv tužene ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 18. prosinca 2024. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a na ročištu objave odluke dana 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 62 m[2] i čest. zem. [katastarska čestica] neplodno površine 238 m K. O. [katastarska općina] za cijelo.

2. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 62 m[2] i čest. zem. [katastarska čestica] neplodno površine 238 m[2] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava s imena KH pok. U.

Obrazloženje

1. Tužitelj UH je u tužbi i na ročištu naveo da je temeljem nasljeđivanja iza smrti oca KH pok. U preminulog dana **.**.1995., sve utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem O-436/95 od dana 30. lipnja 1996. godine i temeljem Ugovora o razvrgnuću suvlasništva od dana 3. rujna 2024. godine ovjerenog kod Nevena Nakića, javnog bilježnika iz [adresa] pod poslovnim brojem OV-3946/2024 dana 5. rujna 2024. godine postao vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 62 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica], neplodno, površine 238 m2 Z. U. [broj ZK uloška] m2 K. O. [katastarska općina].

2. Tužitelj se zajedno sa svojim pravnim prednicima u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina nalazi dugi niz godina.

3. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] kao vlasnik je upisan KH pok. Z, pok. otac tužitelja i tužene.

4. U Posjedovnom listu 1057 K. O. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Šibenik kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] kao posjednik je upisan KH pok. Z , pok. otac tužitelja i tužene.

5. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

6. Na ročište nije pristupila tužena ZH iako je uredno pozvana, a svoj izostanak nije opravdala niti je podneskom osporila tužbeni zahtjev tužitelja, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njenoj odsutnosti.

7. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-436/95 od 30.9.1996., posebne punomoći UH (tužitelja) dane sinu KH od 6.9.2024. ovjerene kod javne bilježnice Viktorije Nikolić u Zagrebu 11.9.2024. pod brojem OV-15686/2024., ugovora o razvrgnuću sklopljenog između UH KH i ZH ovjerenog kod javnog bilježnika Nevena Nakić u [adresa] 5.9.2024. pod brojem OV-3946/2024, te neslužbene kopije e-izvadaka iz zemljišne knjige ovog suda – povijesni prikaz Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]).

8. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja UH na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

11. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da je u ostavinskom postupku iza smrti KH (rođenog **.**.1919., a umrlog **.**.1995.) ovaj sud donio dana 30. rujna 1996. godine rješenje o nasljeđivanju broj O-436/95 kojim su njegovim nasljednicima na temelju zakona i djelomičnog ustupa sina UH, a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], proglašeni supruga RH ud. KH za 5/6 dijela i kći UHF žena K za 1/6 dijela za kuću u [adresa], te sin UH (tužitelj) za 2/3 dijela i kći FH UHF za 1/3 dijela za sve ostale nekretnine – (utvrđeno pregledom citiranog rješenja o nasljeđivanju ovog suda – list 4 spisa)

- da su UH (tužitelj) i ZH (tužena) sklopili dana 3. rujna 2024. godine ugovor o razvrgnuću suvlasništva (na kojem ugovoru su potpisi ugovornih strana ovjereni kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa] 5.9.2024. pod brojem OV-3946/2024). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da su predmet ugovora čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da tužitelju UH pripadaju u vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, a tuženoj ZH čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora – list 8 do 10 spisa)

- da su čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak 62 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] neplodno 238 m2 K. O. [katastarska općina] upisane u A listu Z. U. [broj ZK uloška], a kao vlasnik je upisan KH pok. U za cijelo – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e-izvadaka iz zemljišne knjige ovog suda – povijesni prikaz)

12. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP- a) ovaj sud je ocijenio da je tužitelj temeljem valjane pravne osnove stekao vlasništvo predmetnih nekretnina.

13. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a imajući u vidu sadržaj rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-436/95 od 30.9.1996., ugovora o razvrgnuću sklopljenog između UH i ZH ovjerenog kod javnog bilježnika Nevena Nakić u [adresa] 5.9.2024. pod brojem OV-3946/2024, te neslužbene kopije e-izvadaka iz zemljišne knjige ovog suda (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i u cijelosti prihvatio) u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je vlasnik predmetnih nekretnina bio KH (pok. otac tužitelja i tužene, koji je upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik), da je isti umro dana **.**.1995., a njegovim nasljednicima glede ostalih nekretnina izuzev kuće u [adresa] proglašeni su sin UH (tužitelj) za 2/3 dijela i kći UHF za 1/3 dijela.

14. UH (tužitelj) i ZH (tužena) sklopili dana 3. rujna 2024. godine ugovor o razvrgnuću suvlasništva čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da su tužitelja UH pripale u vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, a tuženu ZH čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

15. Tužitelj i tužena su nasljeđivanjem iza smrti oca KH stekli suvlasništvo nekretnina pobliže navedenih u rješenju o nasljeđivanju (sukladno odredbama odredbi Općeg građanskog zakonika koji se na ovim prostorima primjenjuje od 1853. godine, s time da se od 1946. godine primjenjivao na temelju odredbe članka 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (“Službeni list” FNRJ broj 86/1946), da bi potom temeljem valjanog pravnog posla – citiranog ugovora o razvrgnuću tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina.

16. Prema odredbi članka 119. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) vlasništvo nekretnine stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.

17. Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu (članak 120. stavak 1. ZV-a).

18. Cijeneći izloženo utvrđenje u kontekstu citiranih odredbi ZV-a nedvojbeno je da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina (članak 115. ZV-a).

19. za istaknut je da se tužena ZH (kao sunasljednica zajedno sa tužiteljem upisanog KH) nije odazvala pozivu suda, niti je podneskom osporila tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

20. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

21. Kako tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 20. prosinca 2024.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Ivoni Perišić Rošić

- tuženoj ZH, Šibenik, [adresa]

- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)