Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-365/2018-94

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KA zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj K-DO-274/2017 od 30. lipnja 2017., izmijenjana na raspravi 22. listopada 2019., nakon provedene javne rasprave zaključene 20. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku MA, okrivljenog KA i branitelja okrivljenika Milenka Jakšića, odvjetnika iz [adresa], istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KA, sin K i majke SA, rođene M, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, krovopokrivač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 2.800,00 do 3.000,00 eura, bez nekretnina i pokretnina, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, osuđivan,

k r i v  j e

što je

18. kolovoza 2016. u Glini, u prostoru Kaznionice u Glini u cilju da zatvorenika ĐA teško ozlijedi istoga tijekom fizičkog sukoba udario šakom u predjelu lica uslijed čega je on zadobio prijelom srednjeg i desnog dijela donje čeljusti, a koje ozljede su teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom

– opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 okrivljeni KA se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom KA se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2024. do 20. prosinca 2024.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP), okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka, a o kojima će se odlučiti posebnim rješenjem nakon što branitelj dostavi troškovnik.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 5. srpnja 2017. optužnicu broj K-DO-274/2017 od 30. lipnja 2017. protiv okrivljenog KA zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisanog i kažnjivog po članku 118. stavku 1. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi 22. listopada 2019.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. S obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim u odnosu na optužbu sukladno članku 417. a stavku 1. ZKP ispitan je na početku dokaznog postupka. U iskazu je naveo da je točno da se kritične zgode prvo verbalno, a potom i fizički sukobio s oštećenikom i pro tome ga je jednom šakom udario u predjelu lica. Nije vidio nekakve posebne ozljede na njemu poslije tog sukoba, osim raskrvarene usnice, ali ne spori da je on zadobio ozljedu kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela. Nadalje je istaknuo da mu nije zadao udarac s ciljem da mu nanese tešku tjelesnu ozljedu, ali priznaje da je doista do te ozljede došlo. Napomenuo je i da je tada bio u dosta lošem psihičkom stanju jer se nalazio na odsluženju kazne zatvora, a tada mu je preminuo otac što je dosta utjecalo na njegovo psihičko stanje. Sada je promijenio svoj život, nakon odsluženja kazne zatvora maknuo se od svih stvari koje su loše utjecale na njega, riješio se ovisnosti o drogama, otišao je živjeti u [adresa] gdje se zaposlio i živi urednim životom. Ne bježi od svoje odgovornosti i svjestan je svoje pogreške te je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela, da može promijenio bih to što se dogodilo. Svjestan je da mora snositi odgovornost za ovo djelo.

4. Na suglasan prijedlog stranaka nije reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika.

5. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci AA i BA te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to službene zabilješke Kaznionice u Glini od 18. kolovoza 2016., medicinska dokumentacija opće bolnice ''Dr. Ivo Pedišić'' [adresa] na ime ĐA, medicinska dokumentacija Opće bolnice ''Dr. Ivo Pedišić'' [adresa] na ime ĐA, izvješće Kaznionice u Glini od 19. kolovoza 2016., službena zabilješka Kaznionice u Glini, Odjela tretmana od 19. kolovoza 2016. sačinjena po višem stručnom savjetniku Ivici Gašljeviću, medicinska dokumentacija Kliničke bolnice Dubrava na ime ĐA od 19. rujna 2016., izvod iz povijesti bolesti s kvalifikacijom ozljeda na hrvatskom jeziku i medicinska dokumentacija za ĐA Opće bolnice ''Dr. Ivo Pedišić'' Sisak od 26. rujna 2016. te nalaz i mišljenje vještaka Tomislava Dujmenovića od 28. siječnja 2020., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 28. studenog 2024.

6. Svjedok AA je iskazao da je u vrijeme kritičnog događaja radio kao pravosudni policajac u Kaznionici u Glini te se sjeća da je došlo do tuče između ovdje okrivljenika i drugog zatvorenika dok su bili na šetnji, a koju je nadgledao. Stajao je ispred zgrade, a oštećenik je bio dijagonalno udaljen od njega oko 20 metara. Nije primijetio da bi bilo kakvih provokacija, odnosno nije bilo vike, galame ili kakvih drugih fizičkih pokreta niti je bila potrebna njegova intervencija. Pred kraj šetnje vidio je komešanje dok je okrivljenik prolazio pokraj oštećenika koji je stajao uz ogradu te je vidio kako okrivljenik udara oštećenika. Odmah je pritrčao kako bi ih razdvojio i putem Motorole je pozvao kolege. Zna da je oštećenik odmah išao u ambulantu. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je s mjesta gdje je stajao mogao čuti samo glasnu viku ili provokacije, ali ne ukoliko je nešto bilo tiho rečeno. Na daljnje pitanje odgovorio je da zbog udaljenosti ne može tvrditi je li okrivljenik udarao s obje ruke ili samo s jednom niti da li je bio samo jedan udarac ili više njih. Ne sjeća je li eventualno oštećenik vratio udarac okrivljeniku. Oštećenik mu se nije žalio da ga nešto boli, više mu je izgledao da je u nekom šoku. Sam događaj je trajao vrlo kratko. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da za vrijeme šetnje nije napustio mjesto, a ukoliko bi se desilo da se traži zamjena, a što je vrlo rijetko, tada se putem Motorole traži da dođe drugi djelatnik koji onda nastavlja nadzor šetnje.

7. Saslušan kao svjedok BA je iskazao da je bio na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini od 2013. do 2017., ali s obzirom da je cijelo vrijeme, na terapiji lijeka za odvikavanje od droge ne sjeća se bilo kakvog događaja u kojem bi došlo do tuče između zatvorenika. Poznaje okrivljenika, ali ne zna da li poznaje oštećenika. Na šetnici sjever doista postoji jedna staklena kućica u kojoj se nalaze "šefovi" odnosno pravosudni policajci koji nadziru šetnju. Oni znaju biti u toj prostoriji, ali znaju biti i vani tijekom šetnje. Ponovio je da se ne sjeća bilo kakvih sukoba tijekom šetnji. Na posebno pitanje zastupnice optužbe naveo je da je pisao više izjava te se ne sjeća koliko ih je bilo niti što je pisao, ali uvijek ih je pisao kako je bilo odnosno kako je nešto vidio. Potvrdio je da je izjavu od 18. kolovoza 2016. na listu 11 spisa on napisao i potpisao i to bez bilo kakve prisile.

8. Čitanjem zabilješki Kaznionice u Glini od 18. kolovoza 2016. utvrđeno je da je kritične zgode došlo do fizičkog sukoba između okrivljenika i oštećenika pri čemu je okrivljenik udario oštećenika.

9. Uvidom u medicinsku dokumentaciju Opće bolnice ''Dr. Ivo Pedišić'' Sisak na ime ĐA te Kliničke bolnice Dubrava na ime ĐA od 19. rujna 2016., kao i iz izvoda iz povijesti bolesti s kvalifikacijom ozljeda na hrvatskom jeziku i medicinska dokumentacija za ĐA Opće bolnice ''Dr. Ivo Pedišić'' Sisak od 26. rujna 2016. utvrđeno je da je kod oštećenika kritične zgode konstatiran prijelom donje čeljusti.

10. Uvidom u izvješće Kaznionice u Glini od 19. kolovoza 2016. te službenu zabilješku Kaznionice u Glini, Odjela tretmana od 19. kolovoza 2016. sačinjena po višem stručnom savjetniku Ivici Gašljeviću utvrđeno je da je Ministarstvo pravosuđa izvješteno o fizičkom sukobu okrivljenika i oštećenika.

11. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka Tomislava Dujmenovića od 28. siječnja 2020. utvrđeno je da je oštećenik u kritičnom događaju zadobio dvostruki prijelom kosti donje čeljusti koja ozljeda sama po sebi predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Navedena ozljeda u pravilu nastaje jednim jakim udarcem tupotvrdog sredstva, a u pravilu ga u tučnjavama viđamo nastalog udarcem šakom. Sve ozljede u svom zbiru predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.

12. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivan (razbojništvo, razbojnička krađa, krađa).

13. S obzirom da je okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela koje mu se optužbom stavlja na teret potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima, odnosno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužnicu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno da je 18. kolovoza 2016. u Glini, u prostoru Kaznionice u Glini u cilju da zatvorenika ĐA teško ozlijedi istoga tijekom fizičkog sukoba udario šakom u predjelu lica uslijed čega je on zadobio prijelom srednjeg i desnog dijela donje čeljusti, a koje ozljede su teške naravi, dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.

14. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a djelo je počinio s namjerom jer ne osporava da je kritične zgode udario oštećenika šakom u predjelu glave te priznaje da mu je na taj način zadao tjelesnu ozljedu, a nije osporavao kvalifikaciju tjelesne ozljede, odnosno nije osporavao da bi bilo riječ o teškoj tjelesnoj ozljedi. Navodi okrivljenika da nije namjeravao okrivljeniku zadati tešku tjelesnu ozljedu sud nije prihvatio jer je on udarivši ga šakom u predjelu glave s obzirom na mjesto udara morao biti svjestan da mu tim udarcem može zadati tešku tjelesnu ozljedu koja je u konačnici i nastala. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje, a što okrivljenik nije ni osporavao. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

15. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik djelo priznao i zbog njega izrazio žaljenje, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivan. Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine držeći da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a sud nalazi da će se ovako izrečenom sankcijom utjecati i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenje te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

16. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP dužan je platiti troškove kaznenog postupka, a o kojima će biti odlučno posebnim rješenjem po dostavljanju troškovnika branitelja po službenoj dužnosti.

U Sisku 20. prosinca 2024.

Sutkinja

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj K-DO-274/2017

2. Okrivljeni KA

3. Branitelj okrivljenika Milenko Jakšić, odvjetnik iz Siska

4. Oštećeni ĐA