Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-685/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ŠP, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2011., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj K-330/2023 od 23. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zamjeni kazne zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci za rad za opće dobro i izriče da se optužena FP za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11 za koje je tom presudom proglašena krivom na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora od jedne (1) godine.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Pazinu na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.
- odluka Ustavnog suda i 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.; dalje: ZKP/08) optužena FP proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11).
1.1. Optužena FP je za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11 na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11 u vezi članka 48. stavak 2. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci.
1.2. Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, pa se optuženoj ŠP izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje sa 660 (šestošezdeset) sati rada.
1.3. Na temelju članka 55. stavak 5. i 10. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak osuđenika i izvršava se bez naknade. Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 osuđenik će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodit će računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro, a sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a sud ako je novčana zamijenjena radom za opće dobro. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom djelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok koji je određen za izvršenje.
1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženica je dužna podmiriti troškove kaznenog postupka i to plaćanjem paušalne svote u iznosu od 100,00 (sto) eura i trošak iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u iznosu 1.532,45 eura (tisućupetstotridesetdvaeura i četrdesetpetcenti), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da optuženoj ŠP izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu podnijela je optužena FP putem braniteljice Orjane Makovac Zubalj, odvjetnice iz Buja s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kazni jer smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti i dao im značaj naročito olakotnih okolnosti koje opravdavaju ublažavanje kazne. Žalbom upire da neosuđivanost ne bi trebalo cijeniti kao naročito olakotnu okolnost jer je u pravno uređenoj zajednici navedeno njegov bitni sastojak. Žalbom upire da priznanje optuženice nije takve naravi da bi bez njega dokazivanje bilo otežano,a postupak znatno dulji, pa isto tako ni žaljenje i kajanje.
6.1. Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere kazne potpuno i pravilno utvrdio okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kazne, te vrednovao olakotne okolnosti na strani optužene koje je precijenio ocijenivši ih naročito olakotnim okolnostima koje opravdavaju ublažavanje kazne sukladno članku 48. stavak 2. KZ/11. Nastavno navedenom, osnovano u žalbi državni odvjetnik upire da je prvostupanjski sud podcijenio okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno konkretno da je do prometne nesreće došlo na obilježenom pješačkom prijelazu povredom blanketne odredbe članka 134. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013.,158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. i 42/2020.) koji nalaže vozaču dužnost približavanja obilježenom pješačkom prijelazu sigurnosnom brzinom kojom se ne ugrožava pješaka, a ako se radi o osobama starije životne dobi kao u konkretnoj prometnoj situaciji zaustaviti vozilo, propusti ih i kad tek stupaju na obilježeni pješački prijelaz krenuti. Kraj takvog stanja stvari unutar granica propisane kazne za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 2. u vezi sa stavkom 6. KZ/11 od jedne do osam godina valjalo je prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda za navedeno kazneno djelo, a za koje je prvostupanjskom presudom optužena FP proglašena krivom optuženu osuditi na kaznu zatvora od jedne godine.
6.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda kaznom zatvora od jedne godine, dakle zakonom propisanom minimalnom kaznom ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti, činjenju kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Osijek, 20. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač
