REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-354/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Kadić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog UČ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 5. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1224/23 od 14. rujna 2023., nakon održane javne rasprave 20. prosinca 2024. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu IČ, optuženog UČ uz izabranog branitelja odvjetnika Brune Milinkovića te opunomoćenice maloljetne oštećenice odvjetnice Kristine Kalauz dana 20. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UČ, sin OČ i VČ, rođene U, rođenog **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, obućarski tehničar, zaposlen, SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, mjesečna primanja u iznosu od 1,900 eura neto, ne vodi se postupak za drugo djelo, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

- 8. ožujka 2023. u 20,50 sati, u Dugom Selu, upravljajući osobnim automobilom marke „Opel“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ulice Josipa Zorića iz smjera istoka prema zapadu te dolaskom do kućnog broja 59, gdje se nalazi obilježen pješački prijelaz na kojem se ne upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, protivno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, nije se pješačkom prijelazu približavao sa sigurnosnom brzinom tako da može zaustaviti vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na pješakinju SČ, koja se preko navedenog pješačkog prijelaza kretala u smjeru sjevera dolazeći mu s lijeve strane, od koje siline naleta je odbačena na poklopac motora i prednje vjetrobransko staklo vozila i potom pala na kolnik, kojom prilikom je zadobila teške povrede opasne po život, u vidu prijeloma lijeve sljepoočne kosti, lijeve tjemene i lijeve jagodične kosti, difuznog oštećenja mozga, krvarenja unutar tvrde moždane ovojnice sljepoočno lijevo i unutar mekih moždanih ovojnica, prijeloma lijeve ključne kosti, nagnječenja pluća i prijeloma udaljenog dijela desne natkoljenične kosti, koji je spašen hitnom medicinskom intervencijom,

- d a k l e, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavcima 1., 2. i 5. kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 5. KZ/11.

II. Na temelju članka 227. stavka 5. KZ/11 optuženi UČ

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UČ se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 8. ožujka 2023. do 10. ožujka 2023.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom UČ se nalaže naknaditi trošak kaznenog postupka na osnovi provedenog sudsko-medicinskog vještačenja iznosu od 233,59 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog UČ, zbog počinjenja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u članku 227. stavcima 1., 2. i 5. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 5. KZ/11.

2. Optuženi UČ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi UČ očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavljalo na teret, naveo je kako mu je žao što se sve to skupa dogodilo. Nadalje, naveo je kako je tog dana vozio automobil, bila je noć, te je na tom pješačkom prijelazu naletio na oštećenicu, nije namjerno, već je to bila stvar neopreznosti jer je pritom gledao navigaciju na svom mobilnom uređaju, možda malo više nego što je trebao. Nadalje, naveo je kako je i poslao pismo isprike obitelji maloljetne oštećenice, te je još jednom iskazao žaljenje radi toga što se dogodilo. Isto tako, naveo je kako će u parničnom postupku sudjelovati koliko god može da bi pridonio obeštećenju maloljetne oštećenice najviše koliko god je to u njegovoj mogućnosti. Naveo je kako nije suglasan s predloženom kaznom iz optužnice.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: zapisnik o očevidu (list 2-3 spisa), skica mjesta događaja (list 4 spisa), medicinska dokumentacija na ime SČ s DVD medijima (list 11 te listovi 68-189 spisa), fotografski elaborat (list 22-26 spisa), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka izv. prof. dr. sc. ĆČ (list 197-199 spisa) te pismo isprike koje je optuženik dostavio u spis predmeta (list 247 spisa). Nadalje, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka HČ od 30. ožujka 2023. (list 64-65 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka OČ od 30. ožujka 2023. (list 66-67 spisa). Stranke nisu imale primjedbi na pročitanu materijalnu dokumentaciju i na pročitane zapisnike o ispitivanju svjedoka te se navedeni svjedoci nisu neposredno ispitivali.

5.1. Prije dovršetka dokaznog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenog UČ od 9. ožujka 2023. zajedno sa snimkom ispitivanja s pripadajućeg DVD medija na (list 14-17 spisa) kao i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog UČ od 9. ožujka 2023. s pripadajućim DVD medijem na (list 34-37 spisa). Isto tako, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za optuženika te stranke nisu imale primjedbe na pročitano.

6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud je prihvatio iskaze svjedoka ČČ i OČ budući da su njihovi iskazi u bitnome suglasni s obranom optuženika.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika se sastojala u propuštanju dužne pažnje olako držeći da do štetnih posljedica neće doći gdje je vozeći automobil približavajući se pješačkom prijelazu očito većom brzinom dopuštene pritom gledajući navigaciju na mobitelu više nego što je potrebno kako je i sam iskazao u svojoj obrani izazvao prometnu nesreću na način da je prednjim desnim dijelom vozila naletio na pješakinju SČ koja je od siline naleta odbačena na poklopac motora i prednje vjetrobransko staklo vozila te je potom pala na kolnik te je ista pritom zadobila višestruke teške povrede opasne po život a koji je spašen hitnom medicinskom intervencijom. Sve to predstavlja obilježje kaznenog djela iz članka 227. stavka 5. KZ/11 u vidu izazivanja prometne nesreće iz nehaja kojom je drugoj osobi prouzročena osobito teška tjelesna ozljeda.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s svjesnim nehajem što znači da je bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti. Nadalje, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost. Nadalje, isti je postupao sa svjesnim nehajem (čl. 29. st. 2. KZ/11.) budući da je bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da u ponašanju u prometu treba poštivati odredbe zakona o sigurnosti prometa na cestama te pritom upotrijebiti dužnu pažnju koja je potrebna kako bi se izbjegla prometna nesreća. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 227. stavka 5. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavljalo na teret čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženik poslao pismo isprike maloljetnoj oštećenici to jest njezinoj obitelji u kojoj izražava žaljenje i kajanje radi počinjenog. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio iskazanu volju optuženika da u skladu sa svojom mogućnosti nadoknadi štetu maloljetnoj oštećenici. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio i dosadašnju kaznenu neosuđivanost optuženika. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik dosada četiri puta prekršajno kažnjavana osoba i to iz domene zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje prekršaje su mu tijekom 2022. i 2023. izricane novčane kazne. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio i činjenicu što je u trenutku počinjenja kaznenog djela optuženik bio vozač taxija, te je stoga kao profesionalac u tom poslu bio dužan s povećanom pažnjom postupati u prometu a što isti nije učinio. Isto tako, kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio i izrazito teške posljedice koje je pretrpjela žrtva ovog kaznenog djela gdje je ista zadobila višestruke osobito teške tjelesne ozljede opasne po život a gdje joj je život spašen zahvaljujući hitnoj medicinskoj intervenciji a ista žrtva i danas više od godinu dana nakon pretrpljene nesreće još uvijek trpi štetne posljedice koje su rezultat prometne nesreće.

12. U skladu sa svim navedenim sud smatra da će se upravo kaznom zatvora u trajanju od devet mjeseci postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud je u izrečenu kaznu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci optuženiku u skladu s odredbom članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 8. ožujka 2023. do 10. ožujka 2023.

14. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavaka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 obvezao na snošenje troškova kaznenog postupka koji se sastoje od provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 233,59 eura.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 20. prosinca 2024.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-1224/23

2. optuženi UČ, [adresa]

3. branitelj optuženika odvjetnik Bruno Milinković