Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-460/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru OIB: 92599990351, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća,Velimira Čolovića i Dinka Kruneša, kao članova, uz sudjelovanje Smederevke Šerbić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IK, zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode opisano i kažnjivo po članku 136. stavak 2. i dr. KZ/11 (Narodne novine, broj. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, nadalje : KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kv- 164/2024-5 od 22. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj, 20. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika IK, kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Kv-164/2024-5 od 22. studenog 2024. okrivljeniku IK, produžen je istražni zatvor zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode opisano i kažnjivo po članku 136. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona.
2. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i do sada provedeno u istražnom zatvoru od 12. rujna 2024. pa nadalje.
3. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni IK, putem branitelja okrivljenog Stjepana Šporčića, odvjetnika iz Vukovara žalbom u kojoj navodi da nema dokaza da je okrivljeni bio u bijegu, te da omaškom nije dostavio sudu novu adresu boravišta. Nadalje, smatra da istražni zatvor u konkretnom slučaju nije u srazmjeru s terećenim kaznenim djelom, te da se svrha istog može postići mjerama opreza. Nadalje, smatra da je počinjena bitna povreda odredaba ZKP-a, budući nije određen rok na koji je produljen istražni zatvor.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud osnovano zaključuje da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi okrivljeni počinio predmetno kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, a koje obrazloženje prihvaća i vijeće ovoga suda.
6. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi ili produlji istražni zatvor.
7. Vijeće ovog suda utvrdilo je da i nadalje u odnosu na okrivljenog postoje i posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora i članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08, budući postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni puštanjem na slobodu i dalje izbjegavao dolazak na raspravu i da bi se krio.
8. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog IK pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje vezano za postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 o čemu je dao jasne, argumentirane i provjerljive razloge koje prihvaća i ovaj sud.
9. Neosnovano se žalbom upire da u pobijanom rješenju nije naveden rok na koji je određen istražni zatvor. Naime, članak 131. stavak 3. ZKP/08 propisuje da o rješenju o istražnom zatvoru se ne određuje rok nakon podnošenja optužnice, nego će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
10. Također neosnovan je žalbeni navod okrivljenog da je pobijanim rješenjem povrijeđeno načelo razmjernosti, odnosno da prvostupanjski sud nije pozorno utvrdio prikladnost mjere istražnog zatvora i je li oduzimanje slobode nužno i u razmjeru s kaznom koja bi se mogla počinitelju u konkretnom slučaju izreći. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, a s obzirom na posebne uvjete koje je dostatno i jasno obrazložio prvostupanjski sud.
11. Iz navedenih razloga istražni zatvor se za sada u ovom predmetu ne bi mogao zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.
12. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona na koju pazi po službenoj dužnosti, pa je stoga temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izrijeci ovoga rješenja.
Vukovar, 20. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Anica Filipović
