Poslovni broj: Kzd-46/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Korneliji Ivanušić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Kovačić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŠB zbog kaznenih djela iz čl. 179a i 177 st. 2 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 ispravak, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), pokrenutom optužnicom Općinskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici (dalje u tekstu: ODO Velika Gorica) broj KOz-DO-31/2024 od 10. srpnja 2024. godine, nakon održane i zaključene javne rasprave dana 20. prosinca 2024. godine, u prisutnosti stranaka i braniteljice okrivljenika, istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i U rođene O, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s boravištem u [adresa], 200 Kopavagur, Island, SSS, električar, zaposlen s plaćom u visini od oko 1.500,00€, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, vojsku služio, čin pričuvnog desetnika, bez odlikovanja, brani se sa
slobode
k r i v j e
što je
- u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2018. do 19. veljače 2024. u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao suprug ŠBF i otac djeteta UB, rođenog **.**.2008., svjestan da time ugrožava psihofizički rast i razvoj svog djeteta i pristajući na to, te u nakani da obezvrijedi i omalovaži svoju suprugu, u alkoholiziranom stanju, učestalo vrijeđao suprugu da je budala, da je sve njegovo, da je on gazda, da će raditi onako kako im on kaže, sina učestalo vrijeđao da je glup, da nije normalan, da je mutav, da ništa ne zna, da je neuredan, u dva navrata je suprugu i sina izbacio iz stana te jednom prilikom, nakon što je došao kući u alkoholiziranom stanju, uhvatio suprugu za noge želeći je baciti kroz prozor, u čemu ga je spriječio sin, suprugu je više puta fizički zlostavljao na način da bi je gušio i gurao, koje njegovo ponašanje je kulminiralo dana 19. veljače 2024. kada je, također u alkoholiziranom stanju, ušao kod sina UB u sobu, dok je on spavao, te ga izbacio iz sobe, derao se na njega i gurnuo, kojim ponašanjem je povrijedio dostojanstvo supruge ŠBF te kod iste izazvao snažan osjećaj straha i bespomoćnosti, a kod sina UB ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj,
- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost, sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ga u ponižavajući položaj, zlostavio dijete i grubo povrijedio prava djeteta,
- pa je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava – opisano i kažnjivo po čl. 177 st. 2 KZ, sve uz primjenu čl. 51 KZ, pa se
za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ u svezi s odredbom čl. 49 st. 1 toč. 4 KZ
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
za kazneno djelo iz čl. 177 st. 2 KZ u svezi s odredbom čl. 49 st. 1 toč. 4 KZ
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
te se, temeljem odredbe čl. 51 KZ, okrivljenik
osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
s tim da se, temeljem odredaba čl. 56 st. 1 i 2 KZ, okrivljeniku
izriče
UVJETNA OSUDA
tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti, ukoliko okrivljenik, u roku provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko ispuni posebnu obvezu izrečenu ovom presudom.
Temeljem odredbe čl. 62 st. 2 toč. 6 KZ, okrivljeniku se izriče posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici (KLA) uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u trajanju od 1 (jedne) godine.
Temeljem odredbe čl. 148 st. 1 u svezi s čl. 145 st. 2 toč. 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) nalaže se okrivljeniku podmiriti troškove ovog kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 630,43€ u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO Velika Gorica KOz-DO-31/2024 od 10. srpnja 2024. godine, stavljeno je na teret okrivljeniku počinjenje za kaznenih djela iz čl. 179a i čl.177 st. 2 KZ, činjenično i pravno pobliže opisanih u optužnom aktu. Imovinskopravni zahtjev nije podnesen.
2. Kada je okrivljenik - poučen u smislu odredbe čl. 415 st. 2 ZKP, pozvan očitovati se je li razumio predmetnu optužbu, te kakav stav zauzima o optužbi, okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za počinjenje kaznenih djela stavljanih mu na teret, te je molio sud izricanje blaže sankcije.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani ukratko u bitnome je iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, jako mu je žao što i iskreno se kaje. Međutim, moli primjenu što blaže sankcije. Naglašava da je doista točno da je u inkriminiranom razdoblju imao problema s prekomjernom konzumacijom alkohola što je doprinijelo i počinjenju ovih kaznenih djela i razvodu braka koji je sada u tijeku. Osobno se, samoinicijativno, javio na psihijatrijsko liječenje zbog ovisnosti u Vinogradsku bolnicu, gdje je na liječenju u bolnici proveo mjesec dana, te nastavio s izvanbolničkim liječenjem kod iste liječnice u Vinogradskoj bolnici dr. Ivane Sindik. Kako je u međuvremenu otišao na Island radi zaposlenja i kako bi mogao uzdržavati svog sina, ostao je u kontaktu s tom liječnicom koja ga je uputila kako nastaviti terapiju na Islandu, tako da tamo redovito posjećuje Klub liječenih alkoholičara što mu pomaže u normalnom, redovitom životu i radu. Danas želi samo čim prije okončati ovaj kazneni postupak, okončati postupak pred Obiteljskim sudom, te čim prije uspostaviti i nastaviti održavati uredne roditeljske odnose sa svojim sinom. Ističe da za svo vrijeme trajanja ovog postupka redovito uzdržava sina, bez obzira što mu nije smio prilaziti niti komunicirati s njim zbog izrečenih mjera opreza. Za cijelo vrijeme trajanja postupka u cijelosti je poštovao izrečene mjere opreza i nikada više takvo što nažao ne bi počinio, odnosno povrijedio svog sina ali i suprugu s kojom je sada u postupku razvoda. Problem ovisnosti, kojeg ima je osvijestio, te će se nastaviti liječiti sukladno preporuci dr. OB. S obzirom da mu je iznimno važno obnoviti normalan roditeljski odnos sa svojim sinom, a posebice izvršavati obvezu uzdržavanja koja je jako važna za njegovog sina, moli sud primjenu što blaže sankcije, odnosno uvjetne osude, a koja sankcija bi mu omogućila nastavak života i rada u inozemstvu, redovito ispunjavanje obveze uzdržavanja sina i uspostavljanje i obnovu roditeljskog odnosa sa sinom.
4. Suglasno prijedlogu stranaka, sud je u dokaznom postupku čitanjem – dakle, posredno – proveo sve prikupljene dokaze: Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 9-10), Dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, KLASA: 553-01/23-08/118, URBROJ: 139-113-03/32-24-7 od 29. siječnja 2024. (list 17-20 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 21), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 24-29), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 41-45), Zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. UB od 20. ožujka 2024. s DVD snimkom (list 58, 59a), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠBF od 20. ožujka 2024. s DVD snimkom (list 59-59a), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića, spec. neuropsihijatra od 12. lipnja 2024. (list 86-103), otpusno pismo, medicinska dokumentacija okrivljenika priložena odgovoru na optužnicu te specijalistički nalaz (list 143 spisa), Ugovor o radu (list 145 i 146 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Cijeneći sve dokaze zajedno i svaki pojedinačno u korelaciji s ostalim provedenim dokazima, stav je ovoga suda da je priznanje okrivljenika iskreno i potpuno te suglasno s provedenim dokazima, tako da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela u stjecaju na način kako mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je – sukladno odredbama čl. 47 KZ, uzeo u obzir sve okolnosti relevantne za odabir vrste i mjere kazneno pravne sankcije.
7. Olakotno sud okrivljeniku cijeni priznanje predmetne inkriminacije – čime prije svega pokazuje kritički stav prema vlastitom ponašanju te je od utjecaja i na ekonomičnost postupka; zatim raniju kaznenu neosuđivanost, poštivanje izrečenih mjera opreza za cijelo vrijeme trajanja postupka. Naime, osim što je okrivljenik priznao predmetna kaznena djela, jasno je da je osvijestio problem ovisnosti te odgovorno postupio kada je započeo dobrovoljno liječenje u Vinogradskoj bolnici. Uzdržavanjem djeteta u cjelokupnom razdoblju trajanja ovog postupka, razvidno je da okrivljenik i takvim ponašanjem pokazuje poseban odnos prema žrtvama, a želi i okončati postupak pred obiteljskim sudom. Osim navedenoga, odnos prema žrtvama nakon počinjenja predmetne inkriminacije te samoinicijativnog započinjanja liječenja, razvidan je i u činjenici da je okrivljenik u potpunosti bez naknade po obiteljskom pravu prepustio korištenje stana – ranijeg zajedničkog doma okrivljenika i žrtava, a koji stan je posebno vlasništvo okrivljenika, niti će osporavati daljnje korištenje tog stana žrtvama pred obiteljskim sudom u postupku koji je u tijeku. Uz navedene olakotne okolnosti sud nije našao otegotne okolnosti što u cijelosti opravdava primjenu blaže sankcije – konkretno uvjetne osude uz primjenu odredaba o ublažavanju iz čl. 49 st. 1 toč. 4 KZ pri utvrđivanju svake pojedine kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju, kako bi bilo moguće izreći maksimalnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, radi izricanja uvjetne osude.
8. Cijeneći upravo sve naprijed navedene relevantne okolnosti, sud je stajališta da se svrha kaznenopravnih sankcija u konkretnom slučaju može ostvariti uvjetnom osudom – s čim je suglasan i ovlašteni tužitelj, koji utvrđivanje visine i mjere ove kaznenopravne sankcije prepušta sudu. Naime, sud je stajališta da se svrha kaznenopravnih sankcija u konkretnom slučaju doista može ostvariti uvjetnom osudom ali uz primjenu posebne obveze odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici (KLA) uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u trajanju od 1 (jedne) godine (čl. 62 st. 2 toč. 6 KZ). Naime, izrečenu uvjetnu osudu i posebnu obvezu, treba promatrati u svijetlu okolnosti da se okrivljenik uredno pridržavao izrečenih mjera opreza i to zabrane približavanja žrtvama, zabrane komuniciranja sa žrtvama, zabrane uznemiravanja i uhođenja žrtava, te najteže mjere – udaljenja iz doma. Liječenje od ovisnosti je samoinicijativno započeo. Iz otpusnog pisma Vinogradske bolnice nakon jednomjesečnog bolničkog liječenja razvidno je da je prema stajalištu liječnika psihijatra moguće i potrebno nastaviti izvanbolničko liječenje kroz redovito posjećivanje Kluba liječenih alkoholičara (KLA) jednom tjedno te upotrebljavati propisanu farmakoterapiju. Budući okrivljenik sada živi i radi na Islandu, po uputi i savjetu liječnice redovito posjećuje KLA o čemu će prilikom izvršenja posebne obveze o istome moći dostavljati potvrde nadležnom probacijskom uredu.
9. Uzimajući u obzir naprijed navedena utvrđenja, sud je proglasio okrivljenika krivim i izrekao mu uvjetnu osudu na način da se okrivljeniku prijeti izvršenjem jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine kroz rok provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine koja se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik ne počini novo kazneno djelo te ukoliko izvrši posebnu obvezu izrečenu ovom presudom. Dakle, u ovako dugačkom roku provjeravanja okrivljenik se mora suzdržavati od činjenja ovakvih kaznenih djela i savjesno izvršiti posebnu obvezu jer se u protivnom izlaže riziku opoziva uvjetne osude. Ovim kaznenopravnim sankcijama utjecati će se na okrivljenika da više ne čini ista ili istovrsna kaznena djela, a biti će i poruka društvu u cjelini o pravednosti i izvijenosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela – čime će se u konačnici u cijelosti ostvariti svrha kaznenopravnih sankcija.
10. Svoju odluku o troškovima kaznenog postupka sud temelji na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi s čl. 145 st. 2 toč. 1 ZKP, te je okrivljenik dužan platiti troškove kaznenog postupka koji se odnose na provedeno psihijatrijsko vještačenje u visini 630,43€ u roku 15 dana.
U Velikoj Gorici 20. prosinca 2024. godine
Zapisničar
S u t k i nj a
Milena Kovačić
Kornelija Ivanušić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe jer su se izrijekom odrekle iste a oštećenik ima pravo na žalbu iz razloga propisanih odredbom čl. 464 st. 4 ZKP. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
