REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2294/2024-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-3/14510, ur. broj: 511-19-41-24-1 od 4. studenoga 2024. godine, nakon dana 19. prosinca 2024.godine, zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 20. prosinca 2024. godine, javno objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć, rođen **.**.2023. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, autolimar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 22.11.2024.
kriv je
I. što je dana 3. studenoga 2024. godine 22:30 sati u mjestu Komin kbr. 80, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], kao mladi vozač bez navršene 24 godine (rođen 2003. godine), upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Komin, kolnikom ceste D3 u smjeru sjevera te je zaustavljen u mjestu Komin kod kbr. 80, gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom, upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola 1,12 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARSC -0167 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti ove presude, a u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola, naredbom PP Sveti Ivan Zelina, broj: 00949237 od 3. studenoga 2024.
IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te trošak postupka u iznosu od 76,98 eura.
2. Na isti nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je navedene večeri upravljao navedenim vozilom nakon konzumacije alkohola zbog čega se sada iskreno kaje, ali je bila takva prigoda, pozvao ga je prijatelj na piće koji je diplomirao pa je popio tri alkoholne pive. Zaustavljen je u kontroli prometa, alkotestiran, utvrđena je koncentracija 1,22 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,12 g/kg te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola vlastoručno potpisao i prihvaća tu koncentraciju. Mladi je vozač u dobi od 21 godine, teško bolesnog djeda više puta kroz tjedan vozi iz mjesta stanovanja u [adresa] u bolnicu u KB Rebro, tako da mu je vozačka dozvola nužna za tu svrhu jer djeda nema tko voziti jer su svi ostali na poslu pa moli da mu se ista ne izriče ili barem smanji njezini trajanje i ublaži novčana kazna jer je trenutno nezaposlen i operiran te se još uvijek oporavlja od operacije pa mu u uzdržavanju pomažu roditelji.
4. U dokaznom postupku, sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog prekršajnog naloga okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 3.11.2024., naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 3.11.2024., te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 22.11.2024.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, dok je alkotestiranjem mjernim uređajem Drager 7000 ARSC-0167 utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,12 g/kg, te je zapisnik vlastoručno potpisao.
6. Iz Naredbe o određivanju mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno da se okrivljenik ne vodi kao osuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu obrane okrivljenika odnosno priznanja prekršaja koji mu se stavlja na teret te na temelju dokumentacije priležeće optužnom aktu, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koje je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se okrivljenik optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom tužitelja, na iznos kao u izreci, cijeneći kao olakotno priznanje djela i žaljenje zbog počinjenog, a počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice pa istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i imovnom stanju, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje omogućen mu je duži rok za plaćanje kazne (30 dana od pravomoćnosti ove presude).
10. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je za počinjeno djelo prekršaja izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kojom kategorijom vozila je upravljao u kritičnom događaju, u trajanju od mjesec dana, u koju se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta, što sud nalazi opravdanim obzirom da je okrivljenik mladi vozač, osoba u dobi do 24 godine, ranije je prekršajno osuđivan što je provjereno u potvrdi iz prekršajne evidencije, a kako bi se otklonili uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na počinjenje istovrsnog djela, time postići svrha generalne i specijalne prevencije.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 50,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka.
U Svetom Ivanu Zelini 20. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor, v.r.
Višnja Lazarin, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina, u dva istovjetna primjerka.
