REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2293/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KL, zbog prekršaja iz čl. 196.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24- 4/94433, ur.broj: 511-19-41-24-1 od 28. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen kao asfalter, mjesečna plaća u iznosu oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, jedno maloljetno, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 22.11.2024.,

kriv je

I. što je dana 25. listopada 2024. godine u 16:45 sati u mjestu Blaževdol, Blaževdolska ulica kbr. 112, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] prilikom obilaska mjesta Blaževdol, u Blaževdolskoj ulici kod kbr. 112, uočen kako upravlja navedenim vozilo bijele boje:

1. te je zaustavljen u mjestu Blaževdol, Blaževdolska ulica kod kbr. 87, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

2. tom prilikom, za vrijeme vožnje, upotrebljavao mobitel držeći ga u desnoj ruci, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 196. st.7. istog Zakona,

pa mu se po istom Zakonu, za djelo pod 1.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

temeljem čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) za djelo pod 2., primjenjuje

o p o m e n a.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaćaju priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, a istim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te trošak u iznosu od 13,27 kuna.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je okolnosno priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je prigovor na obavezni prekršajni nalog policije izjavio zbog novčane kazne, a ranije nije osuđivan pa moli da mu sud umjesto kazne izrekne opomenu ili ublaži novčanu kaznu. Nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a tijekom vožnje ne koristi se mobitelom, osim u nekim situacijama, a ako je policijski službenik utvrdio da je za vrijeme vožnje upravljao vozilom držeći mobitel u desnoj ruci, on to sada ne osporava i odustaje od suočenja s policijskim službenikom.

4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju obaveznog prekršajnog nalog okrivljeniku te uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okr. od 22.11.2024.

5. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem obrane okrivljenika, odnosno priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, koje je u bitnom sukladno opisu djela prekršaja iz predmetnog naloga tužitelja, okrivljenik je proglašen krivim.

6. Za djelo pod 2. okrivljeniku je temeljem čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, primijenjena opomena, kao prekršajnopravna sankcija, koja se kao mjera upozorenja primjenjuje prema počinitelju prekršaja, ako se prema njegovom postupanju, krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakšem obliku tog prekršaja i kada se obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, što je sud utvrdio na strani okrivljenika, uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, dok je za djelo pod 1. izrekao propisanu novčanu kaznu te smatra da se primjenom opomene odnosno propisane novčane kazne postiže svrha kažnjavanja kojima će se odvratiti od prometnih prekršaja.

7. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnog stanja.

U Svetom Ivanu Zelini 20. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)